2025年3月6日，歐盟委員會(huì)正式提出一項(xiàng)名為“重新武裝歐洲計(jì)劃/2030戰(zhàn)備計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“重新武裝歐洲計(jì)劃”）的重要提案。在當(dāng)前復(fù)雜多變的國(guó)際形勢(shì)下，歐盟成員國(guó)在安全防務(wù)領(lǐng)域面臨著國(guó)家主權(quán)原則與共同行動(dòng)需求之間的矛盾，而該提案正是歐盟試圖破解這一難題的關(guān)鍵舉措。僅兩周后，也就是新一屆歐盟委員會(huì)成立100天的3月19日，歐盟委員會(huì)如期發(fā)布了備受矚目的《歐洲防務(wù)白皮書(shū)：2030戰(zhàn)備計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《防務(wù)白皮書(shū)》）。

歐盟安全戰(zhàn)略自主長(zhǎng)期受阻，此前推出的歐洲防務(wù)局、“永久結(jié)構(gòu)性合作”（PESCO）機(jī)制等，因成員國(guó)在安全目標(biāo)與資源分配上分歧明顯，難以形成統(tǒng)一的行動(dòng)綱領(lǐng)，多數(shù)計(jì)劃流于政策宣示。當(dāng)前，美俄關(guān)系緩和引發(fā)地緣政治焦慮。2024年，美俄就烏克蘭危機(jī)進(jìn)行談判時(shí)將歐盟排除在外，這凸顯了歐盟在國(guó)際安全格局中的被動(dòng)地位。法德等核心成員國(guó)希望通過(guò)加強(qiáng)防務(wù)合作重塑安全政策主體性，推進(jìn)防務(wù)工業(yè)整合與聯(lián)合指揮體系建設(shè)。在此背景下，歐洲尋求國(guó)防自主看似成為必然選擇，但其能否彌合內(nèi)部分歧與消除外部障礙、擺脫防務(wù)一體化難以落實(shí)的困境，仍有待觀察。

歐洲防務(wù)一體化的歷史與困境

冷戰(zhàn)后，歐盟通過(guò)《阿姆斯特丹條約》《尼斯條約》等構(gòu)建了相關(guān)制度，在軍事指揮、危機(jī)反應(yīng)機(jī)制等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了漸進(jìn)式提高。2005年《歐盟憲法草案》遭法荷否決導(dǎo)致一體化進(jìn)程受挫，各國(guó)借“永久結(jié)構(gòu)性合作”機(jī)制、歐洲防務(wù)基金（EDF）調(diào)整策略，推動(dòng)防務(wù)合作向機(jī)制化、實(shí)體化方向演進(jìn)。當(dāng)前，法德主導(dǎo)防務(wù)工業(yè)整合與聯(lián)合后勤體系建設(shè)，開(kāi)展超越傳統(tǒng)協(xié)調(diào)模式的制度探索。從《馬斯特里赫特條約》到《阿姆斯特丹條約》，再到《里斯本條約》，歐盟不斷強(qiáng)調(diào)共同安全與防務(wù)政策，但實(shí)際進(jìn)展并不顯著。其中三大結(jié)構(gòu)性問(wèn)題尤為突出：一是歐洲各國(guó)自身防務(wù)力量薄弱；二是北約對(duì)歐洲共同防務(wù)的制約；三是關(guān)于歐洲身份定位的分歧。

歐洲共同防務(wù)的基礎(chǔ)是成員國(guó)的防務(wù)力量。冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲國(guó)家不斷削減防務(wù)投入。根據(jù)倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所的統(tǒng)計(jì)，歐盟28國(guó)在2007年－2015年的實(shí)際防務(wù)總開(kāi)支（扣除通脹和匯率變動(dòng)因素）下降了14.5%。究其原因，冷戰(zhàn)后的歐洲國(guó)家，特別是法、德、英等主要成員國(guó)，不再將俄羅斯視為真正的威脅，防務(wù)上依賴(lài)美國(guó)已成為一種普遍心態(tài)。其次，歐洲社會(huì)的“后現(xiàn)代”特征日益明顯，福利制度的普及、出生率的下降，以及青年人不愿參軍的現(xiàn)狀，使整個(gè)社會(huì)心理越來(lái)越不利于加強(qiáng)防務(wù)建設(shè)。而歐洲國(guó)家的兵役制度改革（由義務(wù)兵役制改為志愿兵役制）也在客觀上進(jìn)一步加劇了這一傾向。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)不振也削弱了防務(wù)力量的基礎(chǔ)。盡管自烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐洲各國(guó)普遍加大了對(duì)防務(wù)力量的投入，但基礎(chǔ)薄弱成為防務(wù)一體化進(jìn)程中的一大障礙。

全球地緣政治不確定性加劇

使得歐洲防務(wù)面臨挑戰(zhàn)

第二個(gè)結(jié)構(gòu)性困境來(lái)自北約的制約。北約對(duì)歐洲防務(wù)存在四大制約：一是在戰(zhàn)略決策上，北約指揮體系主導(dǎo)行動(dòng)，而歐洲處于北約集體防御框架內(nèi)；二是在資源分配上，2024年北約歐洲成員國(guó)大量的軍費(fèi)用于購(gòu)買(mǎi)美制裝備，僅22%投入歐洲聯(lián)合項(xiàng)目，而歐盟防務(wù)基金預(yù)算不足北約軍費(fèi)的0.4%；三是在技術(shù)依賴(lài)上，78%的精確制導(dǎo)彈藥依賴(lài)美國(guó)，70%的軍用芯片依賴(lài)亞洲，“互操作性”標(biāo)準(zhǔn)壓制了歐洲的技術(shù)自主性；四是在地緣博弈上，東歐國(guó)家80%的新增軍費(fèi)用于購(gòu)買(mǎi)美制裝備，而法德兩國(guó)在爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)的過(guò)程中延緩了整合進(jìn)程。這些因素導(dǎo)致歐洲彈藥產(chǎn)能不足，相關(guān)能力滯后，短期內(nèi)難以擺脫對(duì)美國(guó)的依賴(lài)。

歐盟成員國(guó)在自身定位上分歧明顯。北歐國(guó)家視軍事一體化為對(duì)和平主義身份的背離，丹麥通過(guò)“opt-out”機(jī)制排除了防務(wù)條款的約束；法德等主要成員國(guó)則推動(dòng)“安全與防務(wù)聯(lián)盟”的建設(shè)，但因?qū)Α懊袷率侄蝺?yōu)先”原則的妥協(xié)而暴露了定位上的矛盾。理論上，這體現(xiàn)為“規(guī)范性力量”（側(cè)重制度性影響力）與“安全行為體”（側(cè)重硬實(shí)力建設(shè)）之間的范式之爭(zhēng)，這種沖突在防務(wù)機(jī)制設(shè)計(jì)與資源分配中得到了反映。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，瑞典、芬蘭轉(zhuǎn)向北約，丹麥等國(guó)仍堅(jiān)守身份邊界，消解共同防務(wù)共識(shí)，迫使歐盟在“戰(zhàn)略自主”與“跨大西洋團(tuán)結(jié)”之間尋求模糊平衡。本質(zhì)上，這是對(duì)“歐洲一體化向何處去”的根本追問(wèn)，關(guān)乎歐洲能否重構(gòu)身份認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)從“規(guī)范性力量”向“安全行為體”的轉(zhuǎn)型。

從“重新武裝歐洲計(jì)劃”到《防務(wù)白皮書(shū)》

在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，美國(guó)在歐洲的軍事存在同時(shí)符合美國(guó)與歐洲的利益，是跨大西洋關(guān)系的“壓艙石”。美國(guó)通過(guò)在歐洲駐軍，不僅遏制了俄羅斯對(duì)美國(guó)的軍事威脅，還限制了歐洲在軍事上挑戰(zhàn)美國(guó)的可能性。而歐洲則通過(guò)減少在防務(wù)上的開(kāi)支，使各國(guó)能夠?qū)Ｗ⒂诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)。烏克蘭危機(jī)后，西歐國(guó)家等積極增加國(guó)防預(yù)算、強(qiáng)調(diào)防務(wù)自主。特朗普競(jìng)選期間曾鼓勵(lì)俄羅斯對(duì)軍費(fèi)不足的國(guó)家采取行動(dòng)，上任后又尋求與俄和解且將歐洲排除在外。這一系列舉動(dòng)動(dòng)搖了跨大西洋安全關(guān)系的基石，成為相關(guān)文件出臺(tái)的導(dǎo)火索。

歐洲將發(fā)展重點(diǎn)放在增加國(guó)防預(yù)算上，并投資歐洲國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)，優(yōu)先采購(gòu)本土裝備，以鞏固國(guó)防科技實(shí)力、激發(fā)創(chuàng)新并促進(jìn)內(nèi)部國(guó)防裝備市場(chǎng)發(fā)展。“重新武裝歐洲計(jì)劃”借助新型財(cái)政工具增強(qiáng)了泛歐防務(wù)協(xié)作，《防務(wù)白皮書(shū)》也明確了防務(wù)改革的路徑和投資方向?！爸匦挛溲b歐洲計(jì)劃”以8000億歐元資金池為核心，旨在推進(jìn)防務(wù)自主化，具體通過(guò)三大戰(zhàn)略支柱實(shí)施。一是創(chuàng)新財(cái)政機(jī)制。啟用《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》豁免條款，將國(guó)防開(kāi)支不計(jì)入赤字考核，釋放6500億歐元的財(cái)政空間，并聯(lián)動(dòng)“凝聚力政策資金”支持國(guó)防研發(fā)。二是推進(jìn)產(chǎn)業(yè)整合與聯(lián)合采購(gòu)。設(shè)立1500億歐元的專(zhuān)項(xiàng)貸款，推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化軍備采購(gòu)，爭(zhēng)取到2030年將內(nèi)部國(guó)防貿(mào)易額從28%提升至35%、到2035年將本土供應(yīng)鏈比例提升至60%。三是構(gòu)建技術(shù)主權(quán)。聚焦人工智能（AI）、高超聲速武器等前沿領(lǐng)域，通過(guò)“防務(wù)技術(shù)加速器”將防務(wù)研發(fā)投入占GDP的比例從0.3%提升至0.5%（到2030年），并推進(jìn)跨國(guó)項(xiàng)目合作。

歐洲的武器系統(tǒng)種類(lèi)數(shù)量是美國(guó)的6倍

相較于“重新武裝歐洲計(jì)劃”通過(guò)新的財(cái)政手段加強(qiáng)泛歐防務(wù)能力，《防務(wù)白皮書(shū)》則制定了全面的防務(wù)路線，并確定了投資需求，為“重新武裝歐洲計(jì)劃”提供了框架。其開(kāi)宗明義呼吁解決關(guān)鍵的能力差距，培育具有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)防工業(yè)，加強(qiáng)對(duì)烏克蘭的軍事支持，并確保相關(guān)國(guó)防金融工具和資源到位。其聚焦補(bǔ)齊能力缺口、整合國(guó)防工業(yè)與重塑供應(yīng)鏈安全三大核心議題，明確了防空反導(dǎo)、彈藥產(chǎn)能、無(wú)人機(jī)與AI等11個(gè)關(guān)鍵技術(shù)缺口，提出簡(jiǎn)化法規(guī)計(jì)劃。該計(jì)劃本質(zhì)上是對(duì)歐洲國(guó)防領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的制度性障礙進(jìn)行系統(tǒng)性改革，其核心目標(biāo)是通過(guò)法律框架重構(gòu)與行政流程再造，打破成員國(guó)間的碎片化合作模式，推動(dòng)泛歐防務(wù)工業(yè)的協(xié)同發(fā)展。歐洲政策研究中心（CEPS）的模擬顯示，簡(jiǎn)化法規(guī)可使歐洲國(guó)防采購(gòu)成本降低35%，內(nèi)部國(guó)防貿(mào)易額提升35%。歐洲防務(wù)局（EDA）的評(píng)估報(bào)告也指出，通過(guò)“需求聚合”機(jī)制，成員國(guó)在2025年可節(jié)省約120億歐元的采購(gòu)開(kāi)支。這些數(shù)據(jù)印證了法規(guī)簡(jiǎn)化對(duì)提升國(guó)防工業(yè)效率的關(guān)鍵作用。歐洲正試圖構(gòu)建一個(gè)“去碎片化、強(qiáng)協(xié)同性、高自主性”的防務(wù)生態(tài)系統(tǒng)，這一進(jìn)程將深刻影響全球安全格局的權(quán)力分配。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基（左）、英國(guó)首相斯塔默

和法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)趥惗胤鍟?huì)

《防務(wù)白皮書(shū)》從根本上來(lái)說(shuō)屬于倡議，其效力取決于各個(gè)成員國(guó)的支持力度。換句話說(shuō)，其成功的必要條件是歐盟內(nèi)部的團(tuán)結(jié)以及在“安全戰(zhàn)略自主”上的共識(shí)。

在歐洲追求安全戰(zhàn)略自主的進(jìn)程中，“是否組建具有獨(dú)立威懾能力的‘歐洲軍’”是首當(dāng)其沖的制度性難題，其難點(diǎn)在于存在“一體化效率”與“國(guó)家主權(quán)讓渡”的矛盾：一方面，歐洲軍事體系碎片化導(dǎo)致裝備重復(fù)建設(shè)、指揮協(xié)同低效、研發(fā)資源分散等問(wèn)題，僅成員國(guó)現(xiàn)役裝備種類(lèi)數(shù)量就達(dá)美國(guó)的6倍，2023年內(nèi)部國(guó)防貿(mào)易額占比僅28%；另一方面，各國(guó)基于身份認(rèn)知與利益考量，在主權(quán)讓渡問(wèn)題上存在巨大分歧——法德?tīng)?zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)，北歐國(guó)家以憲法條款抵制集體防務(wù)，中東歐國(guó)家則更依賴(lài)北約。2024年的民調(diào)顯示，68%的德國(guó)民眾反對(duì)將國(guó)防指揮權(quán)讓渡歐盟。歷史上“歐洲防務(wù)共同體”的失敗，以及當(dāng)前永久結(jié)構(gòu)性合作機(jī)制低政治化的功能合作，均印證了這一矛盾的復(fù)雜性。即使在“重新武裝歐洲計(jì)劃”的財(cái)政支持下，歐洲仍難以突破“非效率非主權(quán)”的困境，只能通過(guò)“迷你一體化”的漸進(jìn)模式，在跨國(guó)安全需求與國(guó)家主權(quán)邊界間尋求脆弱平衡。

地緣創(chuàng)傷與美國(guó)控制阻礙

一體化進(jìn)程

歐洲安全戰(zhàn)略自主的歷史障礙在當(dāng)代呈現(xiàn)出深刻的延續(xù)性與復(fù)雜性。兩次世界大戰(zhàn)與冷戰(zhàn)塑造的地緣創(chuàng)傷，不僅固化了歐洲內(nèi)部的安全認(rèn)知分歧，更在歐盟東擴(kuò)后引發(fā)了新的結(jié)構(gòu)性矛盾。

“歐洲軍團(tuán)”法德混合旅舉行聯(lián)合演習(xí)

以波蘭、立陶宛為代表的東歐國(guó)家，其歷史記憶與現(xiàn)實(shí)安全需求交織，成為歐洲防務(wù)一體化進(jìn)程中難以跨越的鴻溝。波蘭與立陶宛的歷史創(chuàng)傷，深刻影響著歐洲安全戰(zhàn)略自主進(jìn)程。在近代歷史上，波蘭領(lǐng)土曾三次被俄、普、奧三國(guó)瓜分，1939年又因《蘇德互不侵犯條約》遭蘇德兩國(guó)雙重占領(lǐng)，這使得波蘭對(duì)“大國(guó)勢(shì)力滲透”極度敏感。

為保障自身安全，波蘭于2024年投入100億茲羅提（約25.5億美元）大力推進(jìn)“東部盾牌”計(jì)劃，沿著白俄羅斯邊境精心部署了一條長(zhǎng)達(dá)187千米的鋼制隔離墻，并構(gòu)建了電子監(jiān)控系統(tǒng)，嚴(yán)密監(jiān)測(cè)周邊動(dòng)態(tài)。此外，波蘭還計(jì)劃將軍隊(duì)規(guī)模擴(kuò)充至30萬(wàn)人，意圖打造北約東翼最強(qiáng)大的地面軍事力量。波蘭總理圖斯克直言，其安全政策核心便是“永遠(yuǎn)不再允許歷史重演”。秉持這種理念，波蘭在歐盟防務(wù)合作中始終堅(jiān)守“主權(quán)優(yōu)先”的原則，堅(jiān)決反對(duì)任何形式的指揮權(quán)讓渡。

立陶宛同樣有著慘痛的歷史記憶，二戰(zhàn)期間被蘇聯(lián)與納粹德國(guó)交替統(tǒng)治，1944年被蘇聯(lián)重新占領(lǐng)后，約20萬(wàn)立陶宛人因抵抗被流放或處決。這段經(jīng)歷使其對(duì)俄羅斯威脅形成“條件反射式警惕”。2024年，立陶宛聯(lián)合拉脫維亞、愛(ài)沙尼亞共同啟動(dòng)“波羅的海防線”建設(shè)項(xiàng)目，沿著俄羅斯飛地加里寧格勒邊境，部署反坦克壕溝、掩體以及無(wú)人機(jī)監(jiān)控系統(tǒng)，總投資超過(guò)50億歐元。立陶宛國(guó)防部長(zhǎng)卡斯奇納斯表示，這是“對(duì)歷史教訓(xùn)的制度化回應(yīng)”。這樣的防御性戰(zhàn)略，與法德推動(dòng)的“歐洲軍”概念產(chǎn)生分歧，立陶宛堅(jiān)定主張?jiān)诒奔s框架下開(kāi)展集體防御，拒絕將資源投入到可能削弱美國(guó)安全承諾的歐盟自主防務(wù)項(xiàng)目中。

安全戰(zhàn)略自主進(jìn)程不僅在歐洲各國(guó)遭遇了分歧與阻力，更在復(fù)雜多變的國(guó)際環(huán)境中面臨著一系列錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)外挑戰(zhàn)。審視當(dāng)前局勢(shì)，盡管美國(guó)表面上呈現(xiàn)出一種戰(zhàn)略收縮、逐步撤離歐洲的姿態(tài)，似乎為歐洲的安全戰(zhàn)略自主騰出了空間，但從美國(guó)的角度來(lái)看，其所期望的是歐洲國(guó)家能夠在防務(wù)領(lǐng)域承擔(dān)更多責(zé)任，而非徹底擺脫其影響，甚至在某些方面成為其地緣政治上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。盡管北約2024年峰會(huì)宣稱(chēng)“歐洲需承擔(dān)更多防務(wù)責(zé)任”，但美國(guó)實(shí)則借此強(qiáng)化控制。在軍事層面，2024年1月，美國(guó)計(jì)劃在英國(guó)拉肯希思皇家空軍基地部署爆炸當(dāng)量達(dá)廣島原子彈三倍的核彈頭，以增強(qiáng)核威懾力；還向波蘭增派裝甲旅，目前約10000名美軍駐扎在波蘭，以強(qiáng)化美國(guó)在東歐的軍事存在。在經(jīng)濟(jì)層面，推動(dòng)北約32個(gè)成員國(guó)中的18個(gè)國(guó)家將國(guó)防開(kāi)支提升至GDP的2%，促使歐洲加大防務(wù)投入。同時(shí)，促使歐洲軍工體系深度嵌入美國(guó)供應(yīng)鏈，2024年北約歐洲成員國(guó)64%的武器從美國(guó)進(jìn)口，較5年前增長(zhǎng)12個(gè)百分點(diǎn)。此外，通過(guò)《工業(yè)能力擴(kuò)張承諾》，要求歐洲國(guó)家將20%國(guó)防預(yù)算用于美歐聯(lián)合研發(fā)項(xiàng)目，以此把控歐洲防務(wù)技術(shù)發(fā)展。這種“責(zé)任分擔(dān)但主導(dǎo)權(quán)不變”的策略，實(shí)質(zhì)上是將歐洲防務(wù)納入美國(guó)全球戰(zhàn)略框架，阻礙了歐洲安全戰(zhàn)略自主進(jìn)程。

結(jié) 語(yǔ)

歐盟推進(jìn)防務(wù)自主的進(jìn)程，始終交織著主權(quán)讓渡與安全協(xié)同之間的深層矛盾、跨大西洋依附與戰(zhàn)略自主之間的博弈張力，以及“規(guī)范性力量”身份定位與現(xiàn)實(shí)安全需求的理念碰撞。從政策文件的密集出臺(tái)可見(jiàn)歐洲突破安全困境的迫切性，但也難掩成員國(guó)在防務(wù)資源分配、指揮權(quán)歸屬、技術(shù)路徑選擇上的分歧本質(zhì)。這一分歧不僅關(guān)乎軍事能力的重塑，更關(guān)乎對(duì)歐洲安全身份的重新界定。

歐洲防務(wù)一體化既難以在短期內(nèi)達(dá)成“獨(dú)立防務(wù)共同體”的目標(biāo)，也不會(huì)退回完全依賴(lài)北約的舊模式。在烏克蘭危機(jī)催生的安全意識(shí)覺(jué)醒與長(zhǎng)期一體化慣性的雙重影響下，其更可能形成一種“差異化協(xié)作”格局：法德等核心國(guó)通過(guò)深化工業(yè)整合與聯(lián)合指揮積累實(shí)體化合作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，中東歐國(guó)家在北約框架內(nèi)強(qiáng)化雙邊安全承諾，北歐國(guó)家在“民事力量運(yùn)用”與“有限軍事合作”間維持平衡。這種“多維度防務(wù)一體化”模式或許效率不高，卻能在主權(quán)邊界與安全需求間找到暫時(shí)平衡點(diǎn)。技術(shù)自主與供應(yīng)鏈重構(gòu)將成為破局關(guān)鍵——若歐盟能通過(guò)財(cái)政創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)政策扶持，培育起獨(dú)立的國(guó)防科技體系，逐步降低對(duì)美制裝備與亞洲芯片的依賴(lài)，或可積累足夠的戰(zhàn)略議價(jià)能力。而跨大西洋關(guān)系的再定位，則考驗(yàn)著歐洲能否在“責(zé)任分擔(dān)”與“主導(dǎo)權(quán)讓渡”間劃出清晰紅線。最終，歐洲防務(wù)的未來(lái)不在于追求理想化的“戰(zhàn)略自主”，而在于在持續(xù)的矛盾調(diào)適中，構(gòu)建一個(gè)契合自身地緣特質(zhì)與政治現(xiàn)實(shí)的“務(wù)實(shí)安全共同體”。這一進(jìn)程或許漫長(zhǎng)且充滿妥協(xié)，但也惟有在動(dòng)態(tài)平衡中，方能守護(hù)歐洲對(duì)“安全命運(yùn)共同體”的終極追求。

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)自軍事文摘，原作者龔悠悠。文章內(nèi)容系原作者個(gè)人觀點(diǎn)，本公眾號(hào)編譯/轉(zhuǎn)載僅為分享、傳達(dá)不同觀點(diǎn)，如有任何異議，歡迎聯(lián)系我們！

轉(zhuǎn)自丨軍事文摘

作者丨龔悠悠

研究所簡(jiǎn)介

國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所（IITE）成立于1985年11月，是隸屬于國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的非營(yíng)利性研究機(jī)構(gòu)，主要職能是研究我國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技社會(huì)發(fā)展中的重大政策性、戰(zhàn)略性、前瞻性問(wèn)題，跟蹤和分析世界科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，為中央和有關(guān)部委提供決策咨詢(xún)服務(wù)?！叭蚣夹g(shù)地圖”為國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所官方微信賬號(hào)，致力于向公眾傳遞前沿技術(shù)資訊和科技創(chuàng)新洞見(jiàn)。

地址：北京市海淀區(qū)小南莊20號(hào)樓A座

電話：010-82635522

微信：iite_er