一件引發(fā)社會關注的案件近日有了新進展。
據此前新聞報道,兩名17歲男孩為尋求刺激,在海底撈飯店包間里站上餐桌向火鍋里小便,還拍攝視頻上傳網絡。海底撈將男孩及其父母訴至法院,要求對方賠禮道歉并賠償經濟損失。
上海市黃浦區(qū)人民法院對該案宣判。目前,該判決已生效。
“未成年”是否可以成為違法擋箭牌?企業(yè)的哪些損失應該得到賠償?針對社會關注熱點,記者專訪了該案的承辦法官劉杰。
【案情回顧】
2025年2月24日凌晨,唐某、吳某某(兩人均年滿17周歲)在海底撈包間用餐期間,先后站上餐桌向火鍋內小便,還互拍視頻。2月27日,吳某某將視頻發(fā)布至微信朋友圈,視頻被轉發(fā)至抖音、小紅書等平臺,配以“海底撈”“小便”等文案,引發(fā)廣泛網絡輿論。
企業(yè)向警方報案,經調查確定涉事門店后,立即更換全部餐具并進行全面清洗消毒,對受影響時段涉事門店的堂食4109單顧客“退一賠十”。
3月14日,海底撈企業(yè)向人民法院提起訴訟,要求唐某、吳某某及其父母共六人公開賠禮道歉,并賠償各項經濟損失超2300萬元。
【判決結果】
唐某及其父母、吳某某及其父母分別在指定報刊上向海底撈企業(yè)賠禮道歉;唐某父母、吳某某父母賠償海底撈企業(yè)餐具損耗費和清洗消毒費13萬元、經營損失和商譽損失200萬元、維權開支7萬元。
【說法】
記者:兩人的行為該如何定性?
法官:唐某、吳某某小便行為污染餐具和就餐環(huán)境,還具有強烈侮辱性,視頻傳播造成海底撈企業(yè)商譽受損,構成共同財產侵權與名譽侵權。
記者:當事人是未成年,會影響違法行為的法律后果嗎?
法官:年齡不是違法擋箭牌。按照民法典相關規(guī)定,未成年人造成他人損害的,監(jiān)護人應依法承擔侵權責任。如果未成年人有財產的,應優(yōu)先以其個人財產支付,不足部分再由監(jiān)護人賠償。
法律對未成年人予以特殊保護,但絕不縱容未成年人的違法行為,也不容許監(jiān)護職責的缺位。尤其對于年齡較大的未成年人,其心智漸趨成熟,已逐漸具備一定的辨別能力和控制能力,能夠認知自己行為的后果。因此,不能簡單以“未成年”為由免除其應負的法律責任。
本案中,唐某、吳某某雖系限制民事行為能力人,但已年滿17周歲,心智趨于成年人,能夠認識自身行為的后果。其實施的侵權行為早已超出“年幼無知”的范疇,反映出其內心對于道德規(guī)則和公共秩序的漠視。判令兩未成年人承擔賠禮道歉責任,契合其認知能力與承受范圍,且能促使其充分反省,體現(xiàn)了司法裁判矯正未成年人不法行為的鮮明態(tài)度。
如果忽視道德和法律教育,導致孩子實施侵權行為,監(jiān)護人就必須依法擔責。這是法律對監(jiān)護責任的剛性要求。本案中,監(jiān)護人未盡教育、約束職責,法院判令監(jiān)護人依法賠禮道歉并賠償經濟損失,既明確了監(jiān)護人的法律責任,也提醒所有家長:對子女真正的關愛,離不開必要的約束和正確的引導。
記者:企業(yè)哪些損失可以主張對方賠償?
法官:企業(yè)依法享有財產權和名譽權。企業(yè)合法權益受法律保護。商譽如同企業(yè)的“經濟名片”,是公眾信任的積累。保護企業(yè)商譽,不僅關乎企業(yè)自身利益,也關系到公平誠信的市場秩序,是法治維護市場經濟健康運行的重要體現(xiàn)。
本案中,小便行為污染餐具和就餐環(huán)境,引發(fā)消費者對涉事門店的安全質疑和消費抵觸。視頻傳播引發(fā)廣泛負面輿論,造成公眾對企業(yè)的社會評價降低。在認定侵權行為對企業(yè)財產、名譽造成損害的基礎上,遵循侵權責任填補原則,依法認定企業(yè)因侵權遭受的合理損失,維護企業(yè)合法權益。
(案例來源:最高人民法院)
來源:人民日報政文微信公號、人民日報客戶端
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.