女子羅某起訴“前夫”龔某，要孩子的撫養(yǎng)權(quán)并要求其支付撫養(yǎng)費(fèi)，在訴訟的過(guò)程中，龔某向法院申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定，鑒定結(jié)果顯示9歲兒子非他親生。龔某覺得遭到巨大精神傷害，將羅某起訴至法院索賠37萬(wàn)余元。近日，湖南安化縣人民法院公布一審判決，羅某返還龔某撫養(yǎng)費(fèi)、賠償精神撫慰金等6萬(wàn)余元。

▲意境圖 圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

法院確認(rèn)，龔某、羅某于2015年10月18日按農(nóng)村鄉(xiāng)俗舉行婚禮，未辦理婚姻登記。2016年1月19日，男孩小羅在安化現(xiàn)代醫(yī)院出生（出生證上登記為龔某某），出生醫(yī)學(xué)證明存根中載明小羅母親為羅某，父親為龔某。

自小羅出生即2016年1月19日至2017年4月，龔某、羅某共同撫養(yǎng)小羅。2017年4月至2024年8月，羅某將小羅帶回其娘家居住撫養(yǎng)。在此期間，龔某多次通過(guò)微信、銀行賬戶向羅某轉(zhuǎn)賬支付小羅撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)23720元。2024年9月至2025年2月，小羅隨龔某生活，由龔某撫養(yǎng)，在此期間，龔某為小羅繳納學(xué)雜費(fèi)等共計(jì)2175元。

2025年3月6日，龔某起訴至安化縣人民法院要求撫養(yǎng)小羅并要求羅某支付撫養(yǎng)費(fèi)，后于2025年3月20日撤訴。

龔某撤訴后，羅某于2025年4月22日起訴要求撫養(yǎng)小羅并要求龔某支付撫養(yǎng)費(fèi)。在訴訟過(guò)程中，龔某向法院申請(qǐng)進(jìn)行親子鑒定。2025年6月4日，湖南鑒證司法鑒定中心出具鑒定意見為：排除被鑒定人龔某是被鑒定人小羅的生物學(xué)父親。2025年6月10日，羅某撤訴。

法院認(rèn)為，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務(wù)，龔某并非小羅的生父，不負(fù)有撫養(yǎng)小羅的法定義務(wù)，其在不知情的情況下誤以為小羅為其親生子而對(duì)其進(jìn)行撫養(yǎng)，造成自己現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的減少，龔某利益受損。小羅為未成年人，承擔(dān)對(duì)其撫養(yǎng)的義務(wù)責(zé)任在于羅某，龔某因撫養(yǎng)小羅支出的撫養(yǎng)費(fèi)用，可視為羅某財(cái)產(chǎn)的消極增加，羅某由此獲益。龔某的財(cái)產(chǎn)受損與羅某的獲利二者之間存在因果關(guān)系，故龔某享有不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，就其撫養(yǎng)小羅支出的有關(guān)費(fèi)用可以向羅某主張不當(dāng)?shù)美颠€，龔某的主張于法有據(jù)，法院對(duì)此予以支持。

最終，法院判決：羅某返還龔某撫養(yǎng)費(fèi)38720元、賠償龔某精神撫慰金20000元并支付龔某鑒定費(fèi)3050元、差旅費(fèi)340元，以上費(fèi)用合計(jì)62110元。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 歐鵬

審核 何先菊