這年頭，看家族企業(yè)大戲，比追劇還上頭。

前腳侄女宗馥莉，剛辭了娃哈哈董事長，宣布單飛搞“娃小宗”，后腳叔叔宗澤后立馬殺出，推出“娃小智”，招商口號喊得響亮：“咱和宗馥莉正面剛！”

更絕的是，人家一邊推出競品搶市場，一邊還在朋友圈語重心長地教育晚輩：“德藝雙修才能成正果，可惜她德也沒修成，藝也沒學(xué)好。”

好家伙，這話聽著像佛堂講經(jīng)，干的事兒卻像菜市場搶攤位。嘴上全是道德，手里全是算盤。

“德藝雙修”這詞兒，聽著高大上，出自傳統(tǒng)文化，講究的是做人有德行，做事有本事。可問題是，這話從誰嘴里說出來，分量才夠。

你要是清貧一生、守規(guī)矩、講誠信的老前輩，說這句，大家點頭稱是。

可要是你前腳剛被罰了八百回“蹭娃哈哈商標(biāo)”，后腳又推個“智”字輩的飲料說“配方和娃哈哈一樣，價格更便宜”，那這“德”字，怕是寫在PPT上，沒刻在心上。

你說侄女“不了解中國文化”？

那“君子愛財，取之有道”這句，您復(fù)習(xí)過嗎？你說她“德沒修成”？可您這“娃小智”的招商話術(shù)，是不是有點“道”走偏了？

更魔幻的是，一個剛批評完晚輩“越走越遠”的長輩，轉(zhuǎn)身就帶著團隊沖進同一個賽道，還公開說“要競爭市場”。這哪是勸人回頭？這是遞刀子讓人打擂臺??！

“娃小X”這命名邏輯，誰看了不說一句：家族IP最后的倔強？

娃哈哈是“娃”，下一代就得是“娃小X”。宗馥莉搞“娃小宗”，主打一個“我姓宗，我自立”；宗澤后推“娃小智”，寓意“我有智，我能打”。

名字聽著像兄弟品牌，實際卻是叔侄對擂，活脫脫一場“宗家創(chuàng)業(yè)大賽”。更諷刺的是，招商人員還放話：“配方一樣，價格更低?！边@話一出，消費者都懵了：

所以“娃哈哈”不是靠品牌、渠道、品質(zhì)贏市場，而是靠“貴”來撐場面？那之前我們多花的那幾毛錢，是買了“宗家和睦”附加費？

再說，如果真“配方一樣”，那是技術(shù)共享？還是另起爐灶？如果是后者，那“一樣”倆字，怕是得打三個引號。

娃哈哈的困局，從來不是宗馥莉能不能接班，而是宗家的長輩們，誰都不肯退場。

父親宗慶后在時，是“定海神針”；他走了，本該是新一代掌舵。可現(xiàn)實是，還沒等新船長站穩(wěn)，親戚們紛紛跳上救生艇，各自畫地圖、拉隊伍、搶航線。

長輩本該是“傳幫帶”，結(jié)果變成了“傳話帶貨。
一邊說“你要穩(wěn)重”，一邊自己沖進直播間喊“三二一上鏈接”；
一邊說“品牌要珍惜”，一邊注冊一堆“類娃”商標(biāo)搞招商。

這就像家里老父親剛走，叔伯們不商量怎么守家業(yè)，反而在靈堂外擺攤賣“家傳秘方?jīng)霾琛?，還印著“和老爺子同款”。

體面嗎？不體面。
合規(guī)嗎？很難說。
但能賺錢嗎？短期看，能。

宗澤后那句“娃哈哈不是宗家的”，說得倒是漂亮?？杉热徊皇亲诩业模悄啤巴扌≈恰睍r，為啥非得強調(diào)“和娃哈哈一樣”？既然品牌屬于消費者，那您這“搭車式創(chuàng)業(yè)”，算不算消費公眾情懷？

這話要是早二十年說，是格局；現(xiàn)在說，更像是一種“切割聲明”，“鍋別甩我身上，但我該賺的，一分不能少?！?/p>

真正的“德”，是懂得節(jié)制。
真正的“藝”，是尊重規(guī)則。
而真正的家族傳承，不是誰嗓門大誰說了算，而是誰更懂得：有些名字，不能亂用；有些路，不能搶跑。

娃哈哈的真正資產(chǎn)，從來不是流水線，也不是配方，而是80后、90后記憶里那瓶AD鈣、那袋營養(yǎng)快線。

他們喝的不是飲料，是放學(xué)路上的快樂，是零花錢的儀式感。

現(xiàn)在，宗家人自己打起來了，消費者只能圍觀：一個說“我才是正統(tǒng)”，一個說“我更有德”，一個說“我更懂你”。

可消費者只想問一句：你們吵完，還能不能讓我安安穩(wěn)穩(wěn)買瓶水？

市場最終會用腳投票。不是看誰講的道理多，而是看誰的產(chǎn)品硬、口碑好、門把手打得開。

至于“德藝雙修”？行勝于言。別光說，先做給人看。

否則，再多的“文化”金句，也不過是商業(yè)鬧劇里的一句漂亮臺詞聽著感人，回頭就忘。