感情世界，好聚好散為何總知易行難？有人將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作“情緒垃圾場(chǎng)”，肆意宣泄，卻不知此舉已從情感糾紛滑向了法律禁區(qū)。近日，恩施市人民法院審理了一起因戀愛(ài)關(guān)系引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛。那么，網(wǎng)絡(luò)“掛人”泄憤將面臨怎樣的法律后果？

崔某在與王某戀愛(ài)期間，猜疑王某與李某存在不正當(dāng)關(guān)系，雙方因此分手。此后，崔某為發(fā)泄情緒，在抖音、微信等社交平臺(tái)多次發(fā)布侮辱、誹謗性內(nèi)容，對(duì)王某、李某進(jìn)行人身攻擊，致使二人名譽(yù)嚴(yán)重受損，正常工作與生活受到嚴(yán)重影響。王某與李某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)雖已就崔某侵犯隱私的行為作出行政處罰，但崔某仍未停止侵害，既未刪除相關(guān)不實(shí)信息，也未賠禮道歉。為維護(hù)自身合法權(quán)益，王某與李某遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令崔某刪除侵權(quán)言論、公開(kāi)賠禮道歉并賠償精神損失費(fèi)50000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某故意在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實(shí)信息，對(duì)兩名原告進(jìn)行侮辱、誹謗，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，已構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。因未造成嚴(yán)重精神損害，法院未支持精神損害賠償請(qǐng)求，最終判令崔某在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)連續(xù)三十日公開(kāi)發(fā)布道歉聲明，并承擔(dān)原告為維權(quán)所支出的合理費(fèi)用，包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)共計(jì)8000元。

網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)常表現(xiàn)為通過(guò)文字、圖片、音視頻等方式散布不實(shí)信息或發(fā)表侮辱性言論。本案中，崔某的行為不僅侵害了他人人格尊嚴(yán)，也破壞了網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序。考慮到網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播快、影響廣的特點(diǎn)，法院支持原告合理的維權(quán)支出，既是對(duì)被侵權(quán)人的實(shí)質(zhì)救濟(jì)，也體現(xiàn)了司法對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的否定評(píng)價(jià)。

網(wǎng)絡(luò)空間絕非“法外之地”，虛擬身份也不是違法的“護(hù)身符”。崔某的行為看似是情緒宣泄，實(shí)則已逾越法律紅線。言論自由有其邊界，絕不能以侵害他人合法權(quán)益為代價(jià)。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)“掛人”實(shí)施侮辱、誹謗，既有悖公序良俗，更是對(duì)法律的公然挑戰(zhàn)，侵權(quán)者必將為此付出代價(jià)。

此案也提醒我們，遭遇侵權(quán)時(shí)，要勇于依法維權(quán)；表達(dá)情緒時(shí)，也須恪守法律底線。理性、文明、守法，是網(wǎng)絡(luò)行為的基本準(zhǔn)則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義。莫因一時(shí)沖動(dòng)，讓“出氣”變成“出事”，最終自食其果。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第一千零二十四條 民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。

名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第十一條 網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵害他人人身權(quán)益，造成財(cái)產(chǎn)損失或者嚴(yán)重精神損害，被侵權(quán)人依據(jù)民法典第一千一百八十二條和第一千一百八十三條的規(guī)定，請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)與支持。

來(lái)源丨崔家壩法庭

作者丨陶 婷 李曉涵

初審丨張 森

復(fù)審丨黃新華