許昌胖東來一名工作12年的老員工劉霞（化名），因在非規(guī)定理貨時(shí)間整理貨物，未第一時(shí)間接待挑選商品的顧客，被公司以“嚴(yán)重違紀(jì)”開除。劉霞提起訴訟后，河南許昌兩級(jí)法院均判定公司解除合同合法，駁回其賠償請(qǐng)求。此事登上熱搜后引發(fā)網(wǎng)友激烈爭(zhēng)論，一邊質(zhì)疑處罰過重，一邊支持企業(yè)規(guī)矩執(zhí)行。本文結(jié)合案件細(xì)節(jié)做法律解讀，梳理各方觀點(diǎn)，探討企業(yè)管理與員工權(quán)益的邊界問題。

一、事件還原：12年老員工因一次“怠慢”丟了工作

這事得從胖東來的“極致服務(wù)”規(guī)矩說起。作為河南知名零售企業(yè)，胖東來在服務(wù)上的要求向來嚴(yán)格，其《服務(wù)管理辦法》明確規(guī)定，售前員工需主動(dòng)熱情迎接顧客，《各項(xiàng)管理制度》更是直接把“顧客有需求時(shí)未及時(shí)放下工作接待”列為“嚴(yán)重違紀(jì)”，可直接解除勞動(dòng)合同。

2021年的一天，在盒褲襪子營(yíng)業(yè)區(qū)工作的劉霞，手持POS機(jī)整理貨物時(shí)，一名顧客正在附近挑選內(nèi)衣褲。公司提供的視頻顯示，劉霞沒有第一時(shí)間上前接待。更關(guān)鍵的是，胖東來《迎賓前工作流程》明確，理貨時(shí)間是上午9:00至9:30，而劉霞理貨時(shí)早已過了這個(gè)時(shí)段。

就因?yàn)檫@事，工作了12年的劉霞收到了《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》。從2009年入職到被解雇，她幾乎把最好的年華都給了胖東來關(guān)聯(lián)公司。不服氣的劉霞打官司維權(quán)，要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金，但一審、二審法院都站在了公司這邊，判決勞動(dòng)關(guān)系解除合法，只要求公司出具解除證明，駁回了其他訴求。

二、法律解讀：法院為啥判公司“合法合理”？

很多人看不懂，一次沒及時(shí)迎客而已，怎么就“嚴(yán)重違紀(jì)”了？法院的判決其實(shí)有明確的法律依據(jù)，這背后藏著勞動(dòng)法里企業(yè)管理的關(guān)鍵邏輯。

這類案件的核心要看兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是公司制度是否合法有效且已告知員工，二是員工行為是否達(dá)到制度規(guī)定的“嚴(yán)重”程度。而胖東來恰恰在這兩點(diǎn)上都站得住腳。

首先，公司制度程序合法。法院查明，胖東來的《各項(xiàng)管理制度》制定流程沒問題，內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，不屬于“霸王條款”。更重要的是，劉霞當(dāng)年參加過這項(xiàng)制度的培訓(xùn)，還簽了字，這意味著她明確知曉“未及時(shí)迎客”的后果。

其次，法律支持企業(yè)的管理自主權(quán)?！秳趧?dòng)合同法》里明確，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。法院認(rèn)為，胖東來能做到年銷近170億、顧客滿意度居高不下，靠的就是嚴(yán)格的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，這種情況下維護(hù)制度的嚴(yán)肅性，屬于“合法合理”的管理行為。

簡(jiǎn)單說，法律講的是“規(guī)則契約”：你簽字認(rèn)了規(guī)矩，又犯了規(guī)矩里明確的“嚴(yán)重違紀(jì)”，公司開除你就受法律保護(hù)。這也給所有打工人提了個(gè)醒：簽勞動(dòng)合同前，公司的規(guī)章制度一定要看仔細(xì)，別等出事才后悔。

三、網(wǎng)友吵翻了：規(guī)矩至上還是人情缺失？

判決一出來，微博熱搜直接炸了，網(wǎng)友分成兩大陣營(yíng)吵得不可開交，本質(zhì)上是“法理”和“人情”的碰撞。

支持胖東來：規(guī)矩不能打折扣

約38%的網(wǎng)友站在企業(yè)這邊，覺得“沒毛病”。他們的核心觀點(diǎn)是：胖東來的服務(wù)口碑不是吹出來的，而是靠這些“死規(guī)矩”堆出來的。有網(wǎng)友說：“98.7%的顧客滿意度不是天上掉的，今天給老員工開特例，明天所有人都能找借口怠慢顧客，口碑遲早垮掉”。

還有人提到胖東來的員工福利：“員工平均月入9000，這在零售行業(yè)算高薪了，高福利對(duì)應(yīng)高要求，沒什么不合理的”。甚至有人直言：“可以開除，按規(guī)定結(jié)工資就行，規(guī)矩面前人人平等”。

心疼老員工：處罰是不是太狠了？

超過半數(shù)的網(wǎng)友替劉霞抱不平，覺得“小題大做”。有人質(zhì)疑：“既沒顧客投訴，也沒造成損失，怎么就‘嚴(yán)重’了？12年的情分抵不過一次疏忽？”

更有人從情理角度反駁：“員工是在干活，不是摸魚閑聊，難道理貨不是工作嗎？”還有網(wǎng)友打了個(gè)比方：“這就像小學(xué)生上課走了個(gè)神，直接被退學(xué)，處罰完全不對(duì)等”。他們認(rèn)為，批評(píng)教育、罰款都行，直接開除12年老員工，實(shí)在缺乏人文關(guān)懷。

結(jié)論：高要求和人情味能共存嗎？

法院的判決把“合法性”說清了，但“合理性”的爭(zhēng)議還在繼續(xù)。胖東來一直被夸“人性化管理”，這次卻因“零容忍”的處罰引發(fā)質(zhì)疑，其實(shí)戳中了一個(gè)關(guān)鍵問題：企業(yè)管理該如何平衡“規(guī)則剛性”和“人文溫度”？

是像網(wǎng)友說的“高福利就該對(duì)應(yīng)高要求”，還是“老員工更該有容錯(cuò)空間”？嚴(yán)格的服務(wù)制度和對(duì)員工的包容心，真的是單選題嗎？

有人說，胖東來的成功在于“對(duì)顧客好，對(duì)員工也好”，如果因?yàn)橐淮畏菒阂獾氖韬鼍头艞?2年老員工，會(huì)不會(huì)寒了其他員工的心？也有人說，制度一旦有“例外”，就會(huì)有無(wú)數(shù)個(gè)“例外”，最終傷害的是更多顧客和員工的利益。

你覺得：胖東來這次的做法真的“合理”嗎？老員工的“疏忽”該用開除來處罰嗎？歡迎在評(píng)論區(qū)說說你的看法。