鐘某

我這有轉(zhuǎn)賬記錄和聊天記錄，王某要還我錢(qián)！

我是向徐某借的錢(qián)，不是向鐘某，這個(gè)錢(qián)不該還給鐘某。

王某

近日，廬江法院審結(jié)了一起特殊的民間借貸糾紛案件。鐘某手持徐某與王某之間的微信轉(zhuǎn)賬及聊天記錄，訴至法院要求王某歸還借款。法院最終以鐘某并非出借人，不具備債權(quán)人主體資格為由，裁定駁回其起訴。

案情回顧：鐘某與徐某是表兄弟，徐某與借款人王某是朋友。王某因資金周轉(zhuǎn)需要向徐某借款，徐某通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬30000元。此后，徐某多次微信催討，但王某一直未還。于是，鐘某拿著徐某的轉(zhuǎn)賬記錄和聊天記錄以自己的名義起訴王某，要求還款。

庭審中，王某抗辯稱，他向徐某借款是事實(shí)，但其與鐘某之間不存在借貸關(guān)系，鐘某以原告身份提起本案訴訟系主體不適格。

廬江法院經(jīng)審查認(rèn)為，自然人之間的借貸是實(shí)踐性合同。借貸關(guān)系的成立，不僅需要雙方就借貸內(nèi)容達(dá)成合意，還需要出借人實(shí)際交付資金。

本案中，王某主張其沒(méi)有向鐘某借款，而鐘某提供的證據(jù)也明確顯示，出借資金交付及向王某催討還款的均是徐某，顯然鐘某與王某之間不存在“借”與“貸”的合意，亦不具備“借”與“貸”的事實(shí)，因此雙方不存在民間借貸法律關(guān)系。

廬江法院遂裁定駁回鐘某的起訴。鐘某不服提起上訴，合肥市中級(jí)人民法院審理后，裁定維持原判，駁回上訴。

法官提醒

《民事訴訟法》將“原告主體適格”作為訴訟要件，這是人民法院進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理的前提。即使案件已立案受理，若審理中發(fā)現(xiàn)原告不適格，法院仍可能依法裁定駁回起訴。因此，提醒廣大群眾在提起訴訟時(shí)，務(wù)必確認(rèn)自己與案件有直接利害關(guān)系，避免因主體不適格而被駁回起訴。

法條索引

《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條：

出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

作者：謝雨

供稿：廬江縣人民法院

排版編輯：夏晨曦