近日，一則“網(wǎng)民在上海地鐵車廂幫人理發(fā)”的視頻引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。

上海軌交警方迅速行動(dòng)，4名涉案人員被送進(jìn)了派出所。

據(jù)目擊者：當(dāng)時(shí)車廂擠得跟芝麻醬似的，那小伙子突然開始來回跑，一邊跑一邊喊‘快拍！快拍！旁邊姑娘嚇得把豆奶灑了一地。

這撥人，不是攝制組，而是制造流量的網(wǎng)紅，這一次瞅準(zhǔn)了封閉的車廂，設(shè)定的場(chǎng)景是地鐵里理發(fā)。

一句話總結(jié)：他們不是在拍視頻，是在拍“流量”。

這則視頻一流出，立即遭遇質(zhì)疑：

“剪刀怎么帶進(jìn)去的？”

“噴霧怎么過的機(jī)？”

“四個(gè)人扛設(shè)備安檢眼瞎？”

這次軌交公安回應(yīng)倒也干脆：四人攜帶的是“手機(jī)+穩(wěn)定器”，法律層面屬“日常電子設(shè)備”，安檢無(wú)權(quán)限扣留。

但公眾的怨氣并非空穴來風(fēng)。據(jù)上海申通地鐵2023年運(yùn)營(yíng)成本報(bào)告：全年安檢僅勞務(wù)支出4.9億元。

花錢買了安心，卻擋不住“人為劇情殺”，這鍋安檢背得確實(shí)有點(diǎn)突然。

但是，對(duì)于地鐵安檢合理性的爭(zhēng)議，一點(diǎn)也不突然。

據(jù)賈哥了解，這是一場(chǎng)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)：

支持派：2019年，上海地鐵安檢查獲違禁品45萬(wàn)件，其中管制刀具1.2萬(wàn)把，汽油酒精6噸。“沒有安檢，這些全在車廂里，你怕不怕？”

反對(duì)派：早晚高峰排隊(duì)20分鐘，包里有水必喝一口，電腦必拿出來，社畜“上班如上墳”?！鞍矙z口堵到懷疑人生，真恐怖分子會(huì)排隊(duì)？”

中間派：建議“差異化安檢”，機(jī)場(chǎng)模式照搬地鐵確實(shí)笨重，但一刀切的“全放開”更嚇人。能不能學(xué)東京：高峰小包抽檢、大件必檢、刷臉快速通行？

官方回應(yīng)：技術(shù)升級(jí)錢誰(shuí)出？人臉識(shí)別隱私誰(shuí)批？一句“加錢”卡死所有浪漫。

“人為劇情”防不住，漏洞在哪兒？

技術(shù)層面：手機(jī)太小，穩(wěn)定器合法，AI識(shí)別對(duì)“日常物品”零門檻；

法律層面：行政處罰震懾有限，首次多罰款了事兒，再犯才拘留，犯罪成本低于漲粉收益；

心理層面：乘客“多一事不如少一事”，無(wú)人勸阻，變相縱容。

總結(jié)：地鐵防得住刀槍棍棒，防不住“流量瘋魔”。

傍晚的上海，2號(hào)線列車依舊飛馳。車窗倒映出每個(gè)打工人的臉：困意、疲憊、對(duì)未來的小期盼。

城市很大，容得下夢(mèng)想，也容得下玩笑；但容不下把公共秩序當(dāng)墊腳石的“玩笑”。

下一站，未必是終點(diǎn)，有可能是拘留所。

“法律”這趟車，從不晚點(diǎn)。

我是賈話連篇，一個(gè)笑著罵人，哭著講道理的中年男人，如你喜歡這種風(fēng)格，請(qǐng)關(guān)注我。