恩陽古鎮(zhèn)的那座老院子，近來又被掛到網(wǎng)上拍賣。

那是一個院落，坐落在恩陽古鎮(zhèn)正街，靠近河道與主干商業(yè)帶；該處出自乾隆年間，昔日為一位清朝武將所有，現(xiàn)以“工農(nóng)旅館”標(biāo)識保存著歲月痕跡，好比一段靜默的往昔記憶。

若要問其身份，答案明晰：該四合院已被列為四川省級文物保護(hù)單位，并納入川陜恩陽革命法庭舊址群，同時擔(dān)當(dāng)著全國法院革命傳統(tǒng)教育基地的角色，這一身份對其未來處置具有舉足輕重的影響。

據(jù)官方公告和公開拍賣信息記載，產(chǎn)權(quán)登記人名為李發(fā)榮。

綜觀全局，1998年該院落被購買，當(dāng)時已在經(jīng)營茶館；之后數(shù)年間進(jìn)行了多次修繕并于2013年完成產(chǎn)權(quán)登記，這些基礎(chǔ)事實(shí)沒有異議。

值得注意的是，2025年5月14日首次在阿里資產(chǎn)拍賣平臺發(fā)布過一次拍賣公告，起拍價為2100萬元，未有成交記錄；隨后在2025年10月12日至10月13日又一次公開掛牌，起拍價下調(diào)為1990萬元，拍賣由四川瑞豐拍賣有限責(zé)任公司委托并在淘寶網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)競價平臺上進(jìn)行，掛牌面積顯示為476.79平方米，公告同時注明為私人產(chǎn)權(quán)與多年單獨(dú)維護(hù)，并顯示兩次拍賣均無人報名、無人出價，均屬流拍。

細(xì)細(xì)品味這些數(shù)字與日期，會讓人對市場與保護(hù)之間的矛盾有所察覺。

這座院落的雙重身份令人深思。

學(xué)術(shù)上講，省級文物保護(hù)單位的屬性意味著在任何轉(zhuǎn)讓、抵押或改變用途之前，必須按法定程序向相應(yīng)文物行政主管部門報備。

根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》第三十六條之規(guī)定，非國有不可移動文物的轉(zhuǎn)讓或改變用途應(yīng)當(dāng)報相應(yīng)文物行政部門備案；而第三十二條則對所有人修繕義務(wù)與政府救助提出了條款。

換個角度看，這不是簡單的買賣事宜，而是牽動法律程序與保護(hù)責(zé)任的一件事，這就像兩條軌道同時運(yùn)行，必須找到一個交匯點(diǎn)。

在實(shí)地場景上，院落的面貌有著直觀的視覺沖擊。

青磚黛瓦的門樓依舊可見，木構(gòu)房檐帶著年代的磨損；門前立著由恩陽區(qū)人民政府所立的石碑，注明該處為省級文物保護(hù)單位與革命舊址。

站在街道上看過去，院前人來人往，院后臨近河道，位置被許多人稱為景區(qū)的“黃金口岸”。

我覺得，這種地理與歷史疊加出的張力，既是價值所在，也正是處置之難的根源。

假設(shè)沒有足夠的修繕資金與明確備案流程，未來無論誰接手，都將面臨不小的修繕與監(jiān)督負(fù)擔(dān)。

過程中的行政互動同樣耐人尋味。

恩陽區(qū)文物保護(hù)研究中心在拍賣信息出現(xiàn)后向產(chǎn)權(quán)人發(fā)出《告知書》，告知書列出備案與申報的程序和必須提交的材料，并多次組織面談與協(xié)調(diào)，時間節(jié)點(diǎn)包括4月21日的首次拍賣公告后到4月30日和6月11日的溝通，以及9月30日上級部門專題會議研究此事。

說白了，文保機(jī)構(gòu)不是無動于衷，而是不斷在履行程序并試圖促成合規(guī)處置；但在實(shí)際執(zhí)行中，產(chǎn)權(quán)方并未完成省級備案手續(xù)，這就牽動了整個流程的推進(jìn)。

難道不是嗎？

行政與市場之間，常常就是這樣被手續(xù)與時間拆分開。

從經(jīng)濟(jì)與市場角度看，潛在受讓方的顧慮可理解。

市場會衡量多重因素：修繕?biāo)栀Y金的數(shù)額、未來用途的受限程度、以及能否在遵循保護(hù)規(guī)定的前提下實(shí)現(xiàn)合理回報。

相比之下，景區(qū)位置與歷史背景雖具吸引力，但約束性條款在一定程度上會壓縮商業(yè)可能性。

仔細(xì)想想，零報名、零出價的結(jié)果，正反映了投資者對“合規(guī)成本”與“維護(hù)負(fù)擔(dān)”衡量之后的謹(jǐn)慎選擇。

的確，若無明確的財政支持或社會資本合作方案，這類資產(chǎn)往往難以在拍賣市場上找到買主。

對策方面存在若干路徑可供選擇。

綜觀全局，第一種路徑是政府主導(dǎo)的收儲或征用，并配套財政補(bǔ)助以實(shí)施專業(yè)修繕；第二種路徑是以保護(hù)為前提的有條件轉(zhuǎn)讓，受讓方需提交詳盡修繕方案與資金保證并接受監(jiān)管；第三種路徑則是動員社會資本或公益組織參與，成立專項保護(hù)基金以分擔(dān)前期修繕投入。

個人認(rèn)為，每一種路徑都有利有弊，關(guān)鍵在于如何把“保護(hù)”的尺度與“利用”的邊界劃清楚。

就像把一件脆弱的文物裝入一個既能透氣又能抗震的盒子，既保留其面目又讓它繼續(xù)發(fā)揮價值。

技術(shù)性工作不能忽視。

修繕必須遵循文物保護(hù)技術(shù)規(guī)范和可行性研究，需由具備資質(zhì)的單位進(jìn)行安全鑒定與修復(fù)設(shè)計；并且，任何改動都要以最小干預(yù)為原則，確保歷史風(fēng)貌與結(jié)構(gòu)安全不被破壞。

文保部門在與產(chǎn)權(quán)人溝通時曾多次提供備案材料清單與省級備案渠道信息，但截至兩次拍賣均未見備案回執(zhí)。

換做現(xiàn)在，有關(guān)方面若能在短期內(nèi)組織一次技術(shù)會商并明確資金分擔(dān)辦法，或許能打消市場的部分疑慮，使得后續(xù)處置更為順暢。

從社會層面看，公眾對歷史遺存的情感也不能忽略。

往昔記憶與革命舊址教育功能賦予這處院落特殊的社會意義。

我們常?？吹筋愃瓢咐校籼幹貌划?dāng)會引發(fā)輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)，令人驚訝的并非拍賣本身，而是人們對歷史斷裂的敏感。

思來想去，既要尊重產(chǎn)權(quán)的處置權(quán)利，也不能讓歷史價值在市場運(yùn)作中被忽視或稀釋，這需要行政、產(chǎn)權(quán)人與社會多方形成合力，才能兼顧保護(hù)與合理利用。

回過頭來看這兩次流拍的事實(shí)，其實(shí)折射出更深層的問題：制度銜接尚待完善，資金與技術(shù)支持需要明確，社會參與機(jī)制還可更活躍。

若地方政府能在法規(guī)允許的范圍內(nèi)提供更為明確的預(yù)案和補(bǔ)償方案，或者牽頭搭建一個多方參與的修繕基金，或許能把一處“無人問津”的歷史建筑，變成一個既保值又有社會效益的文化資產(chǎn)。

換個角度理解，這既是風(fēng)險管理，也是文化治理能力的體現(xiàn)。

最后，院落仍在恩陽古鎮(zhèn)，靜靜地守著它的歷史位置與現(xiàn)實(shí)矛盾。

兩次公開拍賣未果，產(chǎn)權(quán)人曾表達(dá)轉(zhuǎn)讓意愿，文保機(jī)構(gòu)也在推動備案與協(xié)調(diào)。

現(xiàn)在回頭看，接下來的關(guān)鍵步驟應(yīng)當(dāng)是完成省級備案、明確修繕資金來源并形成可實(shí)施的保護(hù)利用方案。

依我之見，只要在法定程序與技術(shù)規(guī)范的框架下，推動一個透明且可監(jiān)督的處置機(jī)制，這座院落的歷史價值有望在未來得到更穩(wěn)定的延續(xù)與利用。