原標(biāo)題：用戶去世了，賬號怎么辦專家：平臺應(yīng)承擔(dān)數(shù)字遺產(chǎn)管理人的法律責(zé)任

□ 本報記者 陳磊

□ 本報見習(xí)記者 丁一

近日，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，在使用新辦的手機號注冊網(wǎng)易云音樂賬號時，收到驗證碼后竟自動登錄上了已故歌手李玟的賬號。這一事件再次引發(fā)公眾對“數(shù)字遺產(chǎn)”處理問題的關(guān)注。

此前，話題“人去世了朋友圈會消失嗎”曾登上微博熱搜。微信客服回應(yīng)稱，賬號若長時間未登錄可能會被系統(tǒng)回收以保障安全。對此，網(wǎng)友意見不一：有人認(rèn)為社交賬號屬于數(shù)字資產(chǎn)，系統(tǒng)回收不合理；也有人理解平臺基于資源管理和安全考慮的做法。

隨著數(shù)字時代的發(fā)展，人們普遍擁有多個線上賬號。當(dāng)用戶離世，其社交平臺賬號、游戲賬號等“數(shù)字遺產(chǎn)”應(yīng)如何處置，已成為一個亟待解決的問題。

“數(shù)字遺產(chǎn)”歸屬引發(fā)矛盾

在北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授王琦看來，平臺回收長期未登錄的賬號，通常是出于安全、資源與隱私保護的考量——閑置賬號易被不法分子利用，且占用服務(wù)器資源。然而，對用戶及其親友而言，這些賬號不僅是工具，更是承載情感與記憶的“數(shù)字遺物”。此類爭議的出現(xiàn)，反映了網(wǎng)絡(luò)平臺理性治理規(guī)則與用戶感性情感需求之間的沖突。

王琦指出，這背后折射出數(shù)字資產(chǎn)治理的困境。一方面，民法典雖然承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律地位，但并未明確承載人格與情感屬性的社交賬號數(shù)據(jù)是否屬于可繼承遺產(chǎn)，導(dǎo)致平臺依照服務(wù)協(xié)議行權(quán)與賬號用戶主張權(quán)益之間缺乏平衡；另一方面，平臺在追求安全治理與隱私保護時，沒能更多考慮用戶追思親人、留作紀(jì)念等情感需求，技術(shù)規(guī)則中缺失人文關(guān)懷。

中國法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)會理事高蕾認(rèn)為，這揭示了數(shù)字時代下商業(yè)邏輯與人文關(guān)懷的沖突，更暴露出數(shù)字遺產(chǎn)管理的立法與倫理真空。

她以微信為例解釋道，平臺做法基于用戶服務(wù)協(xié)議：賬號所有權(quán)歸騰訊，用戶僅享有使用權(quán)。長期不登錄被視為主動放棄使用，平臺有權(quán)回收。這是符合商業(yè)規(guī)則與技術(shù)治理的理性決策。然而，從用戶親友的角度來看，系統(tǒng)回收可能意味著對數(shù)字記憶的“無情”抹除，容易引發(fā)被剝奪感。

“分歧的根源在于，平臺將賬號視為可回收的服務(wù)，而用戶視其為珍貴的數(shù)字遺產(chǎn)。當(dāng)前法律對‘?dāng)?shù)字遺產(chǎn)’的界定、繼承和處理方式幾乎是空白，平臺依協(xié)議行事成為最穩(wěn)妥的選擇?！备呃僬f。

多重屬性帶來繼承困境

王琦將“數(shù)字遺產(chǎn)”定義為：被繼承人在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中形成、存儲或積累的，在其去世后仍存在并具有經(jīng)濟或情感價值的全部數(shù)據(jù)。

他分析，其中一部分具有直接經(jīng)濟價值，如賬戶余額、游戲裝備等，屬于民法典中的合法財產(chǎn)，可直接繼承；另一部分受合同關(guān)系調(diào)整，如依用戶協(xié)議歸平臺所有、用戶僅有使用權(quán)的數(shù)據(jù)，可通過合同繼承路徑處理，繼承人有權(quán)基于情感追憶等目的請求平臺開放相應(yīng)賬戶，且平臺不得以格式條款排除用戶主要權(quán)利。

“民法典從民事基本法的層面，原則性承認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的合法地位，將其納入法律保護范疇，但具體的權(quán)屬規(guī)則和繼承問題，仍在探索和完善中?！备呃僬J(rèn)為，民法典規(guī)定遺產(chǎn)是“自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”，“數(shù)字遺產(chǎn)”也必須是具有財產(chǎn)屬性的以數(shù)字為表現(xiàn)形式或載體的財產(chǎn)?；诖耍邆湄敭a(chǎn)屬性的社交賬號或社交賬號中的財產(chǎn)屬性部分可以被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，理論上來說可以繼承。

她介紹，當(dāng)前我國司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)多例處理“數(shù)字遺產(chǎn)”的成功案例，比如2023年的短視頻賬號繼承案、2025年的元宇宙虛擬房產(chǎn)繼承案等，法院均是在認(rèn)定案涉“數(shù)字遺產(chǎn)”的財產(chǎn)屬性后，突破了平臺的格式條款，判決繼承人勝訴。

兩位專家同時表示，對于私密聊天記錄、電子郵件、個人狀態(tài)等數(shù)據(jù)來說，這類數(shù)據(jù)不與第三方產(chǎn)生直接經(jīng)濟價值，且具有人格屬性、極具個人色彩，并不具備財產(chǎn)屬性，而是兼具人格權(quán)益和隱私屬性，如果直接將這些信息交給繼承人，很可能構(gòu)成對逝者和第三方隱私權(quán)的侵犯。因此，這類數(shù)據(jù)不應(yīng)當(dāng)被歸于“數(shù)字遺產(chǎn)”的范圍，也不可被繼承。

“但問題在于，社交賬號往往具備多重屬性?！备呃僬f，當(dāng)其既存在財產(chǎn)屬性，又具有人身屬性等其他屬性時，其歸屬和繼承問題就面臨法律困境。例如，因賬號內(nèi)的聊天記錄、朋友圈等涉及用戶及第三方的隱私，直接繼承可能侵犯隱私權(quán)。實踐中，有法院以保護隱私為由，駁回繼承人要求繼承賬號的請求。

平臺應(yīng)履行管理人責(zé)任

“數(shù)字遺產(chǎn)”大多存儲于各平臺系統(tǒng)中，平臺在其中應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？

王琦認(rèn)為，平臺作為數(shù)據(jù)的直接支配者，對可繼承部分應(yīng)履行協(xié)助義務(wù)；對涉及人格利益的數(shù)據(jù)，則須承擔(dān)安全保障責(zé)任，防止權(quán)益受侵害。

他建議，可依法要求平臺增設(shè)用戶同意機制，允許用戶生前以“數(shù)字遺囑”方式自主選擇賬號處理方式（如刪除、部分開放、永久封存），并指定繼承人及其訪問權(quán)限，以減少后續(xù)不確定性。

高蕾認(rèn)為，平臺作為社交賬號與“數(shù)字遺產(chǎn)”的控制者，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起數(shù)字遺產(chǎn)管理人的法律責(zé)任，當(dāng)合法繼承人依據(jù)生效法律文書提出請求時，平臺有責(zé)任如實披露并協(xié)助執(zhí)行逝者賬號中明確的、無爭議的財產(chǎn)性權(quán)益。同時，在回收非活躍賬號前，應(yīng)履行充分通知義務(wù)，設(shè)立緩沖期，避免“一刀切”。此外，平臺必須采取嚴(yán)格的技術(shù)和管理措施，確?！皵?shù)字遺產(chǎn)”處理流程的安全，嚴(yán)防逝者信息泄露或被惡意利用。

“平臺應(yīng)當(dāng)為用戶提供人性化的解決方案，一方面打通財產(chǎn)性權(quán)益的繼承通道，另一方面對涉及深厚人格權(quán)的社交賬號，則優(yōu)先保護隱私，并提供紀(jì)念功能作為情感出口。”高蕾說。

王琦進一步建議，平臺可以設(shè)立“紀(jì)念賬號”專屬功能，在用戶去世后，經(jīng)繼承人申請并核驗，賬號可從正常狀態(tài)轉(zhuǎn)為紀(jì)念狀態(tài)，在賬號名稱旁標(biāo)注“紀(jì)念賬號”等標(biāo)識，告知訪客該賬號主人已去世；平臺對紀(jì)念賬號不回收，并對其中的內(nèi)容進行妥善保管，保留公開的內(nèi)容，為繼承人及相關(guān)群體留存情感寄托的載體。（陳磊 丁一）

（法治日報）