說起來很詭異，從《棒棒小賣部》這個作品出現(xiàn)，似乎除了部分觀眾之外的“所有人”都接受了這個平局結(jié)果。尤其是節(jié)目組和評委們，表現(xiàn)得仿佛這是多么值得慶祝的歷史性時刻。

李誕在現(xiàn)場笑得前仰后合，馬東更是把這次平局稱為“皆大歡喜”的結(jié)果。難道就沒人敢站出來說一句：這兩個作品根本不在一個水平線上嗎？

為了給這個平局找理由，評委們還編出一套“各有千秋”的理論，大概意思就是《興幫往事》故事性強但笑點不夠密集，《棒棒小賣部》雖然故事弱但搞笑節(jié)奏好。

把一個明顯失衡的結(jié)果說得這么冠冕堂皇，這解釋也是難為他們了！就像是很多觀眾吐槽的，我就想看好笑又有內(nèi)涵的喜劇，看完還得聽評委強行解釋平局的合理性，這正常嗎？

表演結(jié)束后，節(jié)目組刻意渲染這種“平局狂歡”的氛圍，把一場明顯的“評判失誤”包裝成歷史性事件。他們?yōu)槭裁催@么做？因為承認(rèn)《興幫往事》明顯優(yōu)于《棒棒小賣部》就等于打了自己的臉！

從作品質(zhì)量來看，《興幫往事》以上海灘為背景，講述了曲文強（劉思維飾）準(zhǔn)備解散興幫的故事，劉思維的表演讓觀眾感受到他在角色中的掙扎與成長，尤其是他與朱美吉（程程）之間的感情線。

展現(xiàn)了女性在權(quán)力游戲中的參與與反抗。而《棒棒小賣部》則延續(xù)了“技能五子棋”的搞笑模式，雖然蔣易和孫天宇的表現(xiàn)也算中規(guī)中矩，但部分觀眾認(rèn)為這種“換皮”式的創(chuàng)作略顯敷衍，

難以達(dá)到之前的驚艷效果。很明顯有人想平衡這個結(jié)果，想制造話題性，必須有足夠的人說這是“公平”的，才不會暴露“評審機制”的問題，所以，只能硬著頭皮說平局合理！

很多人說《棒棒小賣部》這個作品和《興幫往事》各有特色，這樣說的人絕對沒帶眼睛看節(jié)目?！杜d幫往事》是有完整故事結(jié)構(gòu)和人物弧光的，每一個情節(jié)推進都有嚴(yán)絲合縫的邏輯，就像是精密機械。

看似簡單的權(quán)力交接故事，背后是編劇團隊的精心打磨，你可以說朱美吉的表演還有提升空間，但你說張興朝的表演能與之平分秋色，那絕對不可能，他只是延續(xù)了自己那套“裝傻充愣”的表演模式而已！

還有人說兩個作品風(fēng)格不同不好比較，說一個偏故事一個偏搞笑，這也是大錯特錯。好的喜劇作品故事和笑點應(yīng)該是融為一體的，就像《興幫往事》中程程接過龍頭杖的轉(zhuǎn)折不僅讓人捧腹，也讓人意料之外。

大家說《棒棒小賣部》好笑，是因為張興朝總會跳出一些亂搞的臺詞和動作，這就是插科打諢的“掉凳”，算不得真的喜劇。

其實經(jīng)過了這么多年對喜劇藝術(shù)的“拔高”，小伙伴們已經(jīng)有了相對成熟的喜劇感受，好故事+好笑點=好作品，這才是正常的?？赡苁且驗楣?jié)目組太想制造話題了！

當(dāng)這種“歷史性平局”出現(xiàn)的時候，制作方會如獲至寶！因為他們需要熱搜啊，如果這股“平局歪風(fēng)”真的被鼓勵下去，那以后的喜劇節(jié)目就會更加隨意，而這些真正用心做故事的喜劇作品就要被埋沒了！

這樣的結(jié)果真的是大家想看到的嗎？真正的好喜劇應(yīng)該讓人覺得好笑，并且笑過之后還能意猶未盡，它不是為了制造話題而扭曲投票結(jié)果。

《興幫往事》和《棒棒小賣部》能平局，這才是最令人擔(dān)憂的。