作者 | 燕赤俠

一場(chǎng)牽動(dòng)全球科技產(chǎn)業(yè)與國(guó)際貿(mào)易格局的法律較量，正在美國(guó)聯(lián)邦上訴法院展開(kāi)。

說(shuō)的正是大疆和美國(guó)國(guó)防部打了快三年的官司，在最近又有了新進(jìn)展。

中國(guó)無(wú)人機(jī)巨頭大疆創(chuàng)新在14日正式提交上訴狀，挑戰(zhàn)美國(guó)國(guó)防部將其列入"中國(guó)軍工企業(yè)"清單的決定。

這起持續(xù)三年的法律拉鋸戰(zhàn)，恰與同期中美圍繞稀土出口管制的新一輪經(jīng)貿(mào)摩擦相互交織，反映出科技競(jìng)爭(zhēng)與貿(mào)易規(guī)則博弈的復(fù)雜局勢(shì)。

這事兒得從2022年說(shuō)起，當(dāng)時(shí)美國(guó)國(guó)防部突然把大疆列入了所謂的"中國(guó)軍工企業(yè)"清單。

最蹊蹺的是，他們壓根沒(méi)給任何解釋。

這家全球消費(fèi)級(jí)無(wú)人機(jī)市場(chǎng)占有率超過(guò)70%的企業(yè)也是一頭霧水，畢竟他們家無(wú)人機(jī)主要用途明明是航拍、農(nóng)業(yè)噴灑這些民用領(lǐng)域，怎么突然就成"軍工企業(yè)"了？

大疆此前從未收到任何問(wèn)詢或通知，這種"未審先判"的做法引發(fā)國(guó)際商界嘩然，在沒(méi)有證據(jù)的情況下將民用技術(shù)供應(yīng)商列入軍事管制名單，將破壞全球供應(yīng)鏈互信基礎(chǔ)。

于是開(kāi)始了漫長(zhǎng)的溝通之路，可美國(guó)國(guó)防部就是已讀不回，發(fā)出去的郵件都石沉大海。

時(shí)間來(lái)到2024年1月，美國(guó)國(guó)防部更新清單時(shí)又把大疆留在上面，這下大疆真坐不住了。

面對(duì)突如其來(lái)的制裁，大疆采取了令人意外的應(yīng)對(duì)策略：不是選擇私下和解或政治游說(shuō)，而是直接起訴美國(guó)國(guó)防部。

同年10月18日，大疆的律師團(tuán)隊(duì)正式在華盛頓的哥倫比亞特區(qū)地方法院起訴美國(guó)國(guó)防部，指控對(duì)方違反《行政程序法》中"禁止武斷與任意決定"的條款。

起訴書中特別指出：大疆所有產(chǎn)品均通過(guò)美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)認(rèn)證，其"地理圍欄"技術(shù)主動(dòng)禁飛軍事敏感區(qū)域，且公司連續(xù)五年拒絕所有軍方采購(gòu)詢價(jià)。

這個(gè)舉動(dòng)在科技企業(yè)里相當(dāng)罕見(jiàn)，畢竟很少有公司敢直接硬剛五角大樓。

法院審理過(guò)程挺有意思，最后判決書里明確寫著：原告提供了充分證據(jù)表明其積極防止產(chǎn)品軍用化的努力，美國(guó)國(guó)防部那些核心指控因證據(jù)不足都站不住腳。

然而令人費(fèi)解的是，法院雖駁回了國(guó)防部關(guān)于"技術(shù)轉(zhuǎn)讓"和"軍方合作"的核心指控，但法官最后卻找了個(gè)特別牽強(qiáng)的理由維持原判——就因?yàn)榇蠼袀€(gè)"國(guó)家企業(yè)技術(shù)中心"的資質(zhì)認(rèn)定，而且無(wú)人機(jī)技術(shù)本身確實(shí)可以軍民兩用。

這個(gè)邏輯就好比說(shuō)菜刀能切菜也能傷人，所以所有刀具廠都該被列入軍火商名單，完全不管廠家是不是只賣廚具。

這種"證據(jù)不足卻維持原判"的司法矛盾，直接導(dǎo)致大疆提起上訴。

此案暴露出美國(guó)《國(guó)防授權(quán)法》的模糊性，它允許僅憑'潛在兩用可能性'就將企業(yè)列入清單，而不需要證明實(shí)際軍事用途。

2025年9月判決出來(lái)后，大疆當(dāng)然不服氣。畢竟技術(shù)本身是中性的，關(guān)鍵看怎么用。

大疆早就在產(chǎn)品里設(shè)置了禁飛區(qū)識(shí)別、使用權(quán)限管理這些防濫用措施，總不能因?yàn)橛腥四弥悄苁謾C(jī)當(dāng)爆炸裝置遙控器，就把手機(jī)制造商都算成軍工企業(yè)吧？

于是在昨天，大疆向美國(guó)聯(lián)邦上訴法院提交了上訴狀，選擇正面硬剛美國(guó)國(guó)防部，這場(chǎng)法律戰(zhàn)開(kāi)始進(jìn)入新回合。

說(shuō)到這不得不提更大的背景，就在大疆上訴前幾天，美國(guó)商務(wù)部剛宣布要對(duì)中國(guó)的稀土等產(chǎn)品加征100%關(guān)稅，這明擺著是貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)的信號(hào)。

中國(guó)商務(wù)部用"打，奉陪到底；談，大門敞開(kāi)"強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，背后是多年貿(mào)易戰(zhàn)錘煉出的成熟應(yīng)對(duì)機(jī)制。

其實(shí)中美之間明明有現(xiàn)成的出口管制對(duì)話機(jī)制，中國(guó)調(diào)整稀土出口政策前還專門通報(bào)過(guò)美方，但美國(guó)這些年動(dòng)不動(dòng)就用"國(guó)家安全"當(dāng)萬(wàn)能借口，光是今年就在半導(dǎo)體、人工智能、新能源車等多個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)企業(yè)下黑手。

回頭看大疆這個(gè)案子，其實(shí)折射出美國(guó)對(duì)華科技打壓的新套路。他們現(xiàn)在不太敢直接說(shuō)"禁售"，而是通過(guò)列各種清單搞污名化，讓企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)寸步難行。

最諷刺的是，就在美國(guó)國(guó)防部把大疆打成"軍工企業(yè)"的同時(shí)，美國(guó)消防局、農(nóng)業(yè)部卻還在采購(gòu)大疆無(wú)人機(jī)用于救災(zāi)和農(nóng)田監(jiān)測(cè)。

這種雙標(biāo)操作連《華爾街日?qǐng)?bào)》都看不下去，去年有篇報(bào)道標(biāo)題直接問(wèn)："如果大疆真那么危險(xiǎn)，為什么美國(guó)自己人還在用？"

這場(chǎng)訴訟勝負(fù)尚未可知，但已經(jīng)創(chuàng)造了好幾個(gè)"第一次"：

第一次有中國(guó)科技企業(yè)在美國(guó)法院挑戰(zhàn)國(guó)防部的黑名單，第一次有法官當(dāng)庭拆穿美國(guó)政府對(duì)中國(guó)企業(yè)的無(wú)端指控，也是第一次把美國(guó)這種"我說(shuō)你危險(xiǎn)你就危險(xiǎn)"的霸權(quán)邏輯攤在司法陽(yáng)光下檢驗(yàn)。

與此同時(shí)，中美經(jīng)貿(mào)磋商還在艱難推進(jìn)。就在大疆上訴前一周，中美經(jīng)貿(mào)磋商機(jī)制剛剛完成第37次工作層會(huì)談，這種"邊打邊談"的常態(tài)模式，折射出當(dāng)前中美關(guān)系的復(fù)雜性。

畢竟中國(guó)供應(yīng)著全球80%的稀土加工產(chǎn)品，美國(guó)F-35戰(zhàn)機(jī)每架要用400公斤稀土材料；而美國(guó)的芯片設(shè)備對(duì)中國(guó)制造業(yè)同樣關(guān)鍵。這種"你中有我"的格局，注定貿(mào)易戰(zhàn)沒(méi)有贏家。

站在2025年這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)回望，大疆上訴案與稀土爭(zhēng)端不過(guò)是冰山一角。在華盛頓特區(qū)的法院與談判桌之外，更多中國(guó)企業(yè)正面臨相似困境。

在這場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中，大疆的堅(jiān)持上訴，意義已經(jīng)超出個(gè)案本身，它代表著中國(guó)科技企業(yè)在遭遇不公時(shí)，開(kāi)始學(xué)會(huì)用對(duì)方制定的游戲規(guī)則來(lái)捍衛(wèi)權(quán)益。

這種直指制度根源的策略，相較于個(gè)別企業(yè)的得失，更關(guān)乎中國(guó)科技企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

這場(chǎng)訴訟無(wú)論最終結(jié)果如何，至少撕開(kāi)了美國(guó)"國(guó)家安全"大旗的一角，讓全世界看到所謂"中國(guó)威脅"的指控有多少水分。

中國(guó)企業(yè)這種"可以被打壓，但絕不認(rèn)栽"的態(tài)度，才是戰(zhàn)勝美國(guó)無(wú)端制裁的唯一選擇！