最近，一宗工人猝死事件引起全港關(guān)注。

59歲的資深電梯維修技工陳家兒，在完成一項(xiàng)困梯任務(wù)后，于大廈大堂突然倒地，送院搶救無(wú)效，死因被確認(rèn)為缺血性心臟病。

來(lái)源：星島頭條

事發(fā)當(dāng)天，他剛經(jīng)歷連續(xù)59小時(shí)高強(qiáng)度工作，且生前每月工時(shí)長(zhǎng)期超過(guò)300小時(shí)。

家屬質(zhì)疑這是典型的“過(guò)勞死”，并指出雇主不僅拒絕承認(rèn)屬工傷，連提出的10萬(wàn)元?dú)浽豳M(fèi)用也明確拒絕支付。

來(lái)源：明報(bào)

工會(huì)隨即介入，要求社會(huì)正視電梯維修行業(yè)普遍存在的長(zhǎng)工時(shí)問(wèn)題。

事情的經(jīng)過(guò)并不復(fù)雜。

當(dāng)天接近傍晚時(shí)分，陳家兒剛完成一單電梯維修任務(wù)，隨即接到公司通知，前往深井豪景花園處理一宗電梯困人事故。公司以人手不足為由，只派他一人前往。

現(xiàn)場(chǎng)為一處斜坡住宅區(qū)，天氣炎熱，已發(fā)出黃色工作暑熱警告。陳家兒背負(fù)沉重工具步行上斜坡，處理完故障后，于下午5點(diǎn)22分下樓至大堂交還鑰匙，突然暈倒。

來(lái)源：HK01

閉路電視記錄了事發(fā)瞬間。他被送往醫(yī)院搶救，傍晚7點(diǎn)宣告不治。

根據(jù)解剖報(bào)告，死因?yàn)槿毖孕呐K病。陳家屬認(rèn)為，猝死與其長(zhǎng)期高工時(shí)工作密切相關(guān)。

陳太整理丈夫生前的工作記錄后發(fā)現(xiàn)，他在去世前半年，平均每月工時(shí)高達(dá)352小時(shí)，個(gè)別月份更高達(dá)390小時(shí)。

正常全職員工的月工時(shí)中位數(shù)為176小時(shí)，相當(dāng)于多出一倍。

以2024年7月為例，陳家兒曾在7月6日至8日間連續(xù)工作59小時(shí)，僅休息一晚，9日清晨便再次出勤，并在當(dāng)天下午猝死。期間并無(wú)正式假期或中斷。

來(lái)源：HK01

其工作模式為兩更制。日更從早上8點(diǎn)半至下午5點(diǎn)半，慣常加班至7點(diǎn)半；夜更則從晚上7點(diǎn)半至次日早上8點(diǎn)半。部分時(shí)段，他需連續(xù)接更，甚至連續(xù)工作超過(guò)35小時(shí)。

夜更期間雖設(shè)有公司宿舍，但據(jù)反映每晚仍會(huì)接到1至4個(gè)緊急維修請(qǐng)求，難以真正休息。

來(lái)源：HK01

收入方面，陳家兒日薪為673元，不加班時(shí)月薪約1.7萬(wàn)元。因要負(fù)擔(dān)子女在內(nèi)地就讀大學(xué)的學(xué)費(fèi)、生活開(kāi)支，以及家庭基本支出，需依賴OT（加班）及夜更來(lái)增加收入，月入約3至4萬(wàn)元。

來(lái)源：HK01

事件發(fā)生后，家屬希望雇主承擔(dān)起工傷責(zé)任，并至少支付10萬(wàn)元?dú)浽豳M(fèi)用。然而，雇主星瑪電梯在向勞工處遞交報(bào)告時(shí)，注明此為“非工作意外”，拒絕承認(rèn)屬工傷，也拒絕支付殯葬費(fèi)。

面對(duì)公司態(tài)度，陳太表示極度失望，直言：“他做了25年半工，連10萬(wàn)元也不給，是不是連最后一程都不值得公司負(fù)擔(dān)？”

陳家屬遂向勞工處求助。勞工處其后回信稱，雇主未同意承認(rèn)事件屬工傷，故不能裁定為工傷個(gè)案，并建議家屬尋求法律途徑。

來(lái)源：HK01

目前陳太已申請(qǐng)法律援助，計(jì)劃入稟區(qū)域法院追討賠償。

雇主回應(yīng)稱，已發(fā)放恩恤金，并將額外購(gòu)買(mǎi)的人壽保險(xiǎn)賠償交予家屬，同時(shí)強(qiáng)調(diào)一直與家屬保持溝通。但未說(shuō)明是否考慮重新審視工傷認(rèn)定。

不過(guò)，圍繞是否屬于工傷的爭(zhēng)議，其根源在于香港現(xiàn)行制度的限制。

從制度層面看，現(xiàn)行《雇員補(bǔ)償條例》只將“因工發(fā)生意外”導(dǎo)致的傷亡視為工傷。對(duì)于因長(zhǎng)時(shí)間工作誘發(fā)的疾病，尤其是心腦血管疾病，條例并沒(méi)有明確規(guī)定。

來(lái)源：香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)

因此，即使員工在上班期間猝死，只要不是由具體意外引起，通常都不會(huì)被認(rèn)定為工傷。

工會(huì)指出，陳家兒個(gè)案并非個(gè)別。電梯維修行業(yè)普遍存在超長(zhǎng)工時(shí)現(xiàn)象，每月工作300至400小時(shí)屬行業(yè)常態(tài)。

目前全港約有4000名技工，需負(fù)責(zé)超過(guò)8萬(wàn)部電梯的日常與緊急維修任務(wù)。

工權(quán)會(huì)指出，行業(yè)結(jié)構(gòu)性人手短缺，底薪偏低，導(dǎo)致工人不得不依賴加班來(lái)維持生活。而制度層面對(duì)工時(shí)無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，亦無(wú)“過(guò)勞死”相關(guān)賠償機(jī)制，使類似個(gè)案在香港難以獲得保障。

來(lái)源：HK01

相比之下，臺(tái)灣與日本已設(shè)立相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)：

臺(tái)灣：將“過(guò)勞死”視為“職業(yè)性心腦血管疾病”，若員工在病發(fā)前半年內(nèi)，任一月加班超過(guò)80小時(shí)、或總工時(shí)超過(guò)256小時(shí)，即可認(rèn)定為工傷。

日本：早于1987年已設(shè)立“過(guò)勞死”認(rèn)定基準(zhǔn)，考慮工作負(fù)荷突增、壓力過(guò)大等因素。

而陳家兒去世前的月工時(shí)（352小時(shí)）遠(yuǎn)超臺(tái)灣標(biāo)準(zhǔn)。但在香港，由于“過(guò)勞死”無(wú)法律定義，亦未列入工傷范圍，家屬索償需自費(fèi)聘請(qǐng)專家舉證，并承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)與成本。

來(lái)源：HK01

據(jù)勞工處數(shù)據(jù)，2021年至2025年第一季間，共有663宗在職期間非意外死亡個(gè)案，當(dāng)中大部分死者患有心腦血管疾病，但極少被歸類為工傷。

勞工處回應(yīng)媒體稱，“工作過(guò)勞”并非醫(yī)學(xué)診斷，亦無(wú)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，目前無(wú)計(jì)劃將“過(guò)勞死”納入法例討論。

2021年，世界衛(wèi)生組織曾發(fā)布報(bào)告指出，每周工時(shí)超過(guò)55小時(shí)者，中風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)增加35%、心臟病死亡風(fēng)險(xiǎn)上升17%。而香港2024年統(tǒng)計(jì)顯示，有28.3萬(wàn)人每周工作超過(guò)56小時(shí)，其中5.2萬(wàn)人超過(guò)72小時(shí)，屬于高風(fēng)險(xiǎn)人群。

來(lái)源：點(diǎn)新聞

目前來(lái)看，陳家兒個(gè)案將由法院裁定是否構(gòu)成工傷。若成功，將為香港類似案件提供司法先例；若不成功，則再次反映制度漏洞。

工會(huì)建議政府應(yīng)：

1. 重新啟動(dòng)關(guān)于“過(guò)勞死”的立法研究

2. 修訂《雇員補(bǔ)償條例》，明確包括因工作引發(fā)的心腦疾??；

3. 推動(dòng)行業(yè)改善薪酬結(jié)構(gòu)，降低對(duì)加班的依賴；

4. 嚴(yán)格執(zhí)行雙人維修制度，提升行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)。

目前，案件仍在等待法院裁決，但無(wú)論結(jié)果如何，此事已暴露出香港在工時(shí)規(guī)管和“過(guò)勞死”認(rèn)定上的法律空白。

當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間工作已成某些行業(yè)常態(tài)，相關(guān)制度是否需要更新？又該如何在保障員工健康與維持行業(yè)運(yùn)作之間取得平衡？

你怎么看待該個(gè)案？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的看法。