比特幣都是秘密交易，為何美國(guó)能輕易沒(méi)收陳志的13萬(wàn)枚！

美國(guó)司法部對(duì)柬埔寨太子集團(tuán)的陳志動(dòng)手了，沒(méi)收了他的近13萬(wàn)枚比特幣，價(jià)值150億美元，這不是一個(gè)小數(shù)目。

有很多網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)問(wèn)，不都說(shuō)比特幣是在網(wǎng)上秘密交易的嗎，那為什么美國(guó)卻輕而易舉地沒(méi)收了呢？

首先，得糾正一個(gè)核心觀念

比特幣并非很多人想象中那種完全匿名的“秘密交易”，它更像一個(gè)“化名”或“筆名”系統(tǒng)，其本質(zhì)是“透明但難以對(duì)號(hào)入座”的。

想象一下，比特幣網(wǎng)絡(luò)有一個(gè)超級(jí)龐大的、全世界任何人都可以查閱的公共賬本。這個(gè)賬本上記錄著從古至今所有的交易。

但是，這個(gè)賬本上寫(xiě)的不是“張三給李四轉(zhuǎn)了1個(gè)比特幣”，而是“地址A給地址B轉(zhuǎn)了1個(gè)比特幣”。這里的“地址”就是一串亂碼似的字母數(shù)字，相當(dāng)于你在網(wǎng)絡(luò)上的一個(gè)化名。

所以，從技術(shù)上講，每一筆比特幣的流向都是公開(kāi)透明、可以追溯的。

這就是它“可追蹤”的一面。你看到的不是一個(gè)真實(shí)姓名，但你能清晰地看到資金從一個(gè)地址跳到另一個(gè)地址的全部路徑。

那么，問(wèn)題來(lái)了

既然都是化名，美國(guó)是怎么把這個(gè)“化名”和陳志這個(gè)人畫(huà)上等號(hào)，并且還能把幣給沒(méi)收的呢？這個(gè)過(guò)程就像一場(chǎng)精彩的警匪片，結(jié)合了線上追蹤和線下突破。

第一步：從“化名”到“真人”——撕下偽裝。

執(zhí)法機(jī)構(gòu)，尤其是美國(guó)司法部，擁有專(zhuān)業(yè)的區(qū)塊鏈分析公司和工具。他們就像在玩一個(gè)超級(jí)復(fù)雜的拼圖游戲。

雖然賬本上都是地址，但通過(guò)分析交易模式、時(shí)間、金額以及地址之間的關(guān)聯(lián)，他們可以把成千上萬(wàn)個(gè)看似無(wú)關(guān)的地址“聚類(lèi)”起來(lái)，推斷出這些地址很可能同屬于一個(gè)龐大的犯罪組織控制。

這就像在現(xiàn)實(shí)中，通過(guò)行為模式、通訊記錄鎖定一個(gè)犯罪團(tuán)伙。

但這還不夠，他們需要關(guān)鍵的“錨點(diǎn)”來(lái)把這個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的地址和現(xiàn)實(shí)世界的人聯(lián)系起來(lái)。

這個(gè)突破口往往來(lái)自“鏈下”世界：

一是交易所的配合，這是最關(guān)鍵的一環(huán)。當(dāng)犯罪分子需要把比特幣兌換成現(xiàn)金來(lái)消費(fèi)時(shí)，他們必須通過(guò)受監(jiān)管的加密貨幣交易所。

而所有這些正規(guī)交易所，都遵守著類(lèi)似銀行的“KYC”（了解你的客戶(hù)）規(guī)定，要求用戶(hù)提供實(shí)名身份證件。

一旦執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)某個(gè)被監(jiān)控的犯罪地址向某個(gè)經(jīng)過(guò)KYC認(rèn)證的交易所地址轉(zhuǎn)入了資金，他們就能通過(guò)法律程序，要求交易所提供那個(gè)接收賬戶(hù)的所有者信息。這樣，“地址B”這個(gè)化名，就瞬間對(duì)應(yīng)上了“陳志”這個(gè)真人。

二是需要其他傳統(tǒng)調(diào)查手段。比如調(diào)查銀行的資金流水、監(jiān)聽(tīng)通訊記錄、線人舉報(bào)、查封服務(wù)器數(shù)據(jù)等。當(dāng)這些線下信息和線上的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)相互印證時(shí)，一個(gè)完整的證據(jù)鏈就形成了。

第二步：如何沒(méi)收數(shù)字資產(chǎn)——控制私鑰。

理解了追蹤，再來(lái)看“沒(méi)收”。沒(méi)收比特幣，本質(zhì)上不是物理上拿走一個(gè)金條，而是獲得控制這些比特幣的“私鑰”。

私鑰就像是你保險(xiǎn)箱的唯一一把鑰匙，或者是你銀行賬戶(hù)的密碼。誰(shuí)擁有私鑰，誰(shuí)就能動(dòng)用對(duì)應(yīng)地址上的比特幣。

美國(guó)司法部是如何拿到陳志的私鑰的呢？無(wú)非以下幾種可能：

一是直接繳獲，在逮捕嫌疑人或搜查其住所、服務(wù)器時(shí)，直接找到了存儲(chǔ)私鑰的硬件錢(qián)包、電腦或紙質(zhì)文件。

二是法律威懾與合作，在強(qiáng)大的法律壓力下，嫌疑人或其同伙可能被迫交出了私鑰。

三是從托管服務(wù)商處獲取，如果這些比特幣是存放在某個(gè)為陳志提供托管服務(wù)的第三方公司，雖然報(bào)道稱(chēng)是非托管錢(qián)包，但不排除有相關(guān)服務(wù)方，執(zhí)法部門(mén)可以依法要求該服務(wù)商移交資產(chǎn)控制權(quán)。

在本案中，根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，美國(guó)司法部最終是成功獲取了這些錢(qián)包的私鑰，從而能夠?qū)⑦@些巨額的比特幣轉(zhuǎn)移到由美國(guó)政府控制的錢(qián)包地址中。這就是我們看到的“沒(méi)收”結(jié)果。

你可以把整個(gè)事件理解為：

比特幣網(wǎng)絡(luò)提供了一個(gè)“所有人都能看到資金流動(dòng)，但不知道操作者真名”的公開(kāi)舞臺(tái)。美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)則通過(guò)：

1. 線上分析，在舞臺(tái)上追蹤每一個(gè)“演員”（地址）的移動(dòng)軌跡和關(guān)聯(lián)。

2. 線下突破，在舞臺(tái)后臺(tái)（交易所、銀行、通訊商）找到這些“演員”的實(shí)名登記表和身份證復(fù)印件。

3. 最終收網(wǎng)，通過(guò)法律和偵查手段，拿到這些“演員”的休息室鑰匙（私鑰），直接把他們的道具（比特幣）沒(méi)收。

所以，比特幣的“秘密”是相對(duì)的。對(duì)于日常的小額交易，它確實(shí)能提供一定的隱私性。

但對(duì)于如此龐大、針對(duì)美國(guó)公民進(jìn)行詐騙（這給了美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的理由）、并且資金流錯(cuò)綜復(fù)雜的巨型犯罪組織而言，在現(xiàn)代執(zhí)法機(jī)構(gòu)結(jié)合了鏈上數(shù)據(jù)分析和傳統(tǒng)調(diào)查手段的“組合拳”面前，它的偽匿名性就顯得非常脆弱了。

作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)