來源：溫州晚報

男女雙方感情破裂簽訂分手協(xié)議，約定返還部分彩禮并已履行完畢。然而男方的母親隨后將女方告上法庭，要求返還另一筆30萬元款項。這筆錢究竟是附條件贈與還是彩禮？分手協(xié)議履行后能否二次追討？近日，溫州市永嘉法院審結(jié)了這起因婚約財產(chǎn)引發(fā)的糾紛案件。

2018年，原告李某的兒子小張與被告小陳因工作相識并相戀。2022年2月至3月，小張分兩次向小陳父親轉(zhuǎn)賬15萬元作為訂婚彩禮；同年4月，李某又向小陳轉(zhuǎn)賬30萬元。之后，小張和小陳舉行了訂婚儀式，并開始共同生活。2024年1月，雙方舉辦結(jié)婚宴席，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。

然而，兩人在共同生活期間，因性格差異頻繁發(fā)生爭吵。2024年9月，雙方?jīng)Q定分手，并簽訂協(xié)議約定：小陳返還小張10萬元彩禮，此后雙方再無經(jīng)濟糾紛。事后，小陳按約履行了還款義務。

本以為這場感情糾葛就此畫上句號，沒想到2025年3月，小張母親李某將小陳告上法庭，要求返還曾轉(zhuǎn)賬的30萬元。李某主張，該筆錢是以兒子小張與小陳登記結(jié)婚、生育子女為條件，準備用于婚后育兒和家庭投資，如今雙方未登記結(jié)婚、未生育子女，條件未成就，小陳應當返還。

小陳則辯稱，其與小張共同生活近3年，30萬元早已用于日常開支、打理生意、歸還債務等共同生活支出，而且自己已按照分手協(xié)議履行完畢，不應再被追討其他款項。

永嘉法院審理認為，本案的核心爭議在于這30萬元的法律性質(zhì)及是否應當返還。關(guān)于款項性質(zhì)，雖然李某主張這是附條件贈與，但雙方并未簽訂書面贈與合同。并且結(jié)婚登記、生育子女等條件本質(zhì)上涉及婚姻身份關(guān)系。法院結(jié)合李某付款的目的、時間以及當?shù)亓曀?，最終認定這30萬元屬于婚約彩禮，應適用婚約彩禮的相關(guān)法律規(guī)定。關(guān)于是否返還，法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》指出，本案符合未登記但共同生活的情形；而且小陳提交的證據(jù)顯示，30萬元確已用于日常消費、生意開支等，并非個人占有；更關(guān)鍵的是，小張與小陳簽訂的分手協(xié)議是雙方真實意思表示，小陳已按約返還10萬元，協(xié)議中“再無經(jīng)濟糾紛的約定”具有法律約束力。

綜合以上事實，法院認為李某的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，最終判決駁回其全部訴訟請求。