近日，市民陳女士(化名)很郁悶，她在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買機(jī)票時(shí)，意外遭遇了一次“隱藏式”搭售?！懊髅鞅荛_了所有默認(rèn)勾選的選項(xiàng)，卻在支付寶里發(fā)現(xiàn)一筆從未主動(dòng)選購的100元航空意外險(xiǎn)賬單?！标惻勘硎?。

　　事實(shí)上，不少消費(fèi)者都感嘆購買機(jī)票“套路重重”，各類附加服務(wù)“藏”得隱蔽，令人防不勝防。中消協(xié)數(shù)據(jù)顯示，2025年一季度交通運(yùn)輸類投訴同比激增超105%，其中機(jī)票銷售亂象頻發(fā)，屢遭詬病。

　　“機(jī)票搭售”套路有多深?消費(fèi)者應(yīng)該如何維權(quán)?帶著上述問題，記者展開了采訪。

　　“被同意”搭售保險(xiǎn)買機(jī)票賬單多出百元費(fèi)用

　　10月11日晚上，陳女士在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買了重慶往返無錫的機(jī)票，訂單頁面顯示實(shí)付款為1315元，“當(dāng)時(shí)我特別小心，知道現(xiàn)在訂票平臺(tái)套路多，所以在每一個(gè)環(huán)節(jié)，只要看到有捆綁銷售優(yōu)惠禮包或保險(xiǎn)的選項(xiàng)，我都手動(dòng)選擇了‘放棄’或‘不購買’。”

　　陳女士向記者強(qiáng)調(diào)，她本人并沒有購買航空保險(xiǎn)的習(xí)慣。然而，交易完成兩天后，她在支付寶賬單明細(xì)中意外發(fā)現(xiàn)，除了1315元的機(jī)票款外，竟并列著一條獨(dú)立的、金額為100元的“國內(nèi)航空意外險(xiǎn)”扣款記錄。

　　“這100元扣得我莫名其妙!”陳女士感到非常憤怒，“如果我沒有查看賬單的習(xí)慣，我根本無從得知這筆隱藏消費(fèi)。這意味著，在該平臺(tái)的默認(rèn)邏輯里，我‘被同意’購買了一份我根本不需要的保險(xiǎn)?！?/p>

　　是善意發(fā)的提醒還是平臺(tái)故意設(shè)的陷阱

　　帶著陳女士的疑問，記者陪同其聯(lián)系了該平臺(tái)客服。經(jīng)過一番查詢，客服人員的解釋，揭示了一個(gè)在購票流程終點(diǎn)站設(shè)置的“隱蔽機(jī)關(guān)”。

　　據(jù)客服所述，即便消費(fèi)者在前端所有頁面都成功拒絕了捆綁銷售，在支付前的最后一個(gè)瞬間，系統(tǒng)會(huì)觸發(fā)一個(gè)彈窗提示。該提示會(huì)告知消費(fèi)者“注意您的航班沒有添加保障”。

　　關(guān)鍵在于這個(gè)彈窗的交互邏輯?？头藛T明確表示，如果消費(fèi)者此時(shí)直接點(diǎn)擊了最為醒目的“去支付”按鈕，系統(tǒng)便會(huì)默認(rèn)消費(fèi)者同意購買這份保險(xiǎn)。只有當(dāng)消費(fèi)者主動(dòng)選擇次要位置的“放棄”選項(xiàng)，或者手動(dòng)關(guān)閉這個(gè)彈窗，才能避免保費(fèi)的產(chǎn)生。

　　雖然客服秒退了陳女士100元航空保險(xiǎn)費(fèi)，但對(duì)于平臺(tái)方的解釋，她并不買賬，“這并非善意的提醒，而是一種利用用戶支付習(xí)慣設(shè)計(jì)的扣費(fèi)陷阱?！标惻空f。

　　“‘去支付’按鈕設(shè)計(jì)得又大又顯眼，而且在最后一步彈出，很多人只想快點(diǎn)完成付款，很容易不假思索地點(diǎn)擊?！标惻空J(rèn)為，這根本就是一道充滿誤導(dǎo)性的選擇題，目的就是讓用戶在無意中“同意”。

　　更讓陳女士無法接受的是，在訂單頁面該筆訂單的實(shí)付金額顯示為1315元，這筆100元費(fèi)用在飛豬的訂單頁面中并未顯示，而是生成了一條獨(dú)立的、極易被忽略的支付寶賬單?！斑@難道不是有意隱瞞消費(fèi)事實(shí)，規(guī)避消費(fèi)者的審核嗎?”陳女士表示。

　　搭售現(xiàn)象很普遍形式隱蔽套路多難辨別

　　“陳女士的遭遇明顯存在商家誤導(dǎo)消費(fèi)者的不誠信行為，頁面設(shè)置主次顛倒，限制甚至剝奪了消費(fèi)者本應(yīng)享有的選擇權(quán)。”中豪律師事務(wù)所合伙人、重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授路斐博士指出，線上訂單屬于格式合同，其中加重消費(fèi)者義務(wù)或限制消費(fèi)者權(quán)利的條款、選項(xiàng)，應(yīng)以醒目方式標(biāo)示，達(dá)到引起消費(fèi)者特別注意的程度。

　　“網(wǎng)頁牛皮癬，包括彈窗誤導(dǎo)、強(qiáng)制消費(fèi)、綁定品類等行為，均是商家有意而為。”路斐認(rèn)為，陳女士的案件中商家秒退款，說明了其知曉自身違法行為。

　　事實(shí)上，陳女士的遭遇并非孤例。記者在多家平臺(tái)查詢及消費(fèi)者采訪中發(fā)現(xiàn)，此類“捆綁搭售”情況仍較普遍，且形式更為隱蔽。

　　例如，在該平臺(tái)查詢10月18日重慶飛往哈爾濱的機(jī)票，搜索列表顯示直飛最低價(jià)為518元。然而點(diǎn)擊進(jìn)入預(yù)訂頁面后，總價(jià)卻升至675元。價(jià)格明細(xì)中，除70元機(jī)建燃油費(fèi)外，還默認(rèn)包含一項(xiàng)47元的“延誤無憂禮包”，且頁面上并未提供取消該項(xiàng)服務(wù)的勾選選項(xiàng)。

　　“在其他平臺(tái)也遇到過類似的捆綁搭售，它頁面本來顯示的這個(gè)機(jī)票價(jià)格是我可以接受的，一點(diǎn)進(jìn)去它自動(dòng)給我加了一個(gè)套餐，然后你把那個(gè)套餐取消了，就發(fā)現(xiàn)價(jià)格又不對(duì)。”消費(fèi)者周先生說。

　　記者在黑貓投訴平臺(tái)上以“機(jī)票”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，相關(guān)投訴高達(dá)30萬條，其中機(jī)票加價(jià)銷售、票面價(jià)格與支付價(jià)格不符、搭售等都是投訴比較集中的問題。

　　根治亂象需管罰并重消費(fèi)者維權(quán)注意三點(diǎn)

　　近年來，相關(guān)部門多次約談并規(guī)范在線旅行平臺(tái)的搭售行為，但類似“默認(rèn)勾選”“最后一步彈窗誘導(dǎo)”等更為隱蔽的銷售策略仍時(shí)有發(fā)生。

　　“目前，國內(nèi)機(jī)票銷售市場高度依賴網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的分銷渠道，加上競爭激烈，部分代理商在利潤驅(qū)動(dòng)下‘鋌而走險(xiǎn)’?！币晃幻窈綐I(yè)內(nèi)專家介紹，所謂分銷模式，是指航空公司以委托方式將座位通過代理商間接銷售給乘機(jī)人，通過OTA、旅行社、差旅公司、機(jī)票銷售代理人等銷售機(jī)票均為常見分銷渠道。

　　“由于機(jī)票本身定價(jià)就較為復(fù)雜，并不是全國統(tǒng)一價(jià)，每天的價(jià)格都不一樣，而且每張機(jī)票背后的行李配額、服務(wù)條款也都不同，很難一目了然地比價(jià)?！痹搶＜艺J(rèn)為，當(dāng)分銷行為難以獲得合理收益覆蓋代理商運(yùn)營成本時(shí)，部分代理商就會(huì)開始“研究”銷售政策漏洞、營銷技巧話術(shù)，以獲取更高收益。加之客觀上監(jiān)管主體存在一定的模糊性、監(jiān)管力量不足、監(jiān)管工具有限，大家就會(huì)感覺到機(jī)票市場的監(jiān)管不到位。

　　針對(duì)此類消費(fèi)陷阱，路斐向消費(fèi)者提示了三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

　　下單前仔細(xì)查看，別被優(yōu)惠迷惑。仔細(xì)核對(duì)訂單明細(xì)，檢查確認(rèn)是否有默認(rèn)勾選的保險(xiǎn)、酒店券、出行券等增值服務(wù)，取消不必要項(xiàng)目。遇到“立減”“折扣”等優(yōu)惠，建議對(duì)比官網(wǎng)價(jià)格，避免落入“虛假優(yōu)惠”陷阱;

　　遇糾紛“三存”，證據(jù)是維權(quán)關(guān)鍵。及時(shí)保存訂單截圖、與平臺(tái)客服的溝通記錄、航空公司等官方價(jià)目頁;

　　若協(xié)商無果，可向12315或行業(yè)監(jiān)管部門投訴，也可向法院提起訴訟。

　　新重慶-重慶日?qǐng)?bào)記者邱小雅

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號(hào)個(gè)人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對(duì)該內(nèi)容主張權(quán)益請(qǐng)來函或郵件告之，本賬號(hào)將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號(hào)不承擔(dān)任何責(zé)任。