在中國(guó)文化中，河源與昆侖并非單純的地理概念，它們共同構(gòu)筑了中華文明的宇宙觀。近年發(fā)現(xiàn)于青海扎陵湖畔的尕日塘秦刻石，正位于昆侖山下的黃河源頭，河源、昆侖與秦刻石，勾勒和講述著中華文明對(duì)“天下”格局的不懈探索。2025年10月10日下午，中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所主辦的“汲古論壇”第三十九場(chǎng)暨“何為中國(guó)”系列講座的第八講成功舉行，中國(guó)藝術(shù)研究院副院長(zhǎng)兼中國(guó)文化研究所所長(zhǎng)喻靜邀請(qǐng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所易華研究員作了題為《河源、昆侖與秦刻石》的主旨報(bào)告，來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的張文濤研究員、楊博研究員和來(lái)自中國(guó)藝術(shù)研究院的谷卿副研究員、焦天然副研究員圍繞上述議題展開(kāi)多學(xué)科和全方面的深入討論。

易華研究員

易華指出，昆侖文化是宏大的課題，黃河是中華民族母親河，新發(fā)現(xiàn)的秦刻石正好是位于河源和昆侖的結(jié)合部，故引起廣泛的關(guān)注。昆侖并非先天地理概念，而是先有神話意象，后經(jīng)“歷史化”與地理對(duì)應(yīng)才與現(xiàn)實(shí)山脈綁定，其演進(jìn)本質(zhì)是中原與西部族群文化交融的產(chǎn)物?！渡胶＝?jīng)》里面有關(guān)昆侖的記載，跟地上不是對(duì)稱(chēng)的，它是一個(gè)循環(huán)的概念，到了漢代才開(kāi)始在地上落實(shí)。王莽時(shí)期，勢(shì)力范圍到了臨羌的青海湖地區(qū)，王莽認(rèn)為，昆侖河源和西王母瑤池就在青海湖一帶，而四海中的西海就是指青海湖，王莽以來(lái)的昆侖，實(shí)際上指的是祁連山，瑤池就是青海湖。唐宋時(shí)期，與吐蕃發(fā)生聯(lián)系，對(duì)青藏高原有更多的認(rèn)識(shí)。唐朝在河源設(shè)置了河源郡，占領(lǐng)了這一地區(qū)，后來(lái)又跟吐蕃發(fā)生交流，慢慢認(rèn)識(shí)到扎陵湖和鄂陵湖地區(qū)交通的重要性。

易華認(rèn)為，“昆侖”未必是漢語(yǔ)的一個(gè)詞，可能是胡語(yǔ)，即匈奴語(yǔ)或羌語(yǔ)。昆侖山和昆侖神話，是多民族的文化認(rèn)識(shí)。昆侖跟天有關(guān)，“昆侖”“祁連”本來(lái)的意思就是天，昆侖崇拜的核心內(nèi)容是天崇拜，天崇拜、天下觀念和昆侖崇拜是相關(guān)的。昆侖可以指山，昆侖還可以指天壇，也可以指首都。昆侖山脈成為昆侖神話落地對(duì)象，源于其地理特征與神話描述的契合。這種契合非單向附會(huì)，而是神話想象與地理現(xiàn)實(shí)在多民族交融中達(dá)成的共識(shí)，為秦代河源刻石奠定文化基礎(chǔ)。

易華指出河源探索史是中國(guó)對(duì)西部地理認(rèn)知深化的縮影，亦可分為三階段：第一階段為古代探索期（先秦—元代），先秦《禹貢》“導(dǎo)河積石”將積石山泛化為河源起點(diǎn)，因中原勢(shì)力未達(dá)真正河源。唐貞觀九年（635年）李靖抵星宿海；長(zhǎng)慶元年（821年）劉元鼎實(shí)地記錄“河源如星宿，源自西南雪山”，首將河源與昆侖山脈關(guān)聯(lián)。元代至元十七年（1280年），都實(shí)奉忽必烈命勘察河源，著《河源記》確認(rèn)星宿海為河源核心，并指出“河源之水源于西南雪山”昆侖東段巴顏喀拉山脈，標(biāo)志探索從政治附屬轉(zhuǎn)向科學(xué)需求。第二階段為近現(xiàn)代實(shí)證期（明清—20世紀(jì)），清康熙《皇輿全覽圖》以天文測(cè)定星宿海坐標(biāo)；《水道提綱》細(xì)化“河出巴顏喀拉山東麓”（昆侖支脈），明確河源屬昆侖體系。1952年黃委會(huì)定瑪曲（巴顏喀拉山北麓）為正源；1978年三江源考察確認(rèn)卡日曲為正源，深化地質(zhì)水文研究。1984年認(rèn)扎陵湖、鄂陵湖為黃河源。瑪多縣政府在兩湖之間迎親灘附近山上立牛頭碑紀(jì)念。第三階段為當(dāng)代文化意義（2025年考察），2025年夏秋兩次考察揭示地理—神話現(xiàn)場(chǎng)互證：扎陵湖眺望可見(jiàn)昆侖冰川融水注入湖泊，經(jīng)鄂陵湖東流形成黃河干流，與《山海經(jīng)》“河水出焉”完全呼應(yīng)；從文獻(xiàn)臆測(cè)（漢）、實(shí)地觀察（唐）到科學(xué)實(shí)證（元—現(xiàn)代），河源與昆侖的地理關(guān)聯(lián)終成共識(shí)，此為秦刻石存在的認(rèn)知前提。

易華認(rèn)為，尕日塘秦刻石價(jià)值遠(yuǎn)超普通石刻，是秦代“西部經(jīng)略”與“昆侖—河源文化”融合的物證?？淌Ａ⒃谠旰卑舵厝仗敛菰吲_(tái)（海拔4306米），背山面湖，俯瞰河源、仰眺昆侖，具顯著地理坐標(biāo)意義?！盎实邸狈Q(chēng)謂及秦篆書(shū)體表明此為中央王朝行為，與“瑯琊刻石”“泰山刻石”同屬秦始皇“宣示一統(tǒng)”的政治符號(hào)。秦疆“西至臨洮、羌中”（含青海東部），石刻證明秦通過(guò)使者實(shí)現(xiàn)“象征性探索”，將河源納入“天下體系”。石刻連接三重維度：將抽象“帝之下都”錨定為河源具體標(biāo)識(shí)，標(biāo)志昆侖從神話想象走向地理實(shí)體的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折；首現(xiàn)王朝主導(dǎo)的河源考察（早于唐、元），推動(dòng)河源認(rèn)知從“族群傳說(shuō)”上升為“國(guó)家行為”；秦篆銘文融合“昆侖”（西部族群地理稱(chēng)謂）、“采藥”（西部資源）意象，體現(xiàn)中原對(duì)西部文化的吸收整合，是“多元一體”文明的早期見(jiàn)證。

“尕日塘秦刻石”是解開(kāi)“昆侖—河源—秦文明”關(guān)聯(lián)的核心密碼：昆侖神話經(jīng)歷史化與民族交融，最終耦合于現(xiàn)實(shí)山脈；從《禹貢》臆測(cè)到現(xiàn)代科考，實(shí)證河源與昆侖的地理關(guān)聯(lián)。秦刻石三重意義：秦代西部疆域“象征性探索”標(biāo)志；“河源—昆侖”地理關(guān)聯(lián)的首個(gè)王朝物證；中原與西部族群文化整合的物質(zhì)載體。在“三江源國(guó)家公園”建設(shè)背景下，此刻石作為“河源昆侖文化”的核心遺存，是闡釋中國(guó)西部“地理—文化—政治”共生關(guān)系的關(guān)鍵，亦為黃河文明與昆侖信仰提供歷史錨點(diǎn)。未來(lái)需深化石刻保護(hù)、周邊考古調(diào)查及多學(xué)科研究，以還原中華文明西部敘事的完整脈絡(luò)。

論壇現(xiàn)場(chǎng)

隨后的對(duì)談環(huán)節(jié)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所張文濤研究員以世界歷史的眼光，圍繞新發(fā)現(xiàn)秦刻石的世界史意義進(jìn)行了交流。他從橫向和縱向的兩個(gè)角度為我們分析了河源以及新發(fā)現(xiàn)秦刻石的重要意義。在橫向上，張老師指出人類(lèi)歷史早期的神話、宗教、習(xí)俗中常常隱藏著文化的深層密碼，世界歷史上的《吉爾伽美什史詩(shī)》所記載吉爾伽美什尋找長(zhǎng)生不老藥最終未果，只得失望而歸的故事結(jié)局，與秦刻石所記秦始皇所派五大夫采藥類(lèi)似，將刻石所記載的采藥事件，放在世界文化的維度上進(jìn)行比較，充分肯定了其在世界文化史上的重要意義。在縱向上，他分析了中國(guó)歷史上四次對(duì)河源地區(qū)的考察，闡釋了河源、昆侖以及新發(fā)現(xiàn)秦刻石在國(guó)家治理和經(jīng)略邊疆的重要意義。

來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院古代史研究所楊博研究員，分享了其從歷史的眼光對(duì)古人知識(shí)的廣度的理解，指出不管面對(duì)典籍文獻(xiàn)還是石破天驚的重大發(fā)現(xiàn)，我們需要考慮到當(dāng)時(shí)人的知識(shí)的廣度，即當(dāng)時(shí)人的共識(shí)性的知識(shí)有多少？新發(fā)現(xiàn)的文物提示我們?nèi)绾慰创吞幚硪绯鲞^(guò)去認(rèn)識(shí)邊界的新事物，我們要考慮當(dāng)時(shí)的具體環(huán)境，知識(shí)的分享和流傳，尤其是共識(shí)性知識(shí)，能到什么樣的普及程度。先秦時(shí)期、以及再往前的新石器、舊石器之前人類(lèi)的交流深度和廣度可能超乎我們現(xiàn)在的想象。這種人群的交流程度是通過(guò)器物來(lái)體現(xiàn)的，我們多元一體的文明和中華民族共同體的形成是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，能夠通過(guò)考古和文獻(xiàn)，實(shí)證這么一個(gè)過(guò)程。

中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所谷卿副研究員在對(duì)談中指出，河源和昆侖自古就是重要的神話空間，他們共同構(gòu)成了早期中國(guó)對(duì)于文明源頭還有天地中軸的想象。那么尕日塘秦刻石恰好處于這兩種象征敘事的交匯點(diǎn)上。秦刻石的意義也在于它將這種象征性空間和政治實(shí)踐進(jìn)行了一種聯(lián)系，不僅延伸了我們對(duì)秦帝國(guó)封疆立石傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，從思想史的角度看，這也意味著昆侖從神話地理逐漸轉(zhuǎn)化為政治地理。其中的一個(gè)基本邏輯就是以文字確立空間，以空間來(lái)驗(yàn)證天命。這一觀念在秦漢以后得到進(jìn)一步發(fā)展，形成了種種制度儀式。尋源也是文明合法性的證明手段。自古以來(lái)，中國(guó)政治敘事都有從源立制的傾向，每一個(gè)朝代和帝王都在不斷追溯并重寫(xiě)自己的源頭在哪里。秦刻石正是這種起源政治觀念在秦代的表現(xiàn)，而更值得注意和思考的是，當(dāng)代公眾對(duì)這一發(fā)現(xiàn)的熱烈的反應(yīng)也恰恰說(shuō)明源頭仍然是我們文化認(rèn)同的一種核心的領(lǐng)域。尕日塘秦刻石也讓我們看到，考古在當(dāng)代中國(guó)如何成為一種重塑歷史、塑造認(rèn)同、實(shí)證連續(xù)性的重要方式。尕日塘秦刻石的真正價(jià)值不僅在于它改寫(xiě)了秦代歷史的細(xì)節(jié)，更在于它挑戰(zhàn)了以往具體的歷史知識(shí)和我們驗(yàn)證歷史知識(shí)的邏輯。

來(lái)自中國(guó)藝術(shù)研究的院焦天然副研究員分享了漢代對(duì)于黃河問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和對(duì)黃河源頭的探索實(shí)踐以及漢代對(duì)于西域的治理以及對(duì)昆侖問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，闡釋了黃河對(duì)于漢代國(guó)家社稷的政治意義以及河源、昆侖問(wèn)題在中國(guó)歷史上的重要文化意義。中國(guó)藝術(shù)研究院副研究館員杜望介紹了清朝政府對(duì)河源和昆侖的考察和治理實(shí)踐，指出河源不僅是純地理問(wèn)題，它更是一種文化認(rèn)同，對(duì)于國(guó)家治理具有重要意義。

本次論壇的召集人是中國(guó)藝術(shù)研究院喻靜副院長(zhǎng)，她充分肯定了河源和昆侖在中華文明和中國(guó)文化中的坐標(biāo)意義，指出秦刻石是新材料、新問(wèn)題，這塊刻石在當(dāng)代給予我們無(wú)窮的想象空間。河源與昆侖是貫穿中國(guó)歷史的大問(wèn)題，是本源問(wèn)題、認(rèn)同問(wèn)題。本次論壇以新發(fā)現(xiàn)秦刻石為契機(jī)，從不同視角、不同方向?qū)釉蠢鲞@一貫穿中國(guó)古代歷史的宏大問(wèn)題進(jìn)行思考，以豐富對(duì)中華文明的認(rèn)知。