4人團伙操控78家“空殼公司”開出4萬余份虛假發(fā)票。檢察人員在深挖細查犯罪的同時,敏銳地察覺到開票“潛規(guī)則”背后隱藏著系統(tǒng)性風險……

78家“空殼公司”養(yǎng)肥“發(fā)票工廠”

(漫畫由AI生成 易得香制作)

◆2018年春天,周某租下一間辦公室,擺上兩臺電腦、幾部電話,隨后,這家“發(fā)票工廠”開始在狹仄空間中肆虐生長。

◆周某一手操持虛開發(fā)票流轉,一手操控賬款回流;其妻陳某幫助丈夫完成公司注冊、納稅申請、資金清洗等事宜;劉某根據票面金額編造報銷佐證材料等;王某作為“中介”,為周某辦理“空殼公司”提供代辦服務等。

◆涉案受票企業(yè)人員稱,通過“返點”給予客戶補貼,再把費用處理掉是生存法則。一些潛規(guī)則背后隱含系統(tǒng)性風險。

20平方米的房間內,幾臺打印機日夜吞吐,寥寥數人操縱著價值數億元的票據流水線。2018年至2023年,4人團伙操控78家“空殼公司”,虛開發(fā)票46445份,價稅合計達到2.86億余元。湖北省武漢市江漢區(qū)檢察院依法引導偵查,追訴關聯企業(yè),深挖行業(yè)頑疾,制發(fā)檢察建議為金融監(jiān)管開出法治良方。2025年7月,隨著法槌落下,江漢區(qū)檢察院交出了一份“治罪與治理并重”的檢察答卷。

20平方米屋里的“發(fā)票工廠”

2023年2月,一條指向涉稅違法活動的舉報線索引起了國家稅務總局武漢市稅務局稽查局的關注。經過核查和研判,一個以周某為核心的團伙浮出水面。初步調查發(fā)現,該團伙操控58家“空殼公司”,涉嫌對外大規(guī)模開具虛假發(fā)票。

鑒于案情重大且涉嫌刑事犯罪,武漢市稅務局依法將線索移送公安機關。隨著偵查的持續(xù)突破,涉嫌虛開發(fā)票的“空殼公司”數量擴展至78家。2023年9月,公安機關以周某、陳某、劉某、王某4人涉嫌虛開發(fā)票罪立案偵查。2024年1月,隨著犯罪嫌疑人劉某落網,這一存在長達5年的虛開發(fā)票黑產鏈被連根拔除,78家“空殼公司”的偽裝被徹底揭穿。

2018年春天,周某租下一間辦公室,擺上兩臺電腦、幾部電話,隨后,這家“發(fā)票工廠”開始在狹仄空間中肆虐生長。

醫(yī)藥代表出身的周某人脈廣泛,一手操持虛開發(fā)票流轉,一手操控賬款回流;其妻陳某則用自己及父母的賬戶幫助丈夫完成公司注冊、納稅申請、資金清洗等事宜,并負責單據核對、回款跟蹤;劉某根據票面金額編造報銷佐證材料,幫忙注冊公司、虛開發(fā)票、收發(fā)快遞等;而王某作為“中介”,為周某辦理“空殼公司”提供代辦服務,并利用其控制的公司及個人關聯賬戶幫助周某轉移資金,從中獲利。

“我注冊的公司并無實際經營(業(yè)務),開票款項先入公司賬戶,扣除2%至7%服務費后,再將剩余資金轉入客戶指定賬戶?！睋苣彻┦?客戶大多因灰色支出在報銷制度內寸步難行,才找到他“交易”。

經查,周某等4人虛開增值稅普通發(fā)票共計46065份,其中普通發(fā)票價稅共計約2.66億元,紅沖發(fā)票(對已開具的發(fā)票進行作廢處理,并開具一張新發(fā)票抵銷)879萬余元。另查明,周某、陳某2人于2019年至2023年間,虛開增值稅專用發(fā)票380份,價稅共計1171萬余元。部分受票企業(yè)已將所購發(fā)票列支為銷售費用,在年度所得稅匯算清繳時進行申報扣除,造成國家稅款流失。

兩大箱卷宗中追蹤疑點

2024年7月,案件移送江漢區(qū)檢察院審查起訴,滿滿兩大箱84冊卷宗體現出案件的復雜性。審查就此展開,如查IP碼與MAC地址,鎖定假發(fā)票均由周某等人所持有的電子設備申請開具;查發(fā)票領用信息,4萬余份發(fā)票均流向周某租用的3個辦公場所;查稅票金額,下游達到虛開發(fā)票立案追訴標準的受票企業(yè)達到38家,波及12省23市。

承辦檢察官審查發(fā)現,在案證據存在疑點,遂依法將案件退回公安機關補充偵查,并引導公安機關對相關人員展開訊問,厘清陳某、王某在團伙中的地位作用;調取銀行流水,進一步確認團伙成員劉某與王某的違法所得情況。

當案件再次移送審查起訴時,承辦檢察官認為,還有周某等人的其他犯罪行為尚未查明。經二次退查深挖,某藥企開具“會議發(fā)票”沖抵超支費用、某財險企業(yè)以虛假廣告費掩蓋“返點”等行為被發(fā)現。最終,檢察機關成功追訴4家達到構罪標準的受票企業(yè)及責任人員。截至2025年9月,依法對2家在漢企業(yè)6名涉案人員提起公訴,另對1家在漢企業(yè)2名涉案人員作不起訴處理,其余案件線索均已依法移送異地處理。

檢察建議指向潛規(guī)則

“車險市場競爭太激烈了,客戶多家對比后肯定會選擇價格更優(yōu)惠的公司投保,為了留住客源,我們一般會通過‘返點’的方式給予客戶補貼,再把費用處理掉,這幾乎是行內約定俗成的慣例……”訊問室里,某財險企業(yè)部門負責人的供述引起承辦檢察官警覺。

作為周某等4人虛開發(fā)票案的關聯案件,該財險公司涉案3人中,2名是公司中層干部、資深保險經紀人,另一名是剛入職被指派操作“敏感報銷”的財務崗位新人。他們都提及面對業(yè)績考核的無奈:管理人員稱“返點”是生存法則,新員工則坦言“領導讓怎么報就怎么報”。上述人員通過涉案財險公司,在周某處開具68張假發(fā)票,價稅共計金額達到562萬余元。

潛規(guī)則背后隱含著系統(tǒng)性風險:企業(yè)財務賬戶與私人賬戶不隔離、員工法律意識淡薄、內控監(jiān)管制度薄弱。如果不及時堵住源頭漏洞,打擊的后果可能只是揚湯止沸。

2025年4月,為切實增強監(jiān)督管理,檢察機關向涉案企業(yè)制發(fā)檢察建議。三條建議直指企業(yè)核心病灶:一是強化公司的法律意識和決策機制,重構公司全員法律意識;二是設置敏感項目專用科目和相關賬戶,實施公私賬戶嚴格隔離,推動財務審核專人負責制;三是清理隱形“返點”政策,建立傭金陽光化機制,開展跨部門稽核,完善內控流程和監(jiān)督機制。5月,涉案企業(yè)書面回復,全面采納江漢區(qū)檢察院的意見:針對案件中暴露的管理漏洞,深刻汲取教訓,制定整改措施,今后將切實履行企業(yè)社會責任,牢固樹立合法經營理念,實現依法健康可持續(xù)發(fā)展。

法槌已敲響,治理需深化

“被告人周某等4人相互糾合虛開發(fā)票,情節(jié)特別嚴重,其行為已構成虛開發(fā)票罪;除此之外,周某、陳某虛開增值稅專用發(fā)票,且金額超過10萬元,其行為亦構成虛開增值稅專用發(fā)票罪,根據相關規(guī)定,應當數罪并罰?！?025年1月,江漢區(qū)檢察院依法對周某等4人提起公訴。

2025年7月,法院依法判處周某有期徒刑五年六個月,并處罰金10萬元;判處陳某有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金5萬元;判處劉某有期徒刑三年六個月,并處罰金1萬元;判處王某有期徒刑一年七個月,并處罰金5000元;4人退出違法所得共計130萬元,均依法予以沒收,上繳國庫。

“案件的辦結,維護了國家稅收征管秩序,有效挽回了稅款損失。向有關單位制發(fā)檢察建議,則深化了‘檢察+監(jiān)管’的協同治理模式,為破解金融領域涉稅違法問題提供了有益參考。”江漢區(qū)檢察院副檢察長郭艷萍表示。

來源：正義網