2025年10月，廣東江門蓬苑社區(qū)一份蓋有紅章的通知，讓居民們倍感錯愕。為防控基孔肯雅熱，通知要求單車房業(yè)主上交鑰匙配合入戶消殺，逾期不開門將采取“強制開鎖”措施。

這份通知只是僑鄉(xiāng)一系列爭議防控行為的開端：滅蚊人員翻墻進入居民院落收走綠植，地下車庫因鋪設防蚊網(wǎng)導致大雨倒灌，甚至有業(yè)主接到“三天內(nèi)處理寵物狗”的口頭警告，諸多魔幻場景接連上演。
事件源于江門市針對基孔肯雅熱開展的大規(guī)模滅蚊行動。10月14日，蓬苑社區(qū)發(fā)布《關于防基孔肯雅熱消殺工作的緊急通知》，明確要求單車房業(yè)主當日21時前提交鑰匙至居委會，“逾期未提供或未開門的，將拍照記錄并由專業(yè)開鎖人員強制開鎖”。
通知引發(fā)軒然大波之際，更多強勢滅蚊行為被陸續(xù)曝光。同日，蓬江區(qū)業(yè)主胡先生午睡后發(fā)現(xiàn)陽臺3盆多肉離奇失蹤，調(diào)取監(jiān)控才得知，竟是“滅蚊小分隊”自行開鎖入戶后將綠植“順手”帶走。隨后，不少網(wǎng)友曬出相似遭遇：院落被擅自闖入、樹木被攔腰砍伐、地下車庫因防蚊網(wǎng)鋪設不當引發(fā)積水倒灌，更有居民收到處理寵物狗的口頭警告。

面對洶涌輿情，官方回應顯得蒼白無力。10月15日，蓬苑社區(qū)工作人員承認通知屬實，卻以“已作廢”“不再強制開鎖”草草回應；江門12345熱線則表示“滅蚊有法律依據(jù)，但暫時未查到具體條文，將稍后答復”，這樣的回應不僅未能平息不滿，反而加劇了公眾的質(zhì)疑。
“10月中旬已近入冬，蚊子會自然減少，何必如此興師動眾？”網(wǎng)友的疑問直擊要害。隨著氣溫下降，蚊蟲活動本就會自然減弱，這場反季節(jié)的大規(guī)模滅蚊行動，顯然缺乏科學支撐。此前廣東一場暴雨，更暴露了這種“人定勝天”防控思維的荒唐——地下車庫因防蚊網(wǎng)阻礙排水，引發(fā)嚴重倒灌，給居民帶來額外損失。
更核心的質(zhì)疑在于疾病防控的必要性：基孔肯雅熱目前并無特效藥，治療僅以對癥支持為主。一位傳染科醫(yī)療從業(yè)者直言：“這病多為自限性疾病，對癥治療即可，現(xiàn)在這些操作實在讓人無法理解?！奔热粺o法根治，如此大動干戈的防控措施，合理性何在？
法律依據(jù)的缺失更是爭議焦點。江門12345熱線“有依據(jù)卻查不到條文”的表述，成為網(wǎng)友調(diào)侃和質(zhì)疑的核心。法律博主明確指出，《憲法》第39條禁止非法侵入公民住宅，《行政強制法》也要求限制公民權(quán)利必須有明確法律授權(quán)，滅蚊絕不能成為突破法律底線的借口。
空蕩的陽臺花架、冰冷的門鎖芯，連同那份“強制開鎖”通知，都在追問同一個問題：這究竟是防控蚊蟲，還是給居民制造麻煩？公共衛(wèi)生固然重要，但任何公共措施都不能以犧牲公民基本權(quán)利為代價。權(quán)力一旦越界，便如洪水決堤般難以遏制——今天能以“為你著想”收走綠植，明天就能以“為你安全”處置寵物，后天更能以“為你健康”闖入家門。

法律是不可觸碰的底線，而非可隨意跨越的門檻。比例原則明確要求，行政措施必須與防控目標相稱，為防蚊而強制開鎖，顯然嚴重違反這一原則。公共衛(wèi)生安全值得重視，但法治底線更不容突破，因為一旦底線失守，誰都可能成為下一個被“為民請命”名義傷害的對象。