國(guó)慶節(jié)后，A 股市場(chǎng)走勢(shì)備受關(guān)注。在經(jīng)歷了假期的休市后，市場(chǎng)整體迎來(lái)了分化調(diào)整行情，其中滬指表現(xiàn)相對(duì)平穩(wěn)，而雙創(chuàng)指數(shù)，即創(chuàng)業(yè)板指和科創(chuàng) 50 指數(shù)，跌幅較為明顯，約達(dá)到 10%。那么，這里的調(diào)整究竟是市場(chǎng)短期的正?；爻?，還是預(yù)示著波段的真正調(diào)整？

回顧 A 股歷史上的牛市調(diào)整，外部風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)與內(nèi)部資金獲利了結(jié)是常見觸發(fā)因素。

1、2019 年- 2021 年結(jié)構(gòu)性牛市期間，曾因美聯(lián)儲(chǔ)加息預(yù)期升溫、海外地緣沖突等外部因素，疊加前期漲幅較大的科技板塊資金兌現(xiàn)需求，出現(xiàn)過(guò)多次類似調(diào)整，例如2020 年7月創(chuàng)業(yè)板指單月下跌10.9%，2021年2月科創(chuàng)50指數(shù)單月下跌12.4%，彼時(shí)調(diào)整原因與當(dāng)前高度相似。

2、當(dāng)前市場(chǎng)調(diào)整同樣源于內(nèi)外因素共振：外部方面，美國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)事件引發(fā)全球金融市場(chǎng)避險(xiǎn)情緒，中美貿(mào)易摩擦階段性升級(jí)對(duì)科技板塊預(yù)期形成壓制；內(nèi)部方面，前期科技成長(zhǎng)板塊累計(jì)漲幅較高，部分資金選擇獲利了結(jié)，疊加量化交易短期助跌效應(yīng)，共同導(dǎo)致雙創(chuàng)指數(shù)承壓，但這與歷史牛市中 “外部擾動(dòng) + 內(nèi)部獲利回吐” 的調(diào)整邏輯完全契合，并非趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)信號(hào)。

進(jìn)一步對(duì)比歷史牛市調(diào)整的核心特征，當(dāng)前市場(chǎng)整理更偏向于前期漲幅的消化。

一方面，幾輪牛市期間都出現(xiàn)過(guò)階段的調(diào)整，而且調(diào)整均滿足 “幅度可控、時(shí)間較短、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)抗跌” 等特點(diǎn)，具體就是調(diào)整幅度多在10%-15%之間，持續(xù)時(shí)間不超過(guò)1個(gè)月，且業(yè)績(jī)確定性強(qiáng)的板塊往往逆勢(shì)走強(qiáng)。當(dāng)前調(diào)整中，創(chuàng)業(yè)板指、科創(chuàng)50指數(shù)跌幅約10%，尚未突破歷史牛市調(diào)整的平均幅度；

另一方面，同時(shí)，銀行、煤炭等高股息板塊逆勢(shì)上漲，與歷史調(diào)整期 “防御板塊抗跌” 的特征一致。更關(guān)鍵的是，歷史牛市調(diào)整期間，市場(chǎng)估值多處于高位回落階段，當(dāng)前雙創(chuàng)板塊估值雖有回調(diào)，但相較于2021年高點(diǎn)仍處于合理區(qū)間，且業(yè)績(jī)?cè)鏊倥c估值匹配度優(yōu)于歷史同期，說(shuō)明當(dāng)前調(diào)整更多是對(duì)前期快速上漲的理性修正，而非估值泡沫破裂后的趨勢(shì)性下跌。

從支撐市場(chǎng)中長(zhǎng)期向上的根基來(lái)看，當(dāng)前與歷史牛市調(diào)整期的核心差異在于，積極因素仍在持續(xù)發(fā)力，并未出現(xiàn)趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)條件。

1、歷史上牛市終結(jié)往往伴隨政策轉(zhuǎn)向收緊、經(jīng)濟(jì)基本面惡化或流動(dòng)性大幅收縮，例如2015年去杠桿政策、2021年流動(dòng)性邊際收緊。而當(dāng)前，國(guó)內(nèi)政策層面仍以穩(wěn)增長(zhǎng)、促創(chuàng)新為主，“十五五” 規(guī)劃即將落地，科技自主、新能源等領(lǐng)域政策支持力度有望加大；

2、流動(dòng)性方面，央行通過(guò)逆回購(gòu)持續(xù)釋放流動(dòng)性，美聯(lián)儲(chǔ)降息預(yù)期升溫也將緩解外部流動(dòng)性壓力；經(jīng)濟(jì)基本面方面，上市公司三季報(bào)預(yù)告顯示，科技、高端制造等板塊業(yè)績(jī)?cè)鏊俦３謨晌粩?shù)增長(zhǎng)，盈利韌性顯著。這些積極因素與歷史牛市調(diào)整期的 “政策、流動(dòng)性、業(yè)績(jī)” 三重支撐邏輯一致，且當(dāng)前基礎(chǔ)更為穩(wěn)固，進(jìn)一步說(shuō)明市場(chǎng)中長(zhǎng)期向上趨勢(shì)未變。

3、市場(chǎng)資金行為也印證了當(dāng)前調(diào)整的短期屬性，與歷史牛市調(diào)整期的資金特征高度吻合。歷史牛市調(diào)整期間，外資往往呈現(xiàn) “短期流出、長(zhǎng)期流入” 的特點(diǎn)，例如2020 年3月北向資金單月凈流出，但后續(xù)半年內(nèi)重新回流并創(chuàng)歷史新高。當(dāng)前，北向資金從持倉(cāng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，仍在增持電子、高端制造等優(yōu)質(zhì)板塊，并未出現(xiàn)大規(guī)模撤離；同時(shí)，內(nèi)資機(jī)構(gòu)雖有短期調(diào)倉(cāng)，但公募基金新發(fā)規(guī)模保持穩(wěn)定，并未出現(xiàn)大規(guī)模贖回，資金面整體穩(wěn)健。這種 “短期避險(xiǎn)、長(zhǎng)期布局” 的資金行為，與歷史牛市調(diào)整期的資金邏輯一致，表明市場(chǎng)對(duì)中長(zhǎng)期走勢(shì)仍有信心，當(dāng)前調(diào)整僅是資金短期再平衡的過(guò)程。

投資角度，歷史牛市調(diào)整期往往是布局優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的窗口期，當(dāng)前市場(chǎng)同樣具備這一特征。

2019 年、2020 年的調(diào)整期后，科技、消費(fèi)等板塊均迎來(lái)新一輪上漲，核心原因在于調(diào)整并未改變行業(yè)長(zhǎng)期成長(zhǎng)邏輯。當(dāng)前，科技成長(zhǎng)板塊雖有回調(diào)，但 AI 算力、半導(dǎo)體設(shè)備等領(lǐng)域的技術(shù)突破與國(guó)產(chǎn)替代趨勢(shì)未變；消費(fèi)板塊受益于消費(fèi)刺激政策，業(yè)績(jī)修復(fù)邏輯清晰；新能源板塊在政策支持與全球需求回升背景下，長(zhǎng)期成長(zhǎng)空間明確。

因此，短期可關(guān)注高股息板塊的防御機(jī)會(huì)，中長(zhǎng)期則可逢調(diào)整布局科技、消費(fèi)、新能源等優(yōu)質(zhì)賽道，這與歷史牛市調(diào)整期 “短期防御、長(zhǎng)期布局” 的策略邏輯一脈相承。

綜合來(lái)看，對(duì)比歷史牛市調(diào)整的原因、特征與市場(chǎng)根基，當(dāng)前 A 股節(jié)后調(diào)整是外部風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)與內(nèi)部資金獲利了結(jié)共同作用的結(jié)果，符合歷史牛市調(diào)整的典型規(guī)律，本質(zhì)上是對(duì)前期漲幅的理性消化，而非趨勢(shì)性逆轉(zhuǎn)。投資者無(wú)需過(guò)度擔(dān)憂短期波動(dòng)，應(yīng)聚焦中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)與公司業(yè)績(jī)，在調(diào)整中把握優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的布局機(jī)會(huì)，待市場(chǎng)情緒修復(fù)后，中長(zhǎng)期向上趨勢(shì)仍將延續(xù)。