英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克近期在分析美國(guó)對(duì)華政策時(shí)拋出一個(gè)尖銳觀點(diǎn)：特朗普政府的對(duì)華策略根本算不上有戰(zhàn)略，這種缺乏章法的操作恰恰反映出美國(guó)已不是中國(guó)的對(duì)手。

作為長(zhǎng)期研究東西方關(guān)系的資深學(xué)者，馬丁·雅克的判斷總能引發(fā)廣泛討論，尤其是在特朗普第二次入主白宮后，其對(duì)華動(dòng)作頻頻卻效果寥寥的背景下，這番話更顯分量。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)一邊喊著“遏制中國(guó)”的口號(hào)，一邊在歐洲、亞太等地的政策上自相矛盾，中國(guó)卻在貿(mào)易、科技等領(lǐng)域穩(wěn)步推進(jìn)。

那么馬丁·雅克的判斷到底有道理嗎？

很多人覺(jué)得美國(guó)對(duì)華政策一直很清晰，無(wú)非就是圍堵遏制，但馬丁·雅克說(shuō)的“無(wú)戰(zhàn)略”，恰恰點(diǎn)出了這種認(rèn)知的誤區(qū)。戰(zhàn)略得有明確目標(biāo)、連貫手段，還得能平衡各方利益，特朗普政府的操作顯然沒(méi)達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

特朗普第二次上任后，很快就故技重施，宣稱要把戰(zhàn)略重心全面轉(zhuǎn)向印太地區(qū)?？删驮诤爸劢褂√耐瑫r(shí)，他又在歐洲搞出大動(dòng)作：一邊逼迫烏克蘭接受屈辱?；?，一邊要求北約盟國(guó)把軍費(fèi)開(kāi)支提高到GDP的5%，甚至放話要放棄對(duì)歐洲盟軍的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

這種“先拆西墻再補(bǔ)東墻”的操作，本身就充滿矛盾，想從歐洲抽身對(duì)付中國(guó)，卻把歐洲盟友推得越來(lái)越遠(yuǎn)，連俄烏停火都搞不定，所謂的“戰(zhàn)略聚焦”從一開(kāi)始就落了空。

更明顯的矛盾在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。特朗普威脅要對(duì)歐洲進(jìn)口商品征收20%關(guān)稅，轉(zhuǎn)頭又對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)，但他似乎沒(méi)意識(shí)到，歐洲正是美國(guó)想拉攏遏制中國(guó)的重要力量。馬丁·雅克注意到，歐洲在電動(dòng)車、電池等領(lǐng)域早已離不開(kāi)中國(guó)供應(yīng)鏈，美國(guó)既打壓歐洲的經(jīng)濟(jì)合作伙伴，又要?dú)W洲跟著自己遏華，這種邏輯根本無(wú)法自洽。

而且特朗普搞貿(mào)易戰(zhàn)完全是“一刀切”，2025年4月宣布對(duì)全球加征“對(duì)等關(guān)稅”，連盟友菲律賓都被征17%，可菲律賓經(jīng)濟(jì)脆弱，這筆關(guān)稅可能直接導(dǎo)致其衰退，這樣的操作只會(huì)讓更多國(guó)家對(duì)美國(guó)敬而遠(yuǎn)之。

最關(guān)鍵的是，特朗普的對(duì)華動(dòng)作缺乏長(zhǎng)期規(guī)劃。第一任期搞的對(duì)華科技限制，到了第二任期不僅沒(méi)有升級(jí)為系統(tǒng)策略，反而因?yàn)槊绹?guó)科技企業(yè)的反對(duì)屢屢受挫。

比如針對(duì)芯片出口的管制，英偉達(dá)直接推出了無(wú)需許可證的“特供版產(chǎn)品”，根本沒(méi)法真正切斷中國(guó)的技術(shù)獲取渠道。馬丁·雅克說(shuō)的“無(wú)戰(zhàn)略”，本質(zhì)上就是這種“想到哪做到哪”的短視，既沒(méi)有明確的終極目標(biāo)，手段又互相沖突，還不顧及盟友和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實(shí)際利益。

特朗普對(duì)華政策的混亂，表面看是他個(gè)人風(fēng)格使然，深層原因其實(shí)是美國(guó)自身的系統(tǒng)性矛盾，這一點(diǎn)馬丁·雅克看得很透徹。美國(guó)政治里有種根深蒂固的“找替罪羊”文化，每當(dāng)國(guó)內(nèi)出問(wèn)題，就習(xí)慣把責(zé)任推給外部力量，現(xiàn)在中國(guó)成了這個(gè)目標(biāo)。

特朗普政府把國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境、產(chǎn)業(yè)衰退全都?xì)w咎于中國(guó)，卻回避了真正的問(wèn)題。美國(guó)的“阿片危機(jī)”明明是制藥企業(yè)游說(shuō)、醫(yī)療體系失敗導(dǎo)致的，卻被包裝成“中國(guó)陰謀”；本國(guó)制造業(yè)萎縮源于新自由主義政策的弊端，卻宣稱是中國(guó)“不公平競(jìng)爭(zhēng)”造成的。

這種邏輯下的對(duì)華政策，從一開(kāi)始就不是基于客觀現(xiàn)實(shí)的戰(zhàn)略，而是服務(wù)于國(guó)內(nèi)政治的工具。特朗普需要通過(guò)渲染“中國(guó)有威脅”來(lái)凝聚民意，軍工復(fù)合體則借著這個(gè)由頭索要更多國(guó)防預(yù)算，這種利益捆綁讓對(duì)華政策徹底偏離了理性軌道。

美國(guó)內(nèi)部的分裂更讓“戰(zhàn)略”無(wú)從談起。兩黨雖然都喊著“遏華”口號(hào)，但共和黨想搞“全面脫鉤”，民主黨主張“小院高墻”，連基本路徑都沒(méi)達(dá)成共識(shí)。

比如在對(duì)菲軍售問(wèn)題上，五角大樓想通過(guò)賣F-16戰(zhàn)機(jī)綁定菲律賓，財(cái)政部卻加征關(guān)稅給菲律賓經(jīng)濟(jì)潑冷水，這種部門間的脫節(jié)根本沒(méi)法形成合力。

更致命的是美國(guó)的“短視主義”。馬丁·雅克多次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于長(zhǎng)期主義思維，而美國(guó)只看重短期利益。

美國(guó)卻總想用“速勝論”解決問(wèn)題，特朗普競(jìng)選時(shí)宣稱“24小時(shí)實(shí)現(xiàn)俄烏?；稹?，上任后才發(fā)現(xiàn)根本行不通，這種急功近利的心態(tài)，讓任何長(zhǎng)期戰(zhàn)略都淪為空談。

判斷美國(guó)是不是中國(guó)對(duì)手，不能只看美國(guó)有多亂，更要看中國(guó)有多穩(wěn)。特朗普政府的“無(wú)戰(zhàn)略”之所以被放大，很重要的原因是中國(guó)始終保持著自己的節(jié)奏，這種穩(wěn)定性形成了鮮明對(duì)比。

貿(mào)易領(lǐng)域最能說(shuō)明問(wèn)題，美國(guó)加征關(guān)稅本想打擊中國(guó)出口，結(jié)果卻自己吃痛！美國(guó)市場(chǎng)的權(quán)重不斷下降，關(guān)稅威懾力自然越來(lái)越弱。這不是被動(dòng)應(yīng)對(duì)，而是多年前就啟動(dòng)的戰(zhàn)略規(guī)劃，這種前瞻性正是特朗普政府最缺乏的。

科技領(lǐng)域的突破更體現(xiàn)了中國(guó)的定力，面對(duì)美國(guó)的芯片封鎖，中國(guó)沒(méi)有慌亂，而是一步步構(gòu)建自主產(chǎn)業(yè)鏈。歐洲媒體都承認(rèn)，中國(guó)在電池創(chuàng)新、電動(dòng)車技術(shù)上已經(jīng)形成優(yōu)勢(shì)，讓美國(guó)的科技打壓變成了倒逼中國(guó)創(chuàng)新的動(dòng)力。

在國(guó)際合作上，中國(guó)的思路也很清晰，馬丁·雅克觀察到，歐洲之所以不愿緊跟美國(guó)遏華，是因?yàn)橹袊?guó)從不搞“陣營(yíng)對(duì)抗”，而是實(shí)實(shí)在在提供合作機(jī)會(huì)。中國(guó)從不強(qiáng)迫他國(guó)選邊站，而是通過(guò)加強(qiáng)合作分享發(fā)展機(jī)遇，這種開(kāi)放包容的姿態(tài)，比美國(guó)的脅迫式聯(lián)盟更有吸引力。

很多人覺(jué)得美國(guó)軍事力量強(qiáng)大，就算沒(méi)有戰(zhàn)略也能壓制中國(guó)，但實(shí)際情況是，特朗普政府的軍事“聚焦”反而成了沉重負(fù)擔(dān)，這一點(diǎn)馬丁·雅克也有過(guò)精準(zhǔn)分析。

特朗普想把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向印太，第一步就是強(qiáng)化與日本、菲律賓的軍事捆綁。美日要把駐日美軍司令部升級(jí)為聯(lián)合作戰(zhàn)司令部，還計(jì)劃聯(lián)合生產(chǎn)先進(jìn)導(dǎo)彈；對(duì)菲律賓則追加部署“堤豐”導(dǎo)彈系統(tǒng)，批準(zhǔn)出售20架F-16戰(zhàn)機(jī)。

可這些動(dòng)作看似唬人，實(shí)則漏洞百出。菲律賓年度國(guó)防開(kāi)支還不到50億美元，超過(guò)這一數(shù)字的軍售根本無(wú)力承擔(dān)，最后很可能不了了之。日本雖然配合美國(guó)，但國(guó)內(nèi)對(duì)軍事擴(kuò)張的抵觸情緒一直存在，真到關(guān)鍵時(shí)刻未必能跟上美國(guó)節(jié)奏。

更麻煩的是美國(guó)的戰(zhàn)略收縮根本不順利。特朗普想從歐洲抽身，可歐洲盟國(guó)對(duì)美國(guó)已經(jīng)失去信任。美國(guó)一邊要求歐洲增加軍費(fèi)，一邊自己卻要削減對(duì)歐洲的安全承諾，這種自私做法讓北約體系面臨生存威脅。

我國(guó)的國(guó)防發(fā)展則始終堅(jiān)持防御性原則，這與美國(guó)的全球擴(kuò)張形成鮮明對(duì)比。中國(guó)的國(guó)防預(yù)算雖然增長(zhǎng)，但始終控制在合理范圍，2025年約1.510億美元，僅為美國(guó)的幾分之一。

軍隊(duì)建設(shè)重點(diǎn)是維護(hù)主權(quán)和領(lǐng)土完整，比如海軍參與索馬里反海盜巡邏、火箭軍承擔(dān)戰(zhàn)略防御任務(wù)，這些行動(dòng)都不針對(duì)第三方。這種“按需發(fā)展”的國(guó)防策略，既避免了資源浪費(fèi)，又能精準(zhǔn)應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)，比美國(guó)盲目擴(kuò)張的模式高效得多。

現(xiàn)在再看開(kāi)頭的問(wèn)題，馬丁·雅克的話確實(shí)有很強(qiáng)的說(shuō)服力，但需要客觀理解，他說(shuō)的“美國(guó)不是中國(guó)對(duì)手”，并非指軍事力量的直接對(duì)比，而是指美國(guó)已經(jīng)失去了制定有效對(duì)華戰(zhàn)略的能力，而中國(guó)的發(fā)展韌性和戰(zhàn)略定力已經(jīng)形成明顯優(yōu)勢(shì)。

特朗普政府的對(duì)華操作充分證明，美國(guó)的戰(zhàn)略制定陷入了“目標(biāo)模糊、手段混亂、內(nèi)外脫節(jié)”的困境。想遏制中國(guó)，卻破壞與歐洲盟友的關(guān)系；想搞科技封鎖，卻擋不住本國(guó)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求；想聚焦印太，卻擺不平歐洲和中東的爛攤子。這種全方位的失序，本質(zhì)上是美國(guó)自身系統(tǒng)性問(wèn)題的外在表現(xiàn)。

我國(guó)之所以能從容應(yīng)對(duì)，關(guān)鍵在于走對(duì)了自己的路。貿(mào)易上的市場(chǎng)多元化、科技上的自主創(chuàng)新、外交上的開(kāi)放合作，這些都不是針對(duì)美國(guó)的權(quán)宜之計(jì)，而是符合自身發(fā)展規(guī)律的長(zhǎng)期戰(zhàn)略。正如馬丁·雅克所說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展是獨(dú)特且持續(xù)的，用西方的思維根本無(wú)法理解這種長(zhǎng)期主義的力量。

當(dāng)然，我們也不能忽視美國(guó)的實(shí)力依然強(qiáng)大，科技、軍事等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)短期內(nèi)還會(huì)存在。但馬丁·雅克的判斷點(diǎn)出了一個(gè)關(guān)鍵趨勢(shì)：大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)最終拼的是戰(zhàn)略定力和發(fā)展韌性。

美國(guó)如果始終擺脫不了“找替罪羊”的思維，解決不了內(nèi)部的分裂和短視問(wèn)題，就算軍事力量再?gòu)?qiáng)，也難以真正應(yīng)對(duì)中國(guó)的穩(wěn)步發(fā)展。從這個(gè)角度看，馬丁·雅克確實(shí)看得很明白。