局勢突變?！芸斐蔀檩浾摻裹c(diǎn)。人聲鼎沸。

荷蘭法院在10月12日做出的裁定，把聞泰科技旗下的荷蘭公司安世半導(dǎo)體的資產(chǎn)全部凍結(jié)，且解除創(chuàng)始人張學(xué)政的職務(wù)，指定第三方托管公司實(shí)際控制權(quán)。

2019年聞泰科技斥資逾200億元收購安世，接手之初安世正處于債務(wù)與經(jīng)營困境之中；經(jīng)過重整與管理調(diào)整，安世在2024年10月實(shí)現(xiàn)了零負(fù)債，過去三年累計(jì)貢獻(xiàn)利潤約105億元，并且其在全球功率分立器件市場的排名由第11躍至第3，在中國市場位列首位——這一系列過往數(shù)據(jù)表明安世曾是被寄予厚望的國際化資產(chǎn)。

仔細(xì)想想，這么短時(shí)間內(nèi)從瀕臨破產(chǎn)到躋身全球前列，其轉(zhuǎn)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)存在；在我看來，這種起伏也恰恰暴露出跨國并購后一系列尚未完全處置的制度性漏洞與治理風(fēng)險(xiǎn)。

轉(zhuǎn)折來了。

美國在9月底推出了所謂“穿透規(guī)則”，將被列入實(shí)體清單的母公司，對其控股的海外子公司施加同樣的管控標(biāo)準(zhǔn)。

聞泰科技自2024年12月起已被列入該清單；規(guī)則一出，安世內(nèi)部數(shù)位外籍高管向荷蘭法院提交申請，要求罷免中國派出的CEO并請求法院凍結(jié)母公司的控制權(quán)，隨后法院裁定限制原管理層職能、凍結(jié)所有資產(chǎn)并安排外籍管理團(tuán)隊(duì)接管。

說白了，這一步驟表面上以國家安全為由——防止“關(guān)鍵技術(shù)外泄”——但安世主營功率半導(dǎo)體，屬民用基礎(chǔ)器件，并非典型的軍工敏感技術(shù)，難道這就足以構(gòu)成所謂的國家安全威脅嗎？

換個角度看，這更像是在制度與政治壓力交織下的一個觸發(fā)點(diǎn)。

個人認(rèn)為，司法裁定與國際政治的聯(lián)動性，比表面看到的要復(fù)雜得多。

況且時(shí)間節(jié)點(diǎn)耐人尋味。

就在荷蘭裁決前后，中國方面在10月9日發(fā)布了第61號與第62號令，將稀土及相關(guān)技術(shù)納入國家安全審批范疇，意味著涉及芯片制造的稀土產(chǎn)品將實(shí)施逐案審批。

稀土在高端設(shè)備、光刻機(jī)的永磁體、激光系統(tǒng)和拋光材料等環(huán)節(jié)中不可或缺，一旦出口流程放慢或受制，設(shè)備廠商的出貨節(jié)奏將被牽動。

這不禁讓人聯(lián)想到：某些國家的司法與監(jiān)管動作，是否也在與外交與貿(mào)易博弈產(chǎn)生呼應(yīng)？

仔細(xì)琢磨，荷蘭的介入、美國的規(guī)則、中國的稀土管控，這些動作互為背景，像是多方在一張復(fù)雜棋盤上的步伐——并非孤立。

場景可以想象：會議室里沉默。

烈日當(dāng)空或春雨綿綿，誰也說不清。

安世的客戶群體包含寶馬、奔馳、大眾等一線整車廠，供應(yīng)鏈連接著復(fù)雜的采購?fù)ǖ琅c長期合約。

若公司控制權(quán)發(fā)生變更，供貨穩(wěn)定性與合同執(zhí)行將受到?jīng)_擊；整車廠被迫考慮替代方案、重新評估風(fēng)險(xiǎn)，這種不確定性立刻波及到生產(chǎn)計(jì)劃與出貨排期。

對供應(yīng)商而言，原材料與設(shè)備多依賴跨國渠道供給，任何管理層調(diào)整都會在采購、質(zhì)檢、運(yùn)輸?shù)裙?jié)點(diǎn)制造摩擦。

站在今天回頭看，誰都不得不承認(rèn)：全球供應(yīng)鏈的脆弱性在政治化的語境下被放大了——真沒想到，一紙裁定竟能牽動這么多環(huán)節(jié)。

此外，類似的監(jiān)管行動并非個例。

10月初，高通在中國因并購以色列V2X廠商Autotalks而被市場監(jiān)管部門啟動反壟斷調(diào)查，理由是并購未履行申報(bào)程序。

V2X芯片屬于車聯(lián)網(wǎng)通信核心部件，Autotalks在該領(lǐng)域具備成熟方案；高通的布局意在重奪車規(guī)級市場主導(dǎo)權(quán)，但程序未盡義務(wù)引發(fā)審查，這是另一種對國際并購監(jiān)管趨嚴(yán)的體現(xiàn)。

相比之下，安世與高通雖然處于不同細(xì)分市場，但兩者在智能汽車產(chǎn)業(yè)鏈中的位置互為補(bǔ)充：功率器件、車用通信芯片，都是推動L2向L3升級的關(guān)鍵部位。

不得不說，這場技術(shù)與市場的爭奪，正把規(guī)則拉進(jìn)國家層面的較量中。

當(dāng)下的景象并非單純的商業(yè)糾紛。

法律工具被動用時(shí)，邊界在哪里？

如果國家安全概念被泛化，正常投資與技術(shù)合作將面臨更多審查與限制。

有人會問：這是為什么呢？

我覺得關(guān)鍵在于，技術(shù)與市場的利益已經(jīng)不再只是企業(yè)間的事，而是國家戰(zhàn)略的延伸。

換做現(xiàn)在的國際環(huán)境，任何一項(xiàng)看似微小的司法或監(jiān)管舉措，都可能成為更大博弈的一個籌碼。

比如荷蘭一方面凍結(jié)資產(chǎn)，另一方面又可能期待在稀土出口等問題上獲得某種便利，這種利益交換的猜測不是空穴來風(fēng)。

回頭再看企業(yè)層面，該如何應(yīng)對？

不妨細(xì)細(xì)品味幾項(xiàng)現(xiàn)實(shí)難題。

海外并購后的治理安排必須更為謹(jǐn)慎：董事會構(gòu)成、關(guān)鍵崗位的人員國籍、信息披露機(jī)制與合規(guī)程序，都需要在并購協(xié)議中提前設(shè)計(jì)好應(yīng)對條款。

倘若母公司被列入黑名單，子公司容易成為被動承受的對象；在我看來，企業(yè)需要建立多元化的供應(yīng)鏈與備用方案，法律救濟(jì)與外交交涉也要同步準(zhǔn)備。

設(shè)問：這是不是企業(yè)該走的必經(jīng)之路？

答案似乎已很明顯——市場的全球化與政治化并存，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理必須相應(yīng)升級。

最后，國際間的信任關(guān)系正在被重新審讀。

過去，歐洲以法治與透明為賣點(diǎn)吸引外資；如今若司法裁決被視作帶有政治成分，投資者的信心會被侵蝕。

就像翻動一頁書，書香陣陣的美好過往也會留下裂痕。

個人認(rèn)為，未來若要修復(fù)這種信任，需要更明確的多邊規(guī)則與可預(yù)期的審查程序，否則產(chǎn)業(yè)合作將被迫走向更為分散與本土化的路徑。

至于走到那一步——誰也說不準(zhǔn)——但可以肯定的是，安世事件只是這個時(shí)代里的一次縮影，且影響還會繼續(xù)波及。