上星期我們報(bào)道了

2025年上半年

佛山預(yù)付消費(fèi)投訴超3600件

超八成涉及商家閉店跑路或拒退款

健身行業(yè)更是重災(zāi)區(qū)

為何商家把預(yù)付費(fèi)當(dāng) “收入”？

是認(rèn)知偏差還是故意圈錢？

記者深入調(diào)查

一起來看看

預(yù)付費(fèi)并非到手即收入

業(yè)內(nèi)人士：要考慮長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)作

對(duì)健身、教育等周期性服務(wù)行業(yè)而言，預(yù)付費(fèi)本是保障服務(wù)延續(xù)的模式，但不少商家卻陷入了 “認(rèn)知誤區(qū)”：消費(fèi)者預(yù)付的錢款，并非到手即收入。

表面上看，預(yù)收款越多，商家的業(yè)績(jī)?cè)胶?，?jīng)營(yíng)越旺。但消費(fèi)者向商家預(yù)付費(fèi)用，本質(zhì)上是將錢款預(yù)存在店內(nèi)，以此約定享受一定周期的服務(wù)，不等于商家一次性賺取了全部的預(yù)收款。

比如預(yù)收款10萬元，實(shí)際課程消耗了3萬元，那么消耗掉的3萬元才是商家的收入，而此時(shí)欠消費(fèi)者7萬元的服務(wù)，這7萬元可能隨時(shí)都要返還，相當(dāng)于是對(duì)消費(fèi)者的負(fù)債。

有業(yè)內(nèi)人士指出，閉店潮的背后，正是商家沒有正確理解什么是收入、什么是負(fù)債、什么是盈利。

“預(yù)付費(fèi)在法律的認(rèn)定就是屬于負(fù)債，但大部分老板認(rèn)為，收了錢就屬于自己的，沒有過多考慮課程消耗的問題，最終導(dǎo)致整個(gè)資金鏈斷裂。負(fù)債后再做活動(dòng)大量收資金進(jìn)來，但是窟窿只會(huì)越來越大。預(yù)付費(fèi)越來越多，課程消耗越來越少，所有人目標(biāo)都放在業(yè)績(jī)上，所以經(jīng)營(yíng)五六年后，崩盤是必然的。很多人只看重眼前的利益，而不考慮能不能持久穩(wěn)定地運(yùn)作。”健身普拉提業(yè)內(nèi)人士Kiki說。

“沒錢了就開健身房” ？

行業(yè)協(xié)會(huì)：背離基本商業(yè)認(rèn)知

業(yè)內(nèi)甚至有 “沒錢了就開健身房” 的說法，一波預(yù)收款 “來錢快”，卻難掩經(jīng)營(yíng)短板。很多投資人以為 “租場(chǎng)地、買器械、招教練” 就能開店，卻忽略了核心的商業(yè)運(yùn)作能力。

佛山市健身健美協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王梓煜表示，開健身房就像咖啡館效應(yīng)一樣，很多投資人在剛進(jìn)入市場(chǎng)的時(shí)候，過于輕視了健身館創(chuàng)業(yè)的壓力，很多人覺得租個(gè)地方買些器械再招幾個(gè)教練，這個(gè)生意就可以做了，但實(shí)際上不是這樣。開健身房或瑜伽館，不是你喜歡這一行或者懂健身就可以了，歸根結(jié)底還是一個(gè)商業(yè)行為，首先需要有專業(yè)知識(shí)，更多需要商業(yè)運(yùn)作能力，能算清這筆賬。收取了客戶的預(yù)付費(fèi)后，如何管理資金，以及如何服務(wù)做到讓客戶放心，認(rèn)可價(jià)值回報(bào)，這才是關(guān)鍵。

律師：違法成本低維權(quán)難

聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制或成破局之法

閉店跑路的背后，還有監(jiān)管與維權(quán)的困境。商家 “甩包袱” 后，消費(fèi)者維權(quán)成本高、成功率低，而商家違法成本低，導(dǎo)致亂象反復(fù)上演。

律師：

這跟執(zhí)法力度有關(guān)系，也跟行政主管部門橫向的聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制有關(guān)系，比如這件事到底是正常經(jīng)營(yíng)倒閉，還是他有意為之的涉嫌詐騙，如果是市場(chǎng)監(jiān)督部門做這件事，他們往往沒法核實(shí)，如果消委會(huì)做這件事，也完不成了任務(wù)，唯獨(dú)是由公安、市場(chǎng)監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)管部門以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織聯(lián)合做這個(gè)事，尤其公安的審查力度是很大的，可以立案，商家是否涉嫌犯罪，可以通過更深入的調(diào)查取證來確定，定性了一單個(gè)案對(duì)社會(huì)的警示作用，這是不容忽視的。

有更多精彩視頻和直播！

來源：小強(qiáng)熱線記者何滿燦、譚嘉睿（未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載）

編輯：鄭阿強(qiáng)????

責(zé)編：李 鋒?

監(jiān)審：邱 珊