記得最初推出課后延時(shí)服務(wù)時(shí)，不少家長(zhǎng)拍手叫好。政策初衷很明確：解決接送難題，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。然而如今，這一服務(wù)在某些地方卻逐漸走了樣。

原本五點(diǎn)放學(xué)不收費(fèi)，現(xiàn)在同樣五點(diǎn)放學(xué)，卻要每天每人交3元。錢(qián)雖不多，卻讓人不禁要問(wèn)：這到底是為了什么？

我拿出計(jì)算器簡(jiǎn)單算了一筆賬：一個(gè)孩子每天3元，一個(gè)月約66元，一學(xué)期按4個(gè)月算就是264元。班上40個(gè)孩子，一學(xué)期就是10560元。這筆錢(qián)，對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，或許不算什么大數(shù)目，但對(duì)于家長(zhǎng)而言，卻是實(shí)實(shí)在在增加了一筆額外開(kāi)支。

更讓我困惑的是，這項(xiàng)政策似乎并沒(méi)有減輕孩子的負(fù)擔(dān)。孩子們還是在同一時(shí)間放學(xué)，背著同樣沉重的書(shū)包，帶著同樣疲憊的面容。改變的，只是家長(zhǎng)的錢(qián)包又癟了一些。

我不禁想問(wèn)：這每天3元錢(qián)，到底買(mǎi)來(lái)了什么？

如果這3元錢(qián)能讓孩子在學(xué)校完成所有作業(yè)，回家后可以盡情玩耍、閱讀、發(fā)展興趣愛(ài)好，那倒也值得。如果這3元錢(qián)能讓孩子參加豐富多彩的社團(tuán)活動(dòng)，學(xué)習(xí)到課堂之外的知識(shí)和技能，那倒也物有所值。

但現(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)學(xué)校的延時(shí)服務(wù)，不過(guò)是把原來(lái)的放學(xué)時(shí)間換了個(gè)名字，內(nèi)容依舊是做作業(yè)、自習(xí)，或者象征性地開(kāi)展一些活動(dòng)。孩子們并沒(méi)有因此獲得更多的發(fā)展空間，反而因?yàn)椤把訒r(shí)服務(wù)”這個(gè)名頭，讓在校時(shí)間變得更長(zhǎng)、更枯燥。

有人說(shuō)3元錢(qián)不多，何必斤斤計(jì)較？但教育本就是公共服務(wù)，為何原本免費(fèi)的服務(wù)，突然就要收費(fèi)了？有人說(shuō)這是給老師的辛苦費(fèi)，我完全理解老師們的付出應(yīng)該得到回報(bào)，但為什么以前老師同樣辛苦卻不收費(fèi)？是因?yàn)橐郧袄蠋煹母冻霾恢档没貓?bào)，還是現(xiàn)在的教育理念發(fā)生了變化？

更讓人擔(dān)憂(yōu)的是，這種“微收費(fèi)”模式一旦被默認(rèn)接受，會(huì)不會(huì)有更多原本免費(fèi)的教育服務(wù)開(kāi)始收費(fèi)？今天3元，明天5元，后天10元？教育的公平性、普惠性如何保障？

延時(shí)服務(wù)，本該是解決家長(zhǎng)接送難題、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的好事。但當(dāng)好事變成了負(fù)擔(dān)，當(dāng)服務(wù)變成了收費(fèi)，我們不得不思考：這一切，到底是為了服務(wù)孩子，還是服務(wù)別的什么？

也許，教育不應(yīng)該成為一門(mén)算計(jì)家長(zhǎng)口袋的生意。教育的價(jià)值，不應(yīng)該用每天3元來(lái)衡量。當(dāng)我們把教育過(guò)度功利化、商業(yè)化，最終受損的，不只是家長(zhǎng)的錢(qián)包，更是孩子們的未來(lái)。