背景調(diào)查作為企業(yè)招聘的重要環(huán)節(jié),是核實求職者職業(yè)信息、規(guī)避用人風(fēng)險的重要手段。然而,一些背景調(diào)查將與崗位無直接關(guān)聯(lián)的私人事務(wù)納入評判體系。這種做法不僅可能侵犯求職者權(quán)益,也會影響就業(yè)市場的公平與規(guī)范。避免無邊界“背調(diào)”滑向“濫調(diào)”,需為其劃定合法合規(guī)紅線,守護(hù)好求職者個人隱私與公平就業(yè)的底線。

今年年初,因陷入一場與職業(yè)無關(guān)的小區(qū)物業(yè)糾紛,羅文(化名)在求職路上栽了跟頭——第三方背調(diào)公司在對她進(jìn)行求職“背調(diào)”時,對這起非職業(yè)相關(guān)訴訟標(biāo)記為“黃燈”,使她錯失入職機(jī)會。

背調(diào)即背景調(diào)查,指用人單位針對擬錄用候選人開展的專項核查,通常由企業(yè)自主進(jìn)行或委托第三方背調(diào)公司實施,重點(diǎn)核實候選人的學(xué)歷資質(zhì)、工作履歷及履職表現(xiàn)等,以排查重大信息造假問題、判斷其崗位適配度,是招聘流程中幫助用人單位規(guī)避風(fēng)險的環(huán)節(jié)。值得注意的是,一些背調(diào)觸角從求職者職業(yè)履歷、專業(yè)資質(zhì),延伸到與其工作無關(guān)的個人生活領(lǐng)域,引發(fā)爭議,有的甚至打起官司。

如何為背調(diào)劃定邊界?與職業(yè)無關(guān)的記錄,能否成為求職者被“一票否決”的依據(jù)?如何守護(hù)求職者權(quán)益和公平就業(yè)底線?中青報·中青網(wǎng)記者對此展開采訪。

小區(qū)物業(yè)糾紛記錄成入職“攔路虎”

“因為背調(diào)結(jié)果顯示‘黃燈’,我們無法進(jìn)行下一步?！绷_文清晰記得年初那次求職經(jīng)歷。當(dāng)時她應(yīng)聘的是某零食連鎖企業(yè)的運(yùn)營客服崗位,順利通過兩輪面試后,她滿心期待入職通知,然而等來的卻是企業(yè)人事背調(diào)“黃燈”通知。追問之下她才知道,第三方背調(diào)公司出具的報告中,她因“有訴訟記錄”“曾為被告”被標(biāo)記為“黃燈”。

得知原因后,羅文第一時間上網(wǎng)查詢,在公開裁判信息中發(fā)現(xiàn)2018年她被物業(yè)公司起訴的立案信息。但當(dāng)年她既未出庭,也未收到書面判決結(jié)果,更不知道這場早已了結(jié)的糾紛,會在背調(diào)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)。

據(jù)她講述:“2016年交房后,小區(qū)未成立業(yè)委會,物業(yè)不作為引發(fā)業(yè)主不滿,我老公作為業(yè)主代表參與維權(quán)。業(yè)主們約定問題不解決就暫時拖欠物業(yè)費(fèi),結(jié)果物業(yè)把業(yè)主代表給告了?！币蚍课莓a(chǎn)權(quán)登記在他們夫妻二人名下,羅文被一并起訴。

“法院發(fā)了傳票,但我當(dāng)時工作忙沒出庭?！绷_文說。后來法院缺席判決,所欠物業(yè)費(fèi)被執(zhí)行,“我一直以為這事早就了結(jié)了”。

“亮黃燈”的背調(diào)給羅文造成困擾。她先聯(lián)系應(yīng)聘企業(yè)人事,對方語焉不詳;致電背調(diào)公司客服,得到的答復(fù)是“只負(fù)責(zé)呈現(xiàn)結(jié)果,評判標(biāo)準(zhǔn)由企業(yè)制定”。經(jīng)過反復(fù)溝通,企業(yè)人事部門透露說:“因為你有物業(yè)糾紛訴訟記錄,且是被告身份,系統(tǒng)自動亮了黃燈?！?/p>

“我問‘如果提前報備,結(jié)果會不會不同’?人事說可能需要特殊申請,但‘黃燈’一旦亮起,流程就會卡住?！绷_文對此很無奈,“運(yùn)營客服崗和物業(yè)糾紛完全無關(guān),不知道這是什么用人標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

非職業(yè)信息納入背調(diào)引爭議

羅文的遭遇并非個案。一些背調(diào)對于求職者信息過度收集引發(fā)爭議。

記者梳理多個社交平臺發(fā)現(xiàn),不少求職者吐槽背調(diào)“管太寬”:有人因大學(xué)時的小額網(wǎng)貸記錄被追問細(xì)節(jié),有人剛通過面試就被要求提供家庭成員身份證號,還有人因與前房東的租房糾紛訴訟記錄,在背調(diào)中被標(biāo)注“風(fēng)險提示”——這些與崗位履職無關(guān)的信息,成為他們求職路上的“隱形障礙”。

“對一些重要崗位查詢征信記錄等背調(diào)很有必要,企業(yè)要對崗位負(fù)責(zé)?！绷_文認(rèn)為,“但像婚姻糾紛、鄰里官司這種生活類記錄,屬于個人隱私,不應(yīng)該納入背調(diào)范圍,更不宜作為評判工作能力的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

“如果不是這次經(jīng)歷,我還不知道自己求職時背著這樣的‘隱形標(biāo)簽’?！焙髞?羅文被另外一家企業(yè)錄用,“他們進(jìn)行了兩輪面試,詳細(xì)了解本人工作經(jīng)歷和個人能力,沒有做其他方面背調(diào)”。她建議一些企業(yè)在設(shè)置背調(diào)標(biāo)準(zhǔn)時更人性化和標(biāo)準(zhǔn)化,“至少應(yīng)該給求職者解釋的機(jī)會,而不是用‘亮黃燈’的方式‘一票否決’”。

辛永杰(化名)作為公司部門負(fù)責(zé)人,曾配合第三方背調(diào)公司,為一名離職員工做過背景調(diào)查。“當(dāng)時背調(diào)公司的問題比較聚焦,基本是跟崗位相關(guān)的內(nèi)容,如專業(yè)技能、團(tuán)隊協(xié)作精神及工作責(zé)任心,還有離職原因等。我據(jù)實表述,進(jìn)行了客觀評價。”

在她看來,這種針對性強(qiáng)、聚焦職業(yè)能力與履職表現(xiàn)的背調(diào)會起到相應(yīng)作用,既能幫企業(yè)“避坑”,也給有能力的求職者進(jìn)行推薦,對雙方都是負(fù)責(zé)任的篩選。

避免對求職者“背調(diào)”變“濫調(diào)”

背調(diào)與求職者權(quán)益邊界應(yīng)該如何劃定?

日前,北京市豐臺區(qū)人民法院審理了一起與背調(diào)相關(guān)的案件。求職者王某因背調(diào)中被標(biāo)注“生活作風(fēng)有問題”的負(fù)面評價,將北京某背景調(diào)查公司告上法庭。

王某從之前任職的公司離職后,向現(xiàn)公司投遞簡歷,順利通過面試后,等待辦理入職手續(xù)?，F(xiàn)公司在王某入職前,委托北京某背景調(diào)查公司對王某進(jìn)行背調(diào),王某按要求出具《背景核查授權(quán)書》。當(dāng)時這家背景調(diào)查公司承諾,會依法、全面、客觀、真實地開展調(diào)查,同時對他的個人信息嚴(yán)格保密。

調(diào)查過程中,北京某背景調(diào)查公司聯(lián)系了王某前公司同事劉某,向其詢問王某在該公司的工作表現(xiàn)等情況。其后,前公司出具了一份《目標(biāo)雇員背景調(diào)查報告》,在調(diào)查結(jié)果評級部分寫著:前雇主HR劉某表示王某的價值觀、生活作風(fēng)存在問題(黃燈)。

這份“黃燈”背調(diào)評價,讓王某的求職之路陡生波折。

王某堅稱,劉某所說是不實之詞,背景調(diào)查公司將這樣的負(fù)面評價寫進(jìn)報告,導(dǎo)致他入職現(xiàn)公司的薪資打了折扣。更讓王某氣憤的是,這些負(fù)面信息在一定范圍內(nèi)傳開,讓他的社會評價受到影響。王某決定通過法律途徑維權(quán),將北京某背景調(diào)查公司訴至法院,主張其行為侵犯了自己的名譽(yù)權(quán),要求對方承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

北京某背景調(diào)查公司辯稱,報告中關(guān)于王某生活作風(fēng)的內(nèi)容,來源于對劉某的訪談,作為背調(diào)服務(wù)提供方,他們只是客觀記錄和呈現(xiàn)劉某的說法,沒有義務(wù)去核實這些內(nèi)容是否與事實相符,也不會對此進(jìn)行評價。該公司稱,根據(jù)行業(yè)規(guī)則,對他人主觀陳述無需評判甄別,他們只是依照合同約定客觀記錄,因此不存在對王某的侵權(quán)行為。王某并未因此失去工作,故不同意賠償。

主審本案的北京市豐臺區(qū)人民法院民事審判一庭法官柴海燕介紹,此前,王某曾以同樣事由起訴劉某。庭審中,王某申請現(xiàn)公司同事出庭作證。

證人當(dāng)庭陳述:“王某的背調(diào)報告里有關(guān)于他價值觀和生活作風(fēng)的言論,讓公司內(nèi)部對此有不少爭議。雖然公司最終還是聘用了王某,但入職時他的薪酬打了折扣。王某入職前,我就聽其他同事議論他生活作風(fēng)方面有問題?！?/p>

法院經(jīng)審理認(rèn)為,背調(diào)報告與用人決策直接相關(guān),對可能影響用人判斷、涉及公序良俗且易損害被調(diào)查人名譽(yù)的內(nèi)容,背調(diào)公司應(yīng)負(fù)有更高的合理核實注意義務(wù)。該公司未核實劉某所述信息的來源及可信度,便將相關(guān)內(nèi)容標(biāo)注為“黃燈”負(fù)面評價并寫入報告提交給現(xiàn)公司,導(dǎo)致信息被第三人知曉,造成王某入職薪資降低、社會評價下降及名譽(yù)受損,已構(gòu)成對王某名譽(yù)權(quán)的侵犯。

據(jù)此,法院判決支持王某的訴求,要求背調(diào)公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響并賠償精神損害撫慰金。該背調(diào)公司不服上訴,二審法院維持原判,目前判決已生效。

“用人單位對求職者開展背景調(diào)查,具有一定正當(dāng)性與合理性,但應(yīng)設(shè)置合理合規(guī)的邊界和底線?！辈窈Ｑ啾硎?不能把無邊界的背景調(diào)查作為確認(rèn)求職者誠信的“打開方式”,更不能由此侵犯求職者隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)。

她說,背景調(diào)查公司作為用人單位與求職者之間建立勞動關(guān)系的橋梁,應(yīng)充分確保調(diào)查行為合法合規(guī),把握調(diào)查信息處理的合理邊界,履行審慎核實義務(wù),積極促成和諧誠信勞動關(guān)系的建立,避免對求職者“背調(diào)”變“濫調(diào)”。

來源：中青報·中青網(wǎng)