據(jù)環(huán)球時報報道，11月5日，這個被特朗普稱作“美國歷史上最重要的日子之一”，正以倒計時的方式逼近。美國最高法院將在這天舉行聽證會，核心議題只有一個：特朗普政府主導(dǎo)的“對等關(guān)稅”政策是否合法。這場看似美國內(nèi)政的司法博弈，實則牽動著全球貿(mào)易格局的神經(jīng)，連一貫對官司避而遠(yuǎn)之的特朗普都放話，要親自到最高法院旁聽，這種歷任總統(tǒng)都罕見的舉動，足見此事分量之重。

事件的根源藏在法律條文的博弈里。特朗普政府為加征關(guān)稅找的依據(jù)是1977年的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，聲稱這是應(yīng)對“國家緊急情況”的必要舉措。但美國國際貿(mào)易法院5月底已給出明確態(tài)度，裁定這種做法屬于“越權(quán)”，直指該法律壓根沒提及“征收關(guān)稅”，總統(tǒng)的權(quán)力必須受國會制約。特朗普團(tuán)隊火速上訴，卻在聯(lián)邦巡回上訴法院遭遇7比4的投票失利，二審法院完全認(rèn)同一審的“越權(quán)”結(jié)論。如今官司遞到最高法院，9名大法官里6名是保守派，這成了特朗普僅存的希望，他親自旁聽的姿態(tài)，更像一場帶著政治壓力的無聲喊話。

美國財政部長貝森特早潑過冷水，一旦最高法院維持原判，美國得退還已征收的千億美元級關(guān)稅，再算上賠償和利息，這筆錢對正面臨停擺風(fēng)險的美國政府來說，無異于天文數(shù)字。更棘手的是，特朗普政府此前與多國達(dá)成的初步貿(mào)易協(xié)議可能隨之作廢，那些靠關(guān)稅“保護(hù)”的行業(yè)將瞬間失去屏障。彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所高級研究員瑪麗·洛夫利的評價很精準(zhǔn)，這場關(guān)稅戰(zhàn)本就是豪賭，注定“釀成經(jīng)濟(jì)放緩和通脹走高的惡果”。

很多人在問，若判決落地為“非法”，中國就算全面打贏關(guān)稅戰(zhàn)了嗎？從直接利益看，美國對中國加征的關(guān)稅大概率被迫取消，中國出口企業(yè)的成本壓力會大幅緩解。但把時間線拉長看，這場勝利早有伏筆。中國通過“一帶一路”、RCEP、金磚擴(kuò)容等平臺構(gòu)建了更廣泛的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，對美市場依賴度已顯著下降。就在美國內(nèi)部為判決吵得不可開交時，中方兩天內(nèi)推出7道反制措施，從稀土到鋰電池的出口管制，再到對美企的制裁，每一步都精準(zhǔn)擊中美國產(chǎn)業(yè)鏈痛點，這已經(jīng)不是被動防御，而是實力底氣的直接展示。

真正的勝利從來不只看單一判決。特朗普關(guān)稅政策推行以來，美國進(jìn)口價格飆升推高通脹，制造業(yè)因原材料成本上漲舉步維艱，農(nóng)產(chǎn)品出口受阻讓農(nóng)戶怨聲載道。反觀中國，在調(diào)整中找到新的出口增長路徑，產(chǎn)業(yè)升級步伐并未因關(guān)稅打壓放緩。即便沒有最高法院的判決，貿(mào)易戰(zhàn)的“七傷拳”也早已傷到美國自身，正如光明網(wǎng)評論指出的，任何形式的貿(mào)易戰(zhàn)都是雙刃劍，以鄰為壑的政策終究難以持續(xù)。

有意思的是，判決前夕美國前高官坎貝爾拋出了一個關(guān)鍵信息：特朗普“非常想去中國”，雙方正搭建新的溝通渠道，甚至在為明年初可能的訪華鋪路。這背后的邏輯不難看懂。特朗普需要通過一場高調(diào)的訪華，塑造“能讓中美關(guān)系回暖”的務(wù)實形象，為國內(nèi)政治加分。他更清楚，關(guān)稅戰(zhàn)已經(jīng)打不出想要的結(jié)果，只能回到談判桌前試圖“交易”利益。

但中國的立場早已明確。多次反制措施亮明的不僅是籌碼，更是底線——對話可以，但必須建立在相互尊重的基礎(chǔ)上，關(guān)稅、制裁這套行不通。最高法院的判決可能會加速中美貿(mào)易關(guān)系的調(diào)整，但不會改變中國堅持多邊合作的方向。

距離11月5日越來越近，全世界都在等這個結(jié)果。判非法，美國將陷入財政與外交的雙重被動；判合法，特朗普大概率會升級關(guān)稅戰(zhàn)，讓全球貿(mào)易更添混亂。但無論結(jié)果如何，有一點已經(jīng)清晰：關(guān)稅戰(zhàn)的零和博弈邏輯早已過時，美國前高官坎貝爾說的“學(xué)會與對手共處”，或許才是這場鬧劇最該有的醒悟。中國是否“全面打贏”，從來不靠一場外國法院的判決定義，而是靠自身在開放合作中積攢的實力與韌性，這才是最硬的底氣。