1 商事習(xí)慣優(yōu)先效力的理論基礎(chǔ)

商事習(xí)慣在民商法體系中的優(yōu)先效力并非憑空產(chǎn)生，而是深深植根于商法自身的理論邏輯與價(jià)值取向之中。這種優(yōu)先性主要體現(xiàn)在三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的理論維度上，共同構(gòu)成了商事習(xí)慣優(yōu)先效力的堅(jiān)實(shí)理論基礎(chǔ)。

意思自治的延伸與具象化是商事習(xí)慣優(yōu)先效力的首要理論支撐。商事習(xí)慣本質(zhì)上是商人群體在長(zhǎng)期交易實(shí)踐中形成的自發(fā)秩序，是商人共同體對(duì)交易規(guī)則的集體選擇。相較于國(guó)家制定的任意性規(guī)范，商事習(xí)慣更直接地反映了商人群體的真實(shí)合意與商業(yè)實(shí)踐的客觀需求。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，商事習(xí)慣被視為商主體通過(guò)漸進(jìn)式反饋和調(diào)整性演化過(guò)程形成的交易規(guī)則，借助群體內(nèi)部非正式懲罰機(jī)制獲得約束力。這種內(nèi)生性規(guī)則具有高度的專業(yè)性和針對(duì)性，能夠精準(zhǔn)反映特定行業(yè)或交易領(lǐng)域的特殊需求。例如在航空運(yùn)輸業(yè)中，航空公司根據(jù)機(jī)票價(jià)格采取差異化的退票規(guī)則（如特價(jià)機(jī)票僅退機(jī)建費(fèi)），雖然表面上看似對(duì)消費(fèi)者不公平，但實(shí)際上這種規(guī)則已內(nèi)化為交易價(jià)格的構(gòu)成要素，反映了航空運(yùn)輸業(yè)的特殊運(yùn)營(yíng)規(guī)律和風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。

交易效率與成本優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)理性構(gòu)成了商事習(xí)慣優(yōu)先效力的第二重理論基礎(chǔ)。商事交易追求快捷性與確定性，而商事習(xí)慣作為被行業(yè)普遍接受的行為模式，能夠顯著降低交易成本，提高商業(yè)活動(dòng)的可預(yù)期性。在復(fù)雜多變的商業(yè)環(huán)境中，商人需要一套穩(wěn)定且被廣泛認(rèn)可的規(guī)則體系來(lái)減少談判成本、加速交易進(jìn)程。商事習(xí)慣正是通過(guò)為交易各方提供默認(rèn)規(guī)則（default rules）而滿足這一需求。當(dāng)交易各方在合同中未就某些事項(xiàng)作出明確約定時(shí)，援引既有的商事習(xí)慣可以避免冗長(zhǎng)的協(xié)商過(guò)程，迅速填補(bǔ)合同漏洞。這種效率優(yōu)勢(shì)在全球化商業(yè)環(huán)境中尤為突出，國(guó)際商會(huì)編纂的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》（Incoterms）之所以被廣泛采用，正是因?yàn)槠錇榭鐕?guó)貿(mào)易提供了清晰、統(tǒng)一的責(zé)任劃分規(guī)則，大幅降低了國(guó)際交易的締約成本和履約風(fēng)險(xiǎn)。

規(guī)范互補(bǔ)性與動(dòng)態(tài)適應(yīng)性是支撐商事習(xí)慣優(yōu)先效力的第三重理論維度。商事習(xí)慣與國(guó)家制定法之間并非簡(jiǎn)單的替代關(guān)系，而是形成了一種功能互補(bǔ)的互動(dòng)結(jié)構(gòu)。一方面，商事習(xí)慣能夠彌補(bǔ)成文法的滯后性與抽象性。法律制定程序復(fù)雜、周期漫長(zhǎng)，難以適應(yīng)商業(yè)創(chuàng)新的快速步伐；而商事習(xí)慣則具有天然的靈活性，能夠及時(shí)回應(yīng)商業(yè)實(shí)踐的變化需求。另一方面，商事習(xí)慣經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐檢驗(yàn)后，往往會(huì)被立法機(jī)關(guān)吸收轉(zhuǎn)化為成文法規(guī)則，形成“習(xí)慣→法律”的升華路徑。例如，許多國(guó)家的商法典條款實(shí)質(zhì)上是對(duì)既有商業(yè)慣例的成文化確認(rèn)。這種互補(bǔ)關(guān)系在《民法典》第510條中得到了典型體現(xiàn)：在合同存在漏洞時(shí)，交易習(xí)慣的適用順位優(yōu)先于法律任意性規(guī)定，體現(xiàn)了立法者對(duì)商事習(xí)慣作為“初級(jí)規(guī)則”地位的認(rèn)可。

2 優(yōu)先效力的法律依據(jù)與層級(jí)

商事習(xí)慣的優(yōu)先效力并非抽象原則，而是在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中具有明確規(guī)范基礎(chǔ)。通過(guò)梳理相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋，可以清晰勾勒出商事習(xí)慣在法源層級(jí)中的位置及其適用順位規(guī)則。

2.1 法源體系中的商事習(xí)慣

在中國(guó)法源體系中，商事習(xí)慣的定位具有多層次性?！睹穹ǖ洹返?0條確立的習(xí)慣法源地位為商事習(xí)慣的司法適用提供了基礎(chǔ)性依據(jù)，該條規(guī)定：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗?！彪m然該條未明確區(qū)分民事習(xí)慣與商事習(xí)慣，但為民商事領(lǐng)域的習(xí)慣適用提供了總則性依據(jù)。在合同領(lǐng)域，《民法典》第142條、第480條等多達(dá)29個(gè)條款明確提及交易習(xí)慣，構(gòu)建了交易習(xí)慣在合同解釋、履行及漏洞填補(bǔ)中的具體適用規(guī)則。

值得特別關(guān)注的是，《合同編司法解釋》第2條對(duì)交易習(xí)慣進(jìn)行了類型化區(qū)分，將其分為“當(dāng)事人之間在交易活動(dòng)中的慣常做法”（主觀交易習(xí)慣）和“在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對(duì)方訂立合同時(shí)所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法”（客觀交易習(xí)慣）。這種二元分類不僅明確了商事習(xí)慣的存在形態(tài)，也為不同類型商事習(xí)慣的適用順位提供了判斷依據(jù)。

2.2 適用順位的層級(jí)規(guī)則

在司法實(shí)踐中，商事習(xí)慣的優(yōu)先效力呈現(xiàn)出清晰的層級(jí)結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)在《民法典》合同編中得到了充分體現(xiàn)：

• 合同約定優(yōu)先于商事習(xí)慣：合同是當(dāng)事人意思自治的直接體現(xiàn)，具有最高效力等級(jí)。當(dāng)合同條款與商事習(xí)慣沖突時(shí)，合同約定優(yōu)先適用。例如，某地習(xí)慣為先交貨后付款，但當(dāng)事人可約定先付款后交貨。

• 商事習(xí)慣優(yōu)先于任意性規(guī)范：在合同存在漏洞時(shí)，《民法典》第510條確立了明確的補(bǔ)充順序：先協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定；最后才適用法律任意性規(guī)定。這一順位安排體現(xiàn)了立法者對(duì)商事習(xí)慣作為“最接近當(dāng)事人真意”的規(guī)則地位的認(rèn)可。

• 主觀習(xí)慣優(yōu)先于客觀習(xí)慣：在交易習(xí)慣內(nèi)部，適用順位同樣存在層級(jí)差異。當(dāng)事人之間的系列交易習(xí)慣（主觀習(xí)慣）因更貼近具體交易雙方的真實(shí)意思，優(yōu)先于地域習(xí)慣或行業(yè)習(xí)慣（客觀習(xí)慣）適用。當(dāng)多種交易習(xí)慣并存時(shí)，約束范圍更小、與當(dāng)事人共識(shí)契合度更高的習(xí)慣優(yōu)先適用。

表：商事習(xí)慣在合同漏洞填補(bǔ)中的適用順位

順位填補(bǔ)依據(jù)法律依據(jù)優(yōu)先原因1當(dāng)事人補(bǔ)充協(xié)議《民法典》第510條直接體現(xiàn)當(dāng)事人當(dāng)下合意2合同相關(guān)條款《民法典》第510條反映合同整體解釋原則3當(dāng)事人間系列交易習(xí)慣（主觀習(xí)慣）《合同編司法解釋》第2條最貼近當(dāng)事人交易歷史4地區(qū)或行業(yè)習(xí)慣（客觀習(xí)慣）《合同編司法解釋》第2條反映特定交易領(lǐng)域的普遍實(shí)踐5法律任意性規(guī)范《民法典》第511條立法者擬制的普遍公平規(guī)則

這一順位規(guī)則在比較法上也得到廣泛印證。如《日本商法典》第1條規(guī)定商事習(xí)慣優(yōu)先于民法任意性規(guī)范；《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第1-205條明確交易慣例可使協(xié)議條款具有特定含義，并起著補(bǔ)充或限制協(xié)議的作用。韓國(guó)、瑞士等國(guó)商法也有類似規(guī)定，體現(xiàn)了商事習(xí)慣優(yōu)先效力的普遍認(rèn)同。

3 司法實(shí)踐中的適用機(jī)制

商事習(xí)慣的優(yōu)先效力不僅停留在理論層面和法律條文上，更在司法實(shí)踐中形成了具體的適用機(jī)制。通過(guò)分析典型案例和行業(yè)實(shí)踐，可以揭示商事習(xí)慣如何在具體糾紛解決中發(fā)揮其優(yōu)先效力。

3.1 裁判規(guī)則與典型案例

在司法實(shí)踐中，法院已經(jīng)形成了一套相對(duì)成熟的商事習(xí)慣適用規(guī)則，其核心在于尊重商業(yè)邏輯與維護(hù)交易預(yù)期。最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例充分體現(xiàn)了這一裁判理念。在第1號(hào)指導(dǎo)案例“上海中原物業(yè)顧問(wèn)有限公司訴陶德華居間合同糾紛案”中，法院面臨的核心爭(zhēng)議是房地產(chǎn)中介合同中“禁止跳單”條款的效力認(rèn)定問(wèn)題。從形式上看，該條款限制了委托人的選擇權(quán)，似乎違反了合同法關(guān)于居間合同的相關(guān)規(guī)定。但法院基于商業(yè)交易特殊性的考量，通過(guò)將禁止跳單條款解讀為一種商業(yè)交易習(xí)慣，最終認(rèn)可了其法律效力。這一裁判要旨表明：即使存在與商事習(xí)慣相沖突的一般法律規(guī)定，只要該習(xí)慣符合商業(yè)實(shí)踐的客觀需求且不違反強(qiáng)制性規(guī)定，法院仍可基于商事習(xí)慣的優(yōu)先效力認(rèn)可其約束力。

在合同解釋領(lǐng)域，商事習(xí)慣的優(yōu)先適用更為普遍。典型案例顯示，當(dāng)合同條款含義模糊時(shí)，法院傾向于優(yōu)先采用交易習(xí)慣進(jìn)行解釋。例如在某貨物買賣合同中，雙方約定“貨物到港后付款”，但對(duì)“港”的理解存在分歧（賣方理解為起運(yùn)港，買方理解為目的港）。法院最終根據(jù)國(guó)際貿(mào)易慣例，認(rèn)定“到港”系“到達(dá)目的港”的簡(jiǎn)稱，支持了買方的解釋。這一裁判體現(xiàn)了商事習(xí)慣在合同解釋中的優(yōu)先地位。

3.2 行業(yè)實(shí)踐與習(xí)慣認(rèn)定

不同行業(yè)形成的成文化商事習(xí)慣在司法實(shí)踐中享有證明優(yōu)勢(shì)。在保險(xiǎn)、運(yùn)輸、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域，行業(yè)協(xié)會(huì)制定的標(biāo)準(zhǔn)化合同條款或交易規(guī)則，往往被法院直接推定為行業(yè)慣例。例如在航空運(yùn)輸糾紛中，航空公司普遍采用的差異化退票規(guī)則（如特價(jià)機(jī)票僅退機(jī)建費(fèi)）雖常引發(fā)消費(fèi)者爭(zhēng)議，但法院多認(rèn)可其作為行業(yè)習(xí)慣的合理性，認(rèn)為該規(guī)則已內(nèi)化為交易價(jià)格的構(gòu)成要素，并未實(shí)質(zhì)導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)失衡。

在舉證責(zé)任分配上，成文化的商事習(xí)慣也享有特殊優(yōu)待。根據(jù)《合同法司法解釋（二）》第7條，交易習(xí)慣的存在原則上應(yīng)由主張方舉證。但對(duì)于成文化的商事習(xí)慣（如國(guó)際商會(huì)公布的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》），法院往往降低證明標(biāo)準(zhǔn)，甚至直接予以司法認(rèn)知。這種區(qū)別對(duì)待在比較法上也有印證：《意大利民法典》第9條規(guī)定，除非存在相反證據(jù)，否則推定機(jī)關(guān)和團(tuán)體的正式匯編中公布的商事習(xí)慣為已經(jīng)存在的商事習(xí)慣；《法國(guó)商法典》也認(rèn)為，對(duì)于成文商事習(xí)慣，當(dāng)事人僅承擔(dān)較少的證明義務(wù)。

表：商事習(xí)慣司法適用的舉證規(guī)則

習(xí)慣類型證明責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)司法認(rèn)知可能性當(dāng)事人間習(xí)慣（主觀習(xí)慣）主張方舉證高度證明（需提供具體交易記錄）低地區(qū)/行業(yè)非成文習(xí)慣主張方舉證優(yōu)勢(shì)證明（需提供行業(yè)調(diào)查等證據(jù)）中成文商事習(xí)慣（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際慣例等）主張方初步舉證低度證明（提供成文文本即可）高知名國(guó)際商事慣例（如Incoterms）對(duì)方反證無(wú)需舉證（法院直接認(rèn)知）極高

4 理論爭(zhēng)議與制度挑戰(zhàn)

盡管商事習(xí)慣的優(yōu)先效力已在立法和司法層面得到一定認(rèn)可，但在理論建構(gòu)和制度運(yùn)行中仍面臨諸多爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)。這些爭(zhēng)議主要集中在民商合一體制下的定位分歧、公序良俗審查的尺度把握以及司法適用中的具體操作難題等方面。

4.1 民商合一體制下的定位分歧

我國(guó)《民法典》采用民商合一的立法體例，未對(duì)商事習(xí)慣設(shè)置獨(dú)立于民事習(xí)慣的適用規(guī)則，這導(dǎo)致商事習(xí)慣的特殊性在司法實(shí)踐中常被忽視。核心爭(zhēng)議在于：當(dāng)民事單行法已有規(guī)定時(shí)，商事習(xí)慣是否仍可作為裁判依據(jù)？傳統(tǒng)文義解釋觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第10條“法律沒(méi)有規(guī)定”的前提條件，此時(shí)應(yīng)排除習(xí)慣適用。然而，這種觀點(diǎn)忽視了商事習(xí)慣的特殊性：

• 功能差異：民事習(xí)慣多涉及婚姻家庭、繼承等傳統(tǒng)生活領(lǐng)域，具有較強(qiáng)倫理性；而商事習(xí)慣產(chǎn)生于專業(yè)交易場(chǎng)景，具有技術(shù)性和創(chuàng)新性特征。將二者等同對(duì)待，可能抑制商業(yè)創(chuàng)新。

• 效力層級(jí)爭(zhēng)議：有學(xué)者主張商事習(xí)慣僅具“補(bǔ)充性解釋功能”，不能作為獨(dú)立法源；另有觀點(diǎn)認(rèn)為其應(yīng)作為“商法基本淵源”，優(yōu)先于任意性規(guī)范適用。在民商合一框架下，這種定位模糊導(dǎo)致司法尺度不一。

實(shí)踐中，部分法院已嘗試突破形式約束。如在金融衍生品交易、跨境電商等新興領(lǐng)域，當(dāng)現(xiàn)有法律難以涵蓋復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)時(shí)，法院開始認(rèn)可行業(yè)自律規(guī)則（如中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)發(fā)布的《NAFMII主協(xié)議》）的優(yōu)先效力，實(shí)質(zhì)上賦予其商事習(xí)慣地位。但這種個(gè)案突破尚未形成穩(wěn)定裁判規(guī)則。

4.2 公序良俗審查的尺度困境

《民法典》第10條將“不違背公序良俗”作為習(xí)慣適用的底線標(biāo)準(zhǔn)，但該標(biāo)準(zhǔn)在商事習(xí)慣審查中面臨特殊挑戰(zhàn)：

• 公共秩序的時(shí)代性：商事習(xí)慣多產(chǎn)生于技術(shù)性商業(yè)領(lǐng)域，而國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的政策隨市場(chǎng)發(fā)展不斷調(diào)整。例如企業(yè)間借貸規(guī)則經(jīng)歷了“絕對(duì)禁止—例外允許—逐步放寬”的演變，不同時(shí)期對(duì)同一行為的合法性評(píng)價(jià)可能截然相反。這種動(dòng)態(tài)性使商事習(xí)慣的適法性判斷難以固守單一標(biāo)準(zhǔn)。

• 善良風(fēng)俗的適用邊界：民事習(xí)慣中的善良風(fēng)俗多指向社會(huì)基本道德觀念，而商事習(xí)慣更注重效率與風(fēng)險(xiǎn)分配。若機(jī)械適用傳統(tǒng)善良風(fēng)俗標(biāo)準(zhǔn)，可能不當(dāng)干預(yù)商業(yè)邏輯。例如，在“工行哈爾濱支行訴光大銀行案”中，法院認(rèn)可了“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押”這一創(chuàng)新?lián)７绞?，盡管其缺乏明確法律依據(jù)，但符合金融交易習(xí)慣和商業(yè)創(chuàng)新需求。若嚴(yán)格適用傳統(tǒng)擔(dān)保規(guī)則，可能阻礙此類金融創(chuàng)新。

實(shí)踐中更突出的問(wèn)題是：當(dāng)商事習(xí)慣與消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體保護(hù)沖突時(shí)（如前述航空公司退票規(guī)則），如何平衡商業(yè)效率與公平保護(hù)？部分法院傾向于嚴(yán)格適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條，否定格式條款中不合理交易習(xí)慣的效力；而另一些法院則更尊重行業(yè)慣例，認(rèn)為差異化服務(wù)定價(jià)是市場(chǎng)自主行為。這種裁判分歧凸顯了公序良俗審查標(biāo)準(zhǔn)的不確定性。

4.3 司法適用的現(xiàn)實(shí)障礙

在具體案件中適用商事習(xí)慣時(shí)，法院常面臨三重障礙：

• 習(xí)慣存在與否的證明難題：尤其對(duì)未成文化的習(xí)慣，當(dāng)事人舉證成本高昂。例如在“化工公司訴彩印公司承攬合同案”中，為證明塑料包裝商標(biāo)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)厚度（3-4個(gè)單位），當(dāng)事人需多方收集行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、同類合同等間接證據(jù)。而法官對(duì)專業(yè)習(xí)慣的認(rèn)知有限，可能因自由心證差異導(dǎo)致同案不同判。

• 習(xí)慣具體內(nèi)容的識(shí)別困難：同一行業(yè)可能存在地域差異或新舊習(xí)慣更替。如國(guó)際貿(mào)易中，不同港口對(duì)“FOB”風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)點(diǎn)存在不同解釋，而數(shù)字技術(shù)發(fā)展又催生了新的電子提單交單習(xí)慣。法官如何識(shí)別“通行”習(xí)慣常感困惑。

• 法律適用順位的邏輯沖突：當(dāng)合同漏洞同時(shí)涉及多類習(xí)慣時(shí)（如當(dāng)事人既往交易習(xí)慣與現(xiàn)行行業(yè)習(xí)慣沖突），如何確定適用順位？雖然《合同編司法解釋》第2條確立了“主觀習(xí)慣優(yōu)先”原則，但當(dāng)事人可能主張行業(yè)習(xí)慣更符合當(dāng)前交易真意。此時(shí)需法官綜合考量系列交易頻率、行業(yè)習(xí)慣的公示性等因素，缺乏明確裁判指引。

5 制度優(yōu)化路徑

為充分發(fā)揮商事習(xí)慣優(yōu)先效力的制度功能，同時(shí)解決當(dāng)前面臨的理論爭(zhēng)議與實(shí)踐挑戰(zhàn)，需要從立法完善、裁判規(guī)則統(tǒng)一以及習(xí)慣規(guī)范化三個(gè)維度進(jìn)行系統(tǒng)性優(yōu)化。

5.1 立法論層面的規(guī)則重構(gòu)

在立法層面，亟需在民商合一體例下構(gòu)建差異化規(guī)則，明確商事習(xí)慣的特殊地位。具體路徑包括：

• 制定《商法通則》確立優(yōu)先效力：在未來(lái)的商事立法中，應(yīng)明確商事習(xí)慣優(yōu)先于民法任意性規(guī)范的效力層級(jí)，確立“商事自治規(guī)范優(yōu)先”原則。可參考《日本商法典》第1條模式，規(guī)定：“關(guān)于商事事項(xiàng)，本法無(wú)規(guī)定時(shí)適用商事習(xí)慣；無(wú)商事習(xí)慣時(shí)適用民法”。這種立法安排既尊重了商事習(xí)慣的自治性，又保持了與民法的一般銜接關(guān)系。

• 區(qū)分公序良俗的審查標(biāo)準(zhǔn)：針對(duì)商事習(xí)慣的特性，在司法審查中建立類型化公序良俗判斷框架。對(duì)涉及消費(fèi)者、勞動(dòng)者等弱勢(shì)群體的商事習(xí)慣（如格式條款），適用嚴(yán)格的公序良俗審查；對(duì)專業(yè)商事主體間的交易習(xí)慣（如銀行間衍生品交易規(guī)則），則側(cè)重程序公平性與風(fēng)險(xiǎn)分配的合理性審查。同時(shí)，引入“動(dòng)態(tài)公序良俗”概念，承認(rèn)公共秩序的經(jīng)濟(jì)政策屬性隨市場(chǎng)發(fā)展而演變，避免以過(guò)時(shí)的監(jiān)管政策否定新興商業(yè)實(shí)踐。

5.2 裁判規(guī)則的統(tǒng)一與細(xì)化

在司法適用層面，最高法院應(yīng)通過(guò)司法解釋和指導(dǎo)性案例統(tǒng)一裁判尺度：

• 發(fā)布商事習(xí)慣適用專項(xiàng)解釋：明確商事習(xí)慣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（如通行性、反復(fù)適用性）、證明責(zé)任分配規(guī)則（成文習(xí)慣的舉證簡(jiǎn)化）及沖突解決原則（主觀習(xí)慣優(yōu)先、新習(xí)慣優(yōu)于舊習(xí)慣等）。尤其需要細(xì)化《民法典》第10條中“法律沒(méi)有規(guī)定”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)商事領(lǐng)域中的“法律空白”作擴(kuò)大解釋，允許在已有一般性規(guī)定但缺乏具體規(guī)則時(shí)補(bǔ)充適用商事習(xí)慣。

• 編纂典型行業(yè)習(xí)慣司法認(rèn)知清單：最高法院可聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)，對(duì)金融、運(yùn)輸、電商等領(lǐng)域的成文化交易慣例（如《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》《跟單信用證統(tǒng)一慣例》）進(jìn)行司法確認(rèn)，降低當(dāng)事人舉證成本。同時(shí)建立習(xí)慣效力層級(jí)指引，例如在保險(xiǎn)糾紛中，當(dāng)事人特別約定應(yīng)優(yōu)于保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的示范規(guī)則，而后者又優(yōu)于一般交易習(xí)慣。

5.3 商事習(xí)慣的規(guī)范化建設(shè)

為提升商事習(xí)慣的確定性與可適用性，需要推動(dòng)其系統(tǒng)化、規(guī)范化發(fā)展：

• 鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)編纂習(xí)慣匯編：參考國(guó)際商會(huì)（ICC）編纂Incoterms的模式，支持中國(guó)國(guó)際商會(huì)、全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)本領(lǐng)域交易習(xí)慣進(jìn)行系統(tǒng)整理和定期修訂。經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)編纂公布的商事習(xí)慣，可依據(jù)《合同編司法解釋》第2條獲得事實(shí)推定效力，除非有相反證據(jù)否則應(yīng)認(rèn)定其存在。同時(shí)建立商事習(xí)慣備案公示平臺(tái)，解決習(xí)慣的可知性與可及性問(wèn)題。

• 構(gòu)建習(xí)慣的司法審查評(píng)估體系：法院在適用商事習(xí)慣時(shí)，應(yīng)建立“四步審查法”：第一步審查習(xí)慣是否存在及具體內(nèi)容；第二步審查是否違反強(qiáng)制性規(guī)定；第三步審查是否違背公序良俗（區(qū)分民事與商事標(biāo)準(zhǔn)）；第四步審查是否與當(dāng)事人真實(shí)意思沖突。通過(guò)結(jié)構(gòu)化審查框架，實(shí)現(xiàn)商事習(xí)慣適用的規(guī)范化與可預(yù)期性。

商事習(xí)慣優(yōu)先效力制度的完善，不僅關(guān)乎商業(yè)實(shí)踐中的規(guī)則之治，更承載著尊重商人自治、促進(jìn)商業(yè)創(chuàng)新的深層價(jià)值。在法治框架下構(gòu)建兼顧效率與公平、自治與規(guī)制的商事習(xí)慣適用體系，正是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的關(guān)鍵一環(huán)。

俞強(qiáng)律師 爭(zhēng)議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)

核心理念：致力于通過(guò)專業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權(quán)益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。

在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，爭(zhēng)議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭(zhēng)議，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)家和高級(jí)管理人員面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。本團(tuán)隊(duì)深耕爭(zhēng)議解決領(lǐng)域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭(zhēng)議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務(wù)。

我們擅長(zhǎng)處理各類復(fù)雜的商事?tīng)?zhēng)議，尤其在以下領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗(yàn)：

• 公司股權(quán)糾紛： 股東資格確認(rèn)、股東出資、公司決議效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)激勵(lì)、公司控制權(quán)爭(zhēng)奪、股東代表訴訟、董監(jiān)高責(zé)任糾紛等。

• 合同糾紛： 買賣、擔(dān)保、借款、租賃、建設(shè)工程、房地產(chǎn)開發(fā)、合伙協(xié)議等合同的訂立、履行、違約、解除及損害賠償。

• 金融與資管糾紛： 銀行信貸、融資租賃、保理、信托、私募基金、證券期貨、金融衍生品交易及理財(cái)產(chǎn)品違約等。

• 破產(chǎn)與重組： 作為債權(quán)人、債務(wù)人、投資人或管理人的法律顧問(wèn)，參與破產(chǎn)清算、重整、和解程序，處理衍生訴訟。

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)： 技術(shù)合同、專利、商標(biāo)、著作權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán)，以及虛假宣傳、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。

俞強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓

教育背景：北京大學(xué)法律碩士

• 專業(yè)榮譽(yù)：

• 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”

• 上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師