作品聲明：內(nèi)容取材于網(wǎng)絡(luò)

提到約翰?博爾頓，不少人都知道他曾是白宮國家安全事務(wù)助理，也是當(dāng)年總統(tǒng)的得力干將。

可誰能想到，如今他卻因為18項“國家防衛(wèi)信息”相關(guān)的指控，坐上了被告席——這事兒聽著就夠勁爆的。

根據(jù)起訴書，博爾頓的問題主要出在2018到2019年任職期間，還有卸任之后。

他居然把超過一千頁的“日記式”記錄，傳給了自己的妻子和女兒（起訴書上叫“個人1”“個人2”）。

別以為這只是普通日記，里面全是硬貨。

涉及和外國敵對勢力的往來、情報來源，還有美國在海外的秘密行動——這些可都是高度敏感的情報，隨便泄露出去都可能影響國家安全。

而且調(diào)查還發(fā)現(xiàn)他在馬里蘭州的家里，還有辦公室里，藏了標(biāo)著“最高機密”（Top Secret）甚至密級更高的資料。

這還不算完，他用來處理這些事的個人郵箱，之前被一個和伊朗有關(guān)的黑客組織入侵過，而郵箱里就有那些涉密內(nèi)容。

按照美國法律，他被控的《國家防衛(wèi)信息保留與傳輸罪》，每一項最重都能判10年監(jiān)禁，18項加起來，怕是要牢底坐穿。

不過博爾頓這邊倒是不認(rèn)賬，他說這些所謂的“日記”，就是自己多年來隨手記的筆錄，有些早就提交給相關(guān)部門審查了，自己從來沒故意泄密，做這些都是為了以后寫東西做準(zhǔn)備，完全合法。

說實話，這事兒現(xiàn)在看著挺膠著，一邊是“資料確實傳了、藏了”的事實，一邊是博爾頓“沒惡意、合法準(zhǔn)備”的辯解，到底誰站得住腳，還得看后續(xù)發(fā)展。

案子不好審！

雖然不少人覺得這案子“證據(jù)挺實”，但法律圈里幾乎都認(rèn)為，這案子肯定快不了，拖個半年一年都很正常。

為啥？關(guān)鍵就在于美國有個專門處理這類涉密案件的《涉密信息程序法》（CIPA），這法律的程序特別繁瑣，既要保證被告能正常辯護，又要保護國家安全，不能讓更多機密泄露。

實際操作中，法官得對著每一份涉案文件單獨開聽證會，判斷哪些能在法庭上公開用，哪些得封起來，哪些只能用“替代表述”代替原文——光這一步，就能耗掉大量時間。

更復(fù)雜的是，這案子還沾著政治味兒。

之前特朗普的不少批評者或者前幕僚，也被起訴過，比如詹姆斯?科米、萊蒂西亞?詹姆斯，博爾頓這案子一出來，難免有人會往這上面聯(lián)想。

不過法律界也說了，博爾頓這案子和那些不一樣，起訴他的是職業(yè)檢察官，而且證據(jù)量相對扎實，所以它很可能成為以后“高官涉機密資料”案件的一個新標(biāo)桿。

我個人覺得，這案子有兩個點特別值得關(guān)注。

一是博爾頓的身份，他當(dāng)過國家安全負責(zé)人，按理說比普通官員更清楚哪些資料是涉密的，要是檢察官能證明他明明知道還這么做，那說服力就強多了。

二是案子的時間點，正好和特朗普以及他的批評者們的一系列訴訟湊到一起，就算案子本身證據(jù)沒問題，公眾也難免會懷疑“是不是有政治意圖在里面”，這對司法中立性的信任度，也是個考驗。

總的來說，博爾頓這案子，就是美國國家安全法律和政治攪在一起的典型例子。事實擺那兒了：記日記、藏機密、郵箱被黑。

但要真判下來，得跨過三道坎：繁瑣的法律程序、博爾頓方面的辯護質(zhì)疑，還有各種政治解讀。

不管最后結(jié)果怎么樣，這案子都會給以后類似的“高層官員涉密案”立下一個參照標(biāo)準(zhǔn)。

我估摸著，就算想快點審，也很難如愿，這過程中的“拖延”，說不定比實際審理本身，對案子走向影響更大。