采訪地點：中國社會科學(xué)院近代史研究所旁一寫字樓

被采訪者：蔡美彪

采訪者：王維江，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授

蔡美彪（1928―2021），浙江杭州人，著名歷史學(xué)家。1949年，畢業(yè)于南開大學(xué)歷史系。1949—1952年，為北京大學(xué)史學(xué)研究部研究生，兼任北京大學(xué)文科研究所助教。1952年到中國科學(xué)院語言研究所工作，次年轉(zhuǎn)到近代史研究所。中國社會科學(xué)院研究員。1981年起，先后兼任北京大學(xué)、南開大學(xué)、中央民族學(xué)院（今中央民族大學(xué)）歷史系教授。曾任中國蒙古史學(xué)會理事長、中國元史研究會會長。治學(xué)領(lǐng)域涉及歷史學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)等諸多學(xué)科。在范文瀾編著《中國通史》前四卷的基礎(chǔ)上，主持續(xù)編《中國通史》第五至十二卷，并完成出版。編纂《八思巴字碑刻文物集釋》，將這方面的研究推上了一個新臺階。長期從事遼金元史研究，兼治明清史。著有《元代白話碑集錄》《中華史綱》等。主要史學(xué)論文輯成《遼金元史考索》。

問：您對陳寅恪先生很了解，能給我們先談?wù)勊麨槭裁床辉敢獗鄙蠁幔?/strong>

蔡：我跟他認(rèn)識是在1947年。我去看他的時候，他眼睛已經(jīng)看不見了。他很客氣，走的時候還送我到門口。我沒在清華念過，我是北大的研究生。1948年，傅斯年讓陳寅恪去上海，到南京，然后到廣州，最后目的地是臺灣，他留在廣州，發(fā)脾氣，說：“把我當(dāng)什么了，想把我弄到臺灣?！睆V州還有陳序經(jīng)，他是我在南開時候的老師。陳序經(jīng)、陳寅恪都留在廣州，不肯去臺灣。陳寅恪、陳序經(jīng)在解放前的學(xué)術(shù)威望很高，在政權(quán)交替之際，他們留下來不走，很滿意學(xué)校的教書環(huán)境。

原來中國科學(xué)院只有一個歷史研究所，就是近代史研究所，由范文瀾擔(dān)任所長，我就在那兒工作。1954年決定擴(kuò)大，成立三個研究所，歷史第一所研究先秦歷史，由郭沫若院長兼任所長，近代史所改為第三所，第二所研究秦漢以后明清以前的歷史，中央議定請陳寅恪當(dāng)所長。他在廣州，怎么辦呢？這事交給范文瀾辦，他是中央歷史工作指導(dǎo)委員會的成員，也是科學(xué)院黨組的成員。籌備一所、二所都由郭沫若和范文瀾經(jīng)辦，當(dāng)時不能自己去，郭沫若就打算寫一封信，派個人去請，考慮派誰呢？這就想到了北京大學(xué)的副教授汪篯，因為他是陳寅恪的研究生，解放后剛剛?cè)朦h，他是黨員、又是陳先生的學(xué)生，由他去講黨的政策比較方便。去之前，郭沫若給范老打來電話，問：“陳寅恪的號是什么？我給他寫信，不能直呼其名?！狈独袭?dāng)時問我，我說：“不知道他的號，過去大家都叫他寅?。≦ue）先生?！惫粼陔娫捓镎f：“那我就寫恪公吧。”汪篯拿著信，就去廣州找陳寅恪了。

《陳寅恪的最后二十年》一書搜集了很多材料，但有些材料可能不完全可靠，尤其是“文化大革命”時候的材料。書里汪篯自己的記錄，基本合乎事實，但是本人記錄有他的局限，有些事沒有全記下來。據(jù)后來知道的情況，汪篯見到陳寅恪，第一天談得還比較好，后來陳寅恪就問他：“你們請我當(dāng)所長，對我的著作有什么看法？”我跟汪篯很熟，他比我早幾年畢業(yè)，我當(dāng)北大助教的時候，他是講師。他那時剛?cè)朦h，非?！白蟆?，非常激進(jìn)，最近剛?cè)ナ赖耐跤琅d也是陳寅恪的弟子，北大教授，跟汪篯同班，王永興講話就像女同志，慢極了，聲音很細(xì)。汪篯則鋒芒畢露，剛?cè)朦h，很自負(fù)，所以就對陳先生著作評論起來。這是不應(yīng)該的，叫你去請陳先生，本來范老交待的，要講黨的政策，要講黨尊重知識分子。而汪篯剛剛參加過北大的思想改造，就從“左”的方面理解，跟陳寅恪講，我們主張歷史研究要為政治服務(wù)，要用馬克思主義作指導(dǎo)，按照馬克思主義的觀點，您研究唐代關(guān)隴集團(tuán)，應(yīng)該做階級分析等等。（笑）這下把陳先生講火了，說既然這樣，為什么還要我當(dāng)所長？！汪篯自知失言，害怕了。

問：汪篯先生怎么補(bǔ)救的呢？

蔡：陳先生不再見他，他就在廣州到處活動，找跟陳先生認(rèn)識的人疏通，包括陳師母。她跟陳先生說，您不見他不行，他是中央派來的，總得給個回話。這么一勸，陳先生才在汪篯臨走前做了一次談話，《陳寅恪的最后二十年》里收了這一段，基本合乎史實。這一次談話，陳先生比較心平氣和，雖然還有氣，但冷靜一點了，不那么火了，據(jù)書中汪篯記錄，他主要講了兩層意思：“我不反對現(xiàn)政權(quán)，我擁護(hù)現(xiàn)政權(quán)，我在德國學(xué)過馬克思主義，我也知道馬克思主義，我一向主張研究不要介入政治，如果叫我當(dāng)所長，一個研究所，不能只講馬克思主義，不能馬克思主義一家獨尊，應(yīng)該有開放的自由。”后來一傳，這話就傳成了“第一不準(zhǔn)講政治，第二不準(zhǔn)講馬克思”，這就有出入了。

陳寅恪穿長衫，有過去士大夫的派頭，很平易近人。請他當(dāng)所長，不想當(dāng)就會婉言謝絕，不可能提出條件——不談?wù)?，不談馬克思主義，這不大合乎情理。他不是政治家。我們接觸過陳寅恪先生的人都知道，他平時說話很謙和，用他在學(xué)生面前發(fā)火說的話，說成好像國民黨的外交官談判，這不對。最后他還是婉言謝絕，只是話里有不愿介入政治、不愿只講馬克思主義。后來傳聞失實，越傳越厲害。這個事大概沒人知道，只有我知道。

問：陳先生是否跟別人談起過這件事？

蔡：陳寅恪晚年有兩個知心朋友，一是吳宓，一是向達(dá)。向先生在一次會議吃飯的時候?qū)ξ艺f：“汪篯把事情辦砸了。我接到陳先生的信，說是‘年逾花甲，乃遭逄蒙之射’。”年過六十，被學(xué)生射了一箭。陳寅恪用這個比喻，說明他確實很不滿，汪篯對他的自尊心傷害得太厲害了。向達(dá)是北大教授，跟汪篯很熟。汪篯回京后，向范老匯報，基本屬實，但對自己的責(zé)任有些遮掩。范老同大家研究此事，派一個研究生持函去請陳先生就欠妥，應(yīng)該“三顧茅廬”才合適。陳寅恪不來，就去請陳垣，陳垣跟范文瀾過去是輔仁大學(xué)同事，范文瀾在輔仁教過書，范文瀾親自到興化寺街陳垣家里去請，他代表科學(xué)院來請，陳垣欣然接受。說陳垣是陳寅恪推薦的，我沒這個印象，也許他跟汪篯說過?，F(xiàn)在看來，陳寅恪的話有點過激，但并沒有大錯，因為學(xué)術(shù)為政治服務(wù)這口號本身就不妥。后來胡喬木當(dāng)社科院院長，就不再提這條，說應(yīng)該提“為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”，現(xiàn)在也還是提“二為”方向。政治是不斷變化的，陳寅恪不贊成這條，也很正常。至于說到不要只講馬克思主義，誰都知道，當(dāng)時中央決定請陳寅恪當(dāng)所長，絕不是請他來講馬克思主義。請他來就是為了團(tuán)結(jié)各方面，貫徹百家爭鳴。所以嚴(yán)格說起來，他這兩條跟中央政策并沒有根本性的沖突。

除了籌辦歷史所，另外就是籌辦《歷史研究》刊物，要請陳寅恪先生當(dāng)編委，這次就不再派研究生了，而是通過中山大學(xué)黨委書記、副校長馮乃超去請，他向陳寅恪解釋，黨很尊重黨外人士，研究所的方針也是百家爭鳴，提倡講馬克思主義，并不要求都必須講馬克思主義。陳寅恪跟馮乃超關(guān)系很好，他的夫人后來一直提起“馮校長”。當(dāng)然，馮乃超很會做工作，用現(xiàn)在的話講，就是很會做統(tǒng)戰(zhàn)工作。所以陳寅恪接受了做編委的邀請，他一次拿出兩篇文章，一篇是《論韓愈》、一篇是《論唐代李武韋楊婚姻集團(tuán)》，《歷史研究》創(chuàng)刊號上先登了《論唐代李武韋楊婚姻集團(tuán)》，第二期登了第二篇，兩篇文章照登，一字不改，他很滿意。這證明汪篯造成的誤會得以消除，疙瘩解開了。中央進(jìn)一步提出，請他當(dāng)政協(xié)委員、常委，他也接受了。政協(xié)常委的政治性比歷史所所長要強(qiáng)，因為是政權(quán)機(jī)關(guān)。后來中央文史館請他當(dāng)副館長，他也接受了，但是他一直沒到北京來，沒正式就任。陳寅恪那時已經(jīng)失明。他有個助手黃萱，我很佩服她。黃萱家很有錢，她全力幫助陳寅恪寫書，把自己錢都捐出來了，這是很不容易的。后來開陳寅恪紀(jì)念會的時候，黃萱跟我長談陳寅恪晚年的情況，說陳先生晚年很懷念北京，特別懷念清華園。

問：這就是說，陳先生未接受歷史二所所長沒有特別而復(fù)雜的原因？

蔡：他拒絕任所長這件事情，當(dāng)時并沒有引起多大的注意。學(xué)者不愿意擔(dān)任行政職務(wù)，不只陳寅恪一人，范文瀾也是一個。那時院長是郭沫若，范文瀾謝辭了副院長。他說：“我長期在延安，現(xiàn)在希望專心寫書，不愿多管行政的事?！碑?dāng)時很多科學(xué)家都是這個心理，所以陳寅恪不做所長是很自然的，不做所長、不做院長校長的人很多，不只他一個。當(dāng)時這個事情沒有引起太多議論，近年來忽然成了大家議論的熱門話題，原因有兩方面。一方面是“文化大革命”時期中山大學(xué)“左”派大字報上的攻擊，不當(dāng)所長是不服從黨的領(lǐng)導(dǎo)、反對馬克思主義；另一方面是海外右的觀點，以余英時為代表，說陳先生反對共產(chǎn)黨。這都不符合事實，事情不是那么簡單，有具體的背景、環(huán)境。陳寅恪在政治上是超脫的，他是學(xué)者、士大夫，超脫于政治之外。實際上陳寅恪的政治觀點還是接近清朝士大夫的觀點。陳先生不當(dāng)所長，還有一個理由，就是他很滿意廣東的環(huán)境，住得很好，不必北上了。

問：是不是可以這么說，陳先生是統(tǒng)戰(zhàn)的對象，所謂特事特辦？

蔡：我寫過一篇文章，講《資治通鑒》標(biāo)點的情況，當(dāng)時請顧頡剛來北京，毛澤東叫范文瀾轉(zhuǎn)告顧頡剛，完全可以按他的觀點講歷史。當(dāng)時中央的方針，對陳寅恪、顧頡剛等人絕不是要求他們講馬克思主義，絕對不是。

問：在研究陳寅恪先生的文章和專著中，為什么會出現(xiàn)這樣一些偏差呢？

蔡：歷史情況往往很復(fù)雜，要考慮到多方面的因素，不能簡單地以對或錯加以判斷。有時候時間隔得太遠(yuǎn)，不理解當(dāng)時的情況，光從字面上做簡單推理，比如中山大學(xué)“文化大革命”中的檔案，紅衛(wèi)兵講的，怎么能夠拿來作為依據(jù)？臺灣那邊一些人沒見過陳寅恪，他們的推測更不能作為依據(jù)。陳寅恪有時寫詩發(fā)牢騷，那時候不只陳寅恪，很多共產(chǎn)黨員老干部也都有牢騷，因為搞得太“左”了，很多人有意見。

問：這個故事對我們很有啟發(fā)，就是說剛解放的時候，政策還是很寬容的，到批胡適的時候，是不是一個重要的轉(zhuǎn)變？

蔡：批胡適是從1954年開始的?！鞍偌覡庿Q”這個提法是辦《歷史研究》雜志時提出來的，這四個字是毛澤東提出來的，見于郭沫若寫的《歷史研究》發(fā)刊詞，后來就變成黨的政策了?！稓v史研究》也批胡適。當(dāng)時歷史學(xué)界的情況是這樣的，解放以前，國民黨統(tǒng)治區(qū)實際上有很多派，其中的胡適一派影響相當(dāng)大。也有對胡適一派不滿的，比如馮友蘭，他的《中國哲學(xué)史》是從中國實際出發(fā)，不是往外國的系統(tǒng)里套。陳寅恪評審馮友蘭的哲學(xué)史，也是不滿有人寫中國哲學(xué)史照外國套，這實際上是針對胡適。周一良跟我也談起過，陳先生對胡適不滿。我對陳寅恪自稱“思想在湘鄉(xiāng)南皮之間”是這樣理解的，他意思是說，曾國藩太保守了，他比曾國藩要西一點，比張之洞又要中一點。另外國民黨統(tǒng)治區(qū)還有講馬克思主義的左派，那就是以郭沫若、侯外廬為代表。在延安解放區(qū)的一批歷史學(xué)家，像范文瀾，他底下還有一些人，像尹達(dá)、齊燕銘、田家英。解放之初歷史學(xué)家的核心是范文瀾。對于國民黨統(tǒng)治區(qū)來的學(xué)者盡量采取團(tuán)結(jié)的態(tài)度，周恩來講，胡適要不走，我們請他來當(dāng)圖書館館長。批判胡適這個事，看來政策上是有一點改變，先是批《紅樓夢》，然后批胡適。不管怎么說，這些批判還是在學(xué)術(shù)性的范圍內(nèi)，跟后來反右派、“文化大革命”不一樣。一些舊史學(xué)界的人為了跟胡適劃清界限，也寫文章表態(tài)。實際上胡適派到底是什么？很難說，胡適一派并沒有統(tǒng)治整個學(xué)術(shù)界，但是這個運動一來，就像思想改造運動一樣，把舊史學(xué)界的一些人都掃到邊上去了。

問：有這樣一種說法，批胡適與郭沫若很有關(guān)系，因為批胡適的決定是1954年的12月，在中國科學(xué)院和中國文聯(lián)聯(lián)席會議上做出的。在二三十年代，郭沫若與胡適不僅是觀點上的對立，而且要爭“老大”，您怎么看？

蔡：這都是猜測之詞。胡適我見過，郭沫若我也見過，兩個人都不是這種性格的人。胡適后來又當(dāng)駐美大使，又競選副總統(tǒng)，搞政治。陳寅恪這點比他高明，一直不介入政治。胡適最大的影響還是新文化運動，提倡白話文，最有影響的文章是《文學(xué)改良芻議》。后來他把美國杜威實驗主義介紹給中國，當(dāng)時很新穎，影響很大，他在國民黨統(tǒng)治時期地位很高。但是從歷史學(xué)的學(xué)術(shù)成就來講，大家推崇的是“二陳”，陳垣和陳寅恪，他們都有具體的東西，胡適具體的史學(xué)成果并不多。當(dāng)時批判胡適，是對知識分子敲響警鐘，共產(chǎn)黨也要管學(xué)術(shù)界了。

問：這完全是毛澤東的意思，還是受到郭沫若的影響？

蔡：當(dāng)時一切事情都是毛澤東決定，郭沫若沒這么大權(quán)力。解放以后，郭沫若非常圓通，后來大家對郭沫若有意見，說毛澤東講什么，他就跟著講什么，毛澤東一講曹操，郭老馬上寫曹操。范老倒不太那樣，不那么緊跟，他很少政治上緊跟黨，郭老政治上講話非常謹(jǐn)慎，批判胡適的時候他還沒入黨，中央討論，郭沫若都不能參加。歷史上很多事情，實際上都有一個大的背景、大的原因。最先李希凡、藍(lán)翎批《紅樓夢》、批俞平伯，毛澤東抓住這個，提倡支持新生力量。現(xiàn)在看來，他的意思是，學(xué)術(shù)界不能讓舊的知識分子控制。批判胡適，批判胡風(fēng)，分別進(jìn)行黨外和黨內(nèi)的清理，在全國政權(quán)穩(wěn)固之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，開始加強(qiáng)思想界的領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)時一切都是毛澤東管，毛主席自己很有主張。

問：范老對批胡適有什么看法？

蔡：沒有什么看法。當(dāng)時大家批評他落后，別人都寫文章，近代史所怎么沒動靜？后來他也寫了文章，叫《看看胡適的科學(xué)態(tài)度和治學(xué)方法》，刊登在《歷史研究》上。那時候我們都寫，我也寫。黨要加強(qiáng)對學(xué)術(shù)文化界的領(lǐng)導(dǎo)，批判胡適已經(jīng)不是單純的學(xué)術(shù)問題，不是治學(xué)方法問題。

問：那時候知識分子是不是已經(jīng)很緊張了？

蔡：也沒有特別緊張，因為那時候還沒有反右運動，即使是批胡適，還是在學(xué)術(shù)的、思想的范圍，沒有扣政治帽子，還是學(xué)術(shù)討論。反右就不同了，扣政治帽子。1954年的批判還是側(cè)重于思想批判，而且批判時還強(qiáng)調(diào)“百家爭鳴”，強(qiáng)調(diào)自由討論，不要以勢壓人，對胡適要做具體分析。大家對胡適有不同看法，你從這方面批，我從那方面批，有不同意見，可以有思想交鋒。記得一次會上我跟任繼愈先生的意見就有不同。批胡適是知識分子思想改造的繼續(xù)，批了胡適一派，也是對其他非馬克思主義史學(xué)流派的批評。對知識分子進(jìn)行思想改造，要大家跟外國資本主義劃清界限，這跟抗美援朝有關(guān)系，這是政治，不是學(xué)術(shù)。當(dāng)時批胡適還很輕松，寫點文章，坐而論道，講完之后，又講百家爭鳴。1956年，中央會議上講“百家爭鳴，百花齊放”。學(xué)術(shù)并不總是與政治糾纏在一起，政治一過，學(xué)術(shù)還是按照自己的規(guī)律行事。其實批判胡適的時候，相當(dāng)一批人并不理會。再說，真正的胡適派人數(shù)也不多，就是在胡適有很大影響力的時候，學(xué)術(shù)界還是自由發(fā)展，門派眾多。有幾個人是專門學(xué)胡適的？屈指可數(shù)，延安史學(xué)系統(tǒng)，國統(tǒng)區(qū)舊史學(xué)的一批人，都不是胡適派。

問：門派之間是什么關(guān)系？國統(tǒng)區(qū)的、延安的，還有那些不關(guān)心政治的史學(xué)家，他們之間在學(xué)術(shù)上有沒有互相看不起？

蔡：那就是個人的思想問題了，這種事情到現(xiàn)在也還有，自古以來文人相輕，但是中國的學(xué)界基本和諧。

問：文人相輕因素會影響一些學(xué)者在批胡適運動中站出來寫文章批胡適嗎？

蔡：那不會。因為非胡適派的舊史學(xué)家不是馬克思主義者。批判胡適是在提倡馬克思主義。當(dāng)然，也有人借此把對胡適的不滿發(fā)泄出來。

問：參與到批胡適運動中，是否還與學(xué)者個人的政治敏感度有關(guān)系？比如陳垣先生？

蔡：你是說他給胡適寫信的事吧？

問：一封公開信，這跟他的政治敏感度有關(guān)系嗎？

蔡：有，政治上進(jìn)取不進(jìn)取、表現(xiàn)不表現(xiàn)，每人有每人的想法。最近一次會上，我說，什么叫歷史唯物主義？唯物論就是從實際出發(fā)，凡不從實際出發(fā)，從主觀想象出發(fā)，就不是唯物主義。辯證法就是對具體事物具體分析，毛主席就這樣講過，后來他不這么做了。

問：您什么時候接受了馬克思主義并用這個理論指導(dǎo)歷史研究？

蔡：我是1945年進(jìn)入北京大學(xué)的，1949年南開大學(xué)畢業(yè)，1949年后入北大讀研究生，我解放前就發(fā)表文章了。解放初年寫了些一般性的文章，西藏問題、臺灣問題。系統(tǒng)地讀點馬克思主義的書，是到了近代史所，跟著范老學(xué)的。近代史所帶著延安時期的風(fēng)氣，提倡學(xué)習(xí)馬克思主義。那時候近代史所是上班制，上班制規(guī)定，每天上班頭兩個小時大家都學(xué)習(xí)，自己讀書，也不開會，然后做研究工作。大家都比較自覺，形式的東西不多，都是自學(xué)，有時候范文瀾講一講，給大家啟發(fā)啟發(fā)，基本上自學(xué)，也沒有什么考核?，F(xiàn)在考核太煩，那時候自己學(xué)自己寫，也不管字?jǐn)?shù)，沒那么多限制?，F(xiàn)在限制比過去多，好像越繁瑣學(xué)問越大，這絕對是一種誤解，實際上應(yīng)該越簡明越好。引文怎么注，注明白就行了，強(qiáng)迫規(guī)定不好。體裁也限制，字?jǐn)?shù)也限制，連注釋都要限制，沒有多少道理。實際上50年代是批判的時代，也還是比較自由。提倡學(xué)習(xí)。像近代史所的環(huán)境，我們那一代是相當(dāng)自覺的，這個環(huán)境迫使你必須學(xué)馬克思主義。人們來問你的意見，馬克思主義應(yīng)該怎么看？你不學(xué)馬克思主義無法回答。

問：社科院在學(xué)習(xí)馬克思主義運動中起到了很特殊的作用，它比大學(xué)的影響要大，這跟社科院的馬克思主義權(quán)威比較多有關(guān)系吧？除了范文瀾，還有侯外廬，您跟侯外廬先生接觸多嗎？

蔡：接觸不多，他是搞思想史的。實際上馬克思主義史學(xué)家里面，大家在很多問題上也有分歧。侯外廬跟郭沫若在許多問題上看法不同，侯外廬的治學(xué)路子跟范文瀾也不一樣。黎澍曾寫文章批評侯外廬，說他“故作高深”，深入沒能淺出。他開拓了思想史很多領(lǐng)域，好多過去不注意的，他發(fā)掘出來了。他文章的表述，喜歡用些新名詞。學(xué)術(shù)上，一個人一個樣，各有各的風(fēng)格，各有各的特色，很難做簡單的概括。

問：您跟蘇聯(lián)的歷史學(xué)家有沒有接觸？

蔡：1953年的時候，號召學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，科學(xué)院有蘇聯(lián)顧問，蘇聯(lián)顧問到我們所視察，范老很尊重他們，他們倒不客氣，訓(xùn)斥我們地板也不洗，指手畫腳的。蘇聯(lián)專家在人民大學(xué)有很多，翻譯了很多東西，但總體上說，蘇聯(lián)的影響不大，整體上對史學(xué)界的影響不大，對世界史影響大一些。機(jī)構(gòu)建制上影響大一些，像組織學(xué)部。從清朝末年以來，實際影響中國史學(xué)界的，一個是法國，一個是德國，一個是日本，俄國的影響不是很大，美國的影響也不大。

最近從德國留學(xué)回來的一位教授辦研究所，要我去講話，我說德國的學(xué)術(shù)對近代中國的影響很大，蔡元培就是學(xué)德國的，王國維也是，陳寅恪也是，北大原來的系主任姚從吾也是，季羨林也是，實際上中國的學(xué)術(shù)界受德國的影響很大，嚴(yán)謹(jǐn)，慎重，思維深刻。其次是法國，法國一批漢學(xué)家，如沙畹、伯希和，影響很大。再次是日本，日本老一輩也是學(xué)西方，學(xué)法國漢學(xué)家，經(jīng)過日本影響到中國，王國維也受到日本漢學(xué)家的影響。馬克思是德國人，恩格斯也是德國人，但是最初馬克思主義傳入中國，不是從德國直接傳入的，是經(jīng)過俄國、經(jīng)過日本，但是學(xué)說還是德國的。德國近代對中國的影響可以做研究課題，現(xiàn)在好像注意的人不多，這事很值得注意。我們學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，主要還是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、工業(yè)部門和政府機(jī)關(guān)建制，領(lǐng)導(dǎo)組織方面，蘇聯(lián)有什么，咱們也建。文藝界的影響，俄國時代就存在，比如托爾斯泰的影響。50年代蘇聯(lián)風(fēng)刮得很厲害，但刮到史學(xué)界，沒有多大影響。

問：斯大林的《聯(lián)共（布）黨史》對歷史研究影響大嗎？

蔡：那當(dāng)然影響很大，《聯(lián)共（布）黨史》不是史學(xué)著作，是政治著作，延安時期解放區(qū)叫做政治讀本、理論讀本。很多人學(xué)馬克思主義，就是學(xué)《聯(lián)共（布）黨史》，沒能看到馬克思多少東西。《聯(lián)共（布）黨史》中的第四章第二節(jié)成為經(jīng)典，是斯大林寫的，是歷史唯物主義與辯證唯物主義的簡單概括，后來學(xué)馬克思主義就看這個。

問：形成這一學(xué)習(xí)模式，是不是跟艾思奇有關(guān)？

蔡：艾思奇講哲學(xué)，主要是對干部講哲學(xué)的基本知識，史學(xué)界沒有直接影響。

問：1949年以后不是要求歷史學(xué)教授也去聽艾思奇等人的報告嗎？連金毓黻都經(jīng)常去聽。

蔡：愿意去聽，就去聽唄。金毓黻也是我的老師，后來我們倆一直在一個辦公室工作。他很真誠，努力學(xué)習(xí)。那時共產(chǎn)黨的威信很高，很多知識分子很想了解共產(chǎn)黨，了解馬克思主義是怎么回事。

來源：《中國歷史評論》2014年第6期