(圖由AI技術生成)

基本案情

2024年4月28日，經(jīng)楊某與王某協(xié)商，王某女兒劉某1(已成年)同意王某以其名義與原告簽訂《借款合同》，約定借款金額為44萬元，借款期限為：2024年4月28日起至2024年5月4日止;如不能按期足額償還借款本金及利息，視為違約，違約金3%等;擔保人承擔連帶責任。王某與楊某口頭約定，將王某兒子劉某2(16歲)名下A房產(chǎn)進行抵押擔保，劉某2在“抵押擔保人”后簽名捺印。王某在“擔保人”后簽名捺印。楊某依約向劉某1銀行賬戶轉(zhuǎn)款44萬元。劉某2于2008年1月出生，為聊城某中學在校學生。借款期限屆滿后，楊某多次要求王某等人償還借款和履行擔保責任未果，訴至法院要求劉某2、劉某1償還借款本金及利息，支付違約金等，并請求判令其對劉某2名下A房產(chǎn)享有抵押權(quán)和優(yōu)先受償權(quán)。

法院審理

法院經(jīng)審理認為，關于楊某對劉某2名下房產(chǎn)是否具有抵押權(quán)的問題，劉某2在借款合同簽訂時只有16歲，屬于在校中學生，系限制民事行為能力人，案涉有關借款及擔保合同的簽訂，已經(jīng)超過了其所在年齡階段的認知和辨認能力，顯然不屬于其當時所應有的民事行為能力，雖然有王某作為劉某2的監(jiān)護人，是合同的借款主體，但王某為自己借款，卻以劉某2的個人財產(chǎn)設定擔保抵押，處分了被監(jiān)護人的財產(chǎn)，侵犯了被監(jiān)護人的利益，違反了法律規(guī)定，該擔保和抵押行為無效，楊某請求對劉某2名下房產(chǎn)享有抵押權(quán)的主張不能成立，法院駁回了楊某該項訴訟請求。

原告楊某不服一審判決，提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，8周歲以上不滿18周歲的未成年人屬于限制民事行為能力人，其實施民事法律行為由法定代理人代理或經(jīng)其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為。對于金額較大的擔保行為，應由未成年人的父母進行代理或同意、追認。但并非在父母進行代理或同意、追認情況下，擔保行為即為有效。按照法律規(guī)定，父母作為未成年人的法定監(jiān)護人，應當按照最有利于未成年人的原則履行監(jiān)護職責，除為維護未成年人利益外，不應當處分未成年人的財產(chǎn);在作出與被監(jiān)護人利益有關的決定時，應當根據(jù)被監(jiān)護人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護人的真實意愿。如父母以法定代理人名義使用未成年子女財產(chǎn)進行擔保，貸款供自己使用，而非用于未成年子女生活、教育、醫(yī)療或為其純獲利益事宜，則該擔保行為因違法而無效。父母代理未成年人子女實施民事法律行為，應從保護未成年人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益這一根本目的出發(fā)，保護未成年子女美好健康成長。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第十九條八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認;但是，可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

第三十四條第一款　監(jiān)護人的職責是代理被監(jiān)護人實施民事法律行為，保護被監(jiān)護人的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。

第三款　監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的，應當承擔法律責任。

第三十五條第一款　監(jiān)護人應當按照最有利于被監(jiān)護人的原則履行監(jiān)護職責。監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人利益外，不得處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)。

第二款 未成年人的監(jiān)護人履行監(jiān)護職責，在作出與被監(jiān)護人利益有關的決定時，應當根據(jù)被監(jiān)護人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護人的真實意愿。

第一百四十五條第一款 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效;實施的其他民事法律行為經(jīng)法定代理人同意或者追認后有效。

（來源：山東高法）