來(lái)源：滾動(dòng)播報(bào)

（來(lái)源：上觀新聞）

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)如何管好“錢(qián)袋子”、守好“家底子”？司法力量正為鄉(xiāng)村治理注入新動(dòng)能。今天，上海市寶山區(qū)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了《涉農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織案件審判白皮書(shū)》，并通報(bào)一批典型案件，為集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的治理難點(diǎn)“開(kāi)方獻(xiàn)策”。

寶山區(qū)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)吳小國(guó)，商事審判庭庭長(zhǎng)王力，審判員王卿出席發(fā)布會(huì)。會(huì)議由黨組成員、政治部主任、新聞發(fā)言人許劍飛主持。來(lái)自市人大代表、區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委、司法局、法學(xué)會(huì)及各街鎮(zhèn)司法所、集資辦、媒體等代表共同參與。本次發(fā)布會(huì)是上海法院“促公正 做表率——深入推進(jìn)上海法院工作現(xiàn)代化”系列第23場(chǎng)。

白皮書(shū)系統(tǒng)梳理了2016年1月至2025年7月期間，寶山法院審結(jié)的涉村民委員會(huì)、農(nóng)村集體全資企業(yè)及經(jīng)濟(jì)合作社三類(lèi)案件，聚焦組織治理、民主決策、財(cái)產(chǎn)管理和土地利用四大領(lǐng)域突出問(wèn)題，為集體經(jīng)濟(jì)組織規(guī)范運(yùn)作提供司法指南。

數(shù)據(jù)顯示，三類(lèi)案件收案量呈階段性波動(dòng)，涉村委會(huì)案件共396件，涉集體全資企業(yè)案件182件，涉經(jīng)濟(jì)合作社案件33件。值得注意的是，涉經(jīng)濟(jì)合作社案件自2022年起逐年上升，折射出集體經(jīng)濟(jì)活躍背后的法律風(fēng)險(xiǎn)。

案件類(lèi)型高度集中于合同糾紛，土地租賃、房屋租賃和建設(shè)工程施工合同位列前三。訴訟標(biāo)的額呈現(xiàn)分化：涉村委會(huì)案件以100萬(wàn)元以下為主，而涉集體全資企業(yè)中，千萬(wàn)元以上大額糾紛達(dá)14件，多集中于工程與土地經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。此外，村委會(huì)及相關(guān)主體在超三分之二案件中處于被告位置，提示其風(fēng)險(xiǎn)防控與應(yīng)訴能力有待加強(qiáng)。

發(fā)布會(huì)同步通報(bào)多起典型案例，涵蓋借款、承包、土地租賃、健康權(quán)等類(lèi)型，旨在以案釋法、提示風(fēng)險(xiǎn)。

例如，某村委會(huì)負(fù)責(zé)人未經(jīng)民主程序擅自出具承諾書(shū)處分集體資產(chǎn)，法院認(rèn)定該越權(quán)行為無(wú)效，守住了村民共同利益；另一起案件中，村委會(huì)將農(nóng)用地出租用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因改變土地用途致合同無(wú)效，雙方均承擔(dān)損失，為集體土地合規(guī)使用劃出司法紅線。

此外，村委會(huì)對(duì)集體財(cái)產(chǎn)負(fù)有安全維護(hù)義務(wù)。在一起健康權(quán)糾紛中，村委會(huì)因未及時(shí)維護(hù)臺(tái)風(fēng)中坍塌的墻體致人受傷，被判承擔(dān)賠償責(zé)任。

發(fā)展與壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，是鄉(xiāng)村振興與共同富裕的重要基礎(chǔ)。此次發(fā)布會(huì)以數(shù)據(jù)為支撐、案例為鏡鑒，為基層治理法治化與區(qū)域鄉(xiāng)村振興注入了堅(jiān)實(shí)的司法力量。

上海市人大代表曹清認(rèn)為，白皮書(shū)將裁判規(guī)則系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為可操作的治理指南，有助于厘清組織行為邊界、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。代表柴閃閃則表示，白皮書(shū)中對(duì)民主程序與法律顧問(wèn)的強(qiáng)調(diào)，為農(nóng)村集體提供了“法治導(dǎo)航”，體現(xiàn)了法院參與社會(huì)治理的擔(dān)當(dāng)。

原標(biāo)題：《村委會(huì)被告？農(nóng)村集體資產(chǎn)如何守護(hù)？寶山法院白皮書(shū)揭曉答案》

欄目編輯：顧瑩穎

來(lái)源：作者：新民晚報(bào) 郭劍烽