導(dǎo)語

作為上市公司決策與管理的中樞，董事會的人數(shù)規(guī)模和人員結(jié)構(gòu)，直接影響著董事所代表的股東及相關(guān)方的意志體現(xiàn)，也影響著董事會決策的效率。隨著新公司法施行以及資本市場強(qiáng)化監(jiān)管，近年來上市公司董事會進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的數(shù)量開始增長。

這一變化原本平常。然而，公司章程“靈活”規(guī)定董事會人數(shù)、董事會莫名縮編、董事會席位調(diào)整不走合理程序而是以修改公司章程完成、董事會人數(shù)調(diào)整時信息披露的理由千篇一律等“花式”調(diào)整的出現(xiàn)，使得這件事情正在起變化。

如果靈活規(guī)定董事會人數(shù)導(dǎo)致股東會法定權(quán)力被架空，莫名縮編加劇“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制，操作時以遮遮掩掩、不引起關(guān)注為目的，如何讓人相信董事會人數(shù)調(diào)整的目的是“為進(jìn)一步提高董事會運(yùn)作和決策效率，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)”？

為此，《董事會》雜志本期封面專題聚焦這一話題，并邀請公司治理實(shí)務(wù)專家、《董事會》雜志資深撰稿人王志剛先生執(zhí)筆，在拋磚引玉的同時，延請包括監(jiān)管部門、機(jī)構(gòu)投資者等在內(nèi)的利益相關(guān)方，充分重視這一問題并采取措施，幫助上市公司董事會在規(guī)范運(yùn)作中切實(shí)提升治理水平。

撰稿：王志剛 策劃：陳 捷

2025年7月，A股上市公司科思科技、達(dá)嘉維康、寶馨科技先后就董事會成員人數(shù)調(diào)整發(fā)布公告。三家公司均修訂公司章程，取消了監(jiān)事會；不同的是，在董事會成員規(guī)模上，科思科技由5名增至7名，達(dá)嘉維康由7名增至9名，寶馨科技由9名降至7名。

上市公司董事會人數(shù)的增加或減少，本是一件平常的事，近年來為數(shù)不少的公司都進(jìn)行了董事會規(guī)模的調(diào)整。根據(jù)對上交所和深交所上市公司公告的查詢，2018年以來兩市發(fā)布調(diào)整董事會人數(shù)專項(xiàng)公告的上市公司家數(shù)累計近250家，且呈逐年上升趨勢。

從上表數(shù)據(jù)可以看出，2018年至2020年，以及2021年至2023年，前后兩個三年存在明顯的數(shù)量差距，2024年至2025年發(fā)布調(diào)整董事會人數(shù)專項(xiàng)公告的公司更是增長明顯。由于增減董事會人數(shù)通常會在董事會換屆、董事辭職或增選董事的特定期間進(jìn)行，因此，上述這些進(jìn)行董事會人數(shù)調(diào)整的上市公司，確實(shí)有些耐人尋味。

調(diào)整之因：內(nèi)困與外壓

研讀各公司公告，關(guān)于董事會人數(shù)進(jìn)行增減調(diào)整的理由或目的如出一轍，都是“為進(jìn)一步提高董事會運(yùn)作和決策效率，優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)”。至于具體如何優(yōu)化了公司治理結(jié)構(gòu)，到底是董事會人多效率高還是人少效率高，則不得而知。

2024年2月，一篇名為《重慶惠程科技換屆：董事會人數(shù)縮減近半，80后董事長續(xù)任》的媒體報道引人關(guān)注。據(jù)報道，重慶璧山國資旗下重慶惠程科技（002168.SZ）召開股東大會選舉產(chǎn)生第八屆董事會成員，董事會人數(shù)由9人減為5人。據(jù)介紹，惠程科技2023年12月從深圳遷址重慶，主營業(yè)務(wù)依然虧損，還處于比較困難的過渡期，縮減董事會成員一方面可以提高董事會運(yùn)作和決策效率，更好地適應(yīng)經(jīng)營發(fā)展需要；另一方面也可以節(jié)省管理費(fèi)用?；莩炭萍荚?月31日披露的《關(guān)于董事會換屆選舉的公告》中，對于董事會人數(shù)調(diào)整的原因表述是，為進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高董事會運(yùn)作效率，更好地適應(yīng)公司經(jīng)營發(fā)展需要，根據(jù)公司擬修訂的《公司章程》規(guī)定，公司第八屆董事會由5名董事組成，其中非獨(dú)立董事3名，獨(dú)立董事兩名。媒體報道比上市公司的公告表述更貼近現(xiàn)實(shí)。

上市公司調(diào)整董事會規(guī)模的理由，落在公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化上，似乎是怎么說怎么對。不過，一家公司的董事會規(guī)模是應(yīng)當(dāng)大一些還是小一些，卻是一個比較復(fù)雜的問題。董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)是在股權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營狀況、管理層權(quán)力以及外部監(jiān)管環(huán)境等諸多因素綜合影響下形成的。根據(jù)國外實(shí)證研究，董事會規(guī)模與公司體量及多元化程度正相關(guān)，也是公司在監(jiān)管利益與監(jiān)管成本之間的權(quán)衡選擇。

然而，我們幾乎沒有在任何一份公告中，看到關(guān)于董事會規(guī)模變化的令人信服的理由說明，即使是類似于“據(jù)介紹”的說法也沒有。我們權(quán)且相信上市公司和控股股東們的官方說法吧。

顯然，董事會規(guī)模的調(diào)整有內(nèi)部和外部兩方面的因素。從內(nèi)因看，公司業(yè)務(wù)方面涉及多元化經(jīng)營擴(kuò)張、戰(zhàn)略收縮及經(jīng)營虧損等情況，最典型的就是近幾年房地產(chǎn)公司出現(xiàn)了自上而下的全面縮編；股權(quán)方面，則涉及公司控股權(quán)的易手、公司股東結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整等。當(dāng)現(xiàn)有的董事會規(guī)模對公司治理造成某種限制，或是已成為公司成本中必須考慮的一個變量，對公司股東而言，這就成為一個需要解決的問題。近年來隨著經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不確定因素增多，在所有能省的方面盡量節(jié)約成本，似乎成為多數(shù)企業(yè)的共同選擇。董事會縮編，抑或取消3人或5人的監(jiān)事會而增加一兩個董事席位，也就很容易理解和接受。

外因方面，法制與監(jiān)管是重要且?guī)в袥Q定性的因素。2019年12月修訂的證券法以空前的力度加大了對上市公司和董監(jiān)高人員在信息披露違規(guī)方面的處罰，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對財務(wù)造假零容忍的立案調(diào)查和嚴(yán)厲處罰，以及近年來越來越多的刑事追責(zé)，都將上市公司董事的職業(yè)風(fēng)險擺在了人們面前。上市公司與其花費(fèi)高額費(fèi)用，四處求人聘請董事，還不如按法律規(guī)定的底線減少董事席位。2023年12月修訂的新公司法也全面強(qiáng)化了董事和高管人員的責(zé)任與義務(wù)。新公司法刪除了股份公司董事會成員5至19人的規(guī)定，規(guī)定其適用有限公司董事會成員3人以上和職工代表董事的相關(guān)條款；將監(jiān)事會列為一個可選項(xiàng)，在關(guān)于上市公司的特別規(guī)定中細(xì)化了獨(dú)董和董事會審計委員會的規(guī)定。2024年12月中國證監(jiān)會出臺《關(guān)于新〈公司法〉配套制度規(guī)則實(shí)施相關(guān)過渡期安排》，要求上市公司在2026年1月1日前，按照相關(guān)法律和中國證監(jiān)會規(guī)定，在公司章程中規(guī)定在董事會中設(shè)審計委員會，行使新公司法規(guī)定的監(jiān)事會職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事。這些法律和規(guī)章方面的變化，直接推動了上市公司董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)的調(diào)整。上市公司根據(jù)新公司法修改公司章程、取消監(jiān)事會、增補(bǔ)職工代表董事、調(diào)整董事會人數(shù)，儼然已成為標(biāo)準(zhǔn)套路。這個公司治理的“調(diào)整套餐”正隨著2026年的臨近加速亮相。

調(diào)整之律：國法與“家規(guī)”

依照新公司法規(guī)定，股份公司設(shè)董事會且成員3人以上，但規(guī)模較小或股東人數(shù)較少的股份公司可以不設(shè)董事會而設(shè)一名董事；職工人數(shù)300人以上的公司，其董事會成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；股份公司可依照公司章程設(shè)置董事會審計委員會行使監(jiān)事會的法定職權(quán)，不設(shè)監(jiān)事會或者監(jiān)事；上市公司的公司章程應(yīng)載明股份公司章程絕對必要記載事項(xiàng)，包括董事會的組成；上市公司設(shè)獨(dú)董，具體管理辦法由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。

中國證監(jiān)會《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》規(guī)定，上市公司獨(dú)董占董事會成員的比例不得低于三分之一，獨(dú)董應(yīng)當(dāng)在董事會審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中過半數(shù)?！渡鲜泄菊鲁讨敢芬?guī)定，“公司應(yīng)當(dāng)在章程中確定董事會人數(shù)”，關(guān)于董事結(jié)構(gòu)，指引規(guī)定兼任高級管理人員職務(wù)的董事以及由職工代表擔(dān)任的董事，總計不得超過公司董事總數(shù)的二分之一，公司章程應(yīng)明確職工代表擔(dān)任董事的名額。

盡管法律僅規(guī)定了股份公司的董事會人數(shù)下限，但作為已達(dá)到一定發(fā)展階段的股份公司，各家上市公司董事會的規(guī)模都應(yīng)當(dāng)是確定的，董事會結(jié)構(gòu)中獨(dú)董和職工代表人數(shù)也應(yīng)當(dāng)是確定的。

根據(jù)前述法律和規(guī)章，可以推斷上市公司董事會的最低人數(shù)。《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》規(guī)定了全部由獨(dú)董參加的獨(dú)董專門會議，董事會審計委員會為必設(shè)機(jī)構(gòu)且獨(dú)董必須過半數(shù)，由此可見上市公司至少應(yīng)有兩名獨(dú)董，同時董事會要符合獨(dú)董占比不低于三分之一的要求，董事會人數(shù)可能是3至6人。3人的前提是，上市公司能接受兩名獨(dú)董、一名非獨(dú)董的董事會組成結(jié)構(gòu)，且按照合規(guī)的要求，300人以上的公司要保證一名職工代表董事的席位。

現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)上市公司將獨(dú)董設(shè)為3人，董事會人數(shù)設(shè)為7人或9人；也有一些公司依照原公司法的規(guī)定下限，將董事會人數(shù)定為5人，其中獨(dú)董為2人。也許在不遠(yuǎn)的將來，依照新公司法規(guī)定的下限3人的董事會也會在上市公司中出現(xiàn)。

在前述的人數(shù)底線之上，如何確定董事會規(guī)模與結(jié)構(gòu)，是公司內(nèi)部決策權(quán)力分配的問題。正如公司法的規(guī)定，股東會擁有選舉和更換董事、修改公司章程的職權(quán)，記載于公司章程的董事會規(guī)模與結(jié)構(gòu)，是股東會決策的事項(xiàng)。而決策的具體形式，就是公司章程的規(guī)定。絕大多數(shù)上市公司的公司章程都有明確的董事會人數(shù)，但仍有個別公司在章程中將董事會的成員人數(shù)規(guī)定為一個范圍，這種做法導(dǎo)致在公司最大的“家規(guī)”——公司章程之中，董事會的組成處于不確定狀態(tài)，董事會人數(shù)的最終決策權(quán)歸屬不明。

有學(xué)者將新公司法稱為一部“選擇型”公司法，公司可以在各種具體制度中進(jìn)行選擇，比如內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)可在監(jiān)事會和董事會審計委員會之間做選擇。法律對上市公司組織未做細(xì)化規(guī)定，將董事會規(guī)模與結(jié)構(gòu)的選擇權(quán)交給了公司。這種選擇有立法者對公司自治的尊重，也有對降低制度性交易成本的期望，但這些美好的意愿都需要上市公司在公司章程中落實(shí)好，將國法融入“家規(guī)”，這樣才能對公司治理的參與者形成應(yīng)有的約束和引導(dǎo)。

調(diào)整之路：他律與自覺

新公司法中董事會地位得到了提升，董事會的規(guī)模和結(jié)構(gòu)問題，在公司治理體系中就更為重要和突出。董事會作為上市公司決策與管理的中樞，其人數(shù)規(guī)模和人員結(jié)構(gòu)，都直接影響著董事所代表的股東及相關(guān)方的意志體現(xiàn)，也影響著董事會決策的效率，更影響著資本市場對公司治理水平的評價。

上市公司的董事會席位安排，都是與特定時期的股權(quán)結(jié)構(gòu)相匹配的，甚至可能是公司幾個大股東談判的結(jié)果，這在發(fā)生控股權(quán)轉(zhuǎn)移的上市公司中表現(xiàn)得更為直觀。因此，董事會規(guī)模的調(diào)整可能直接影響股東權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。為了保護(hù)中小投資者，上市公司董事的選舉采取累積投票制，這一機(jī)制的有效性與董事席位即候選人的多少存在著明顯的相關(guān)性。對于那些存在“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理風(fēng)險的上市公司，更應(yīng)關(guān)注其減少董事會席位的合理性。

由于調(diào)整董事會規(guī)模與修改公司章程不可分割，因此作為同一事項(xiàng)必須以股東會特別決議事項(xiàng)來審議。除此之外，董事會規(guī)模作為一項(xiàng)獨(dú)立決策事項(xiàng)，在提案程序、董事會審議程序上并沒有特別的要求。法律和監(jiān)管部門的規(guī)章，對于需提交股東會審議的事項(xiàng)，對于公司章程的修改，都有著明確的程序規(guī)定和信息披露要求。滿足合法合規(guī)要求，對上市公司而言，并無難度。但調(diào)整董事會的規(guī)模與結(jié)構(gòu)，是否真正能達(dá)到所謂“進(jìn)一步提高董事會運(yùn)作和決策效率”的目的，卻是大可討論一下的。至少在提請股東會審議之前，程序上該走的要走，提案上該說明的要說明，這是需要上市公司及相關(guān)方在公司治理方面更多一些“自覺”的。那些基本面無重大變化，在取消監(jiān)事會的同時進(jìn)行董事會大幅縮編的上市公司，的確需要思考一下，如何回應(yīng)市場關(guān)于其監(jiān)督機(jī)制和中小股東權(quán)益保護(hù)方面的憂慮。

董事會規(guī)模與結(jié)構(gòu)的形成和變化，雖是公司股東會決策的結(jié)果，但因其非常重要，無論是外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)，還是內(nèi)部監(jiān)督主體，都應(yīng)給予更多關(guān)注并有所作為。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以要求公司說明具體的調(diào)整理由，要求獨(dú)董發(fā)表意見；公司獨(dú)董專門會議應(yīng)對董事會規(guī)模的調(diào)整事項(xiàng)進(jìn)行研究、討論，可根據(jù)需要安排提案人在會議上做專項(xiàng)說明；董事會審議調(diào)整事項(xiàng)時需結(jié)合公司經(jīng)營狀況、決策效率、管理成本、股東權(quán)益保護(hù)等方面進(jìn)行分析，并在專項(xiàng)公告中予以披露。

上市公司董事會的規(guī)模和結(jié)構(gòu)，是資本市場評價公司治理水平的一個重要方面，ESG評價體系就此從獨(dú)立性、專業(yè)性、多元性、有效性對公司董事會做出評價，這些有形或無形的評價最終會反映在公司市值上。

為了維護(hù)公司和全體股東的利益，關(guān)于董事會規(guī)模和結(jié)構(gòu)的調(diào)整，公司及相關(guān)方都必須走出以法律和規(guī)章為標(biāo)尺的“他律”，思考投資人將如何看待公司董事會的調(diào)整，思考資本市場需要何種結(jié)構(gòu)和規(guī)模的董事會，如何保證獨(dú)董的作用發(fā)揮，如何保證外部董事和職工董事的參與和監(jiān)督。既要保持董事會成員在性別、專業(yè)、年齡上的多元化背景，又要保持董事會的適度規(guī)模，以避免效率低下。

當(dāng)董事會和股東會聚焦于董事會調(diào)整的得失與利弊分析，當(dāng)上市公司的關(guān)注點(diǎn)從董事會的人數(shù)向董事會的決策質(zhì)量轉(zhuǎn)移，當(dāng)董事會調(diào)整的決策程序可以放在陽光之下，上市公司就走向了公司治理的“自覺”。