985的高材生和藝術(shù)生們放在一起，誰高誰低，不少家長肯定都有自己的看法，只是說出來也許不太禮貌，但是就連很多藝術(shù)生，其實(shí)也心知肚明。

如果真要比文化課成績，誰也比不過那些985出身的，因為他們才是真正的天才，似乎他們的腦子，就是為了學(xué)習(xí)而生的。

而藝術(shù)生們，其中有一部分確實(shí)是因為成績不太妙，因此開辟了另一條賽道，可是這就能說明，兩者之間真的存在能力的天壤之別嗎？

浙傳學(xué)生集體“差評”哪吒導(dǎo)演，引發(fā)嘲笑：藝術(shù)生看不起高材生？

能力很重要，但是欣賞水平也很重要，就像藝術(shù)生通常都會被夸贊說審美很好，他們?nèi)绻措娪埃蛘咝蕾p一幅畫，總能有獨(dú)特的見解。

并且說的也有理有據(jù)，畢竟這就是他們的看家本事，是未來要端起的飯碗嘛，也可以理解的，可是最近出了一件事情，在一所很著名的學(xué)校，就是浙江的傳媒類高校。

他就跟北影、還有中戲這些學(xué)校一樣，是很多學(xué)生夢寐以求的藝術(shù)殿堂，可是這所學(xué)校的學(xué)生水平到底咋樣呢？一件事情好像昭然若揭。

在一個活動上，有大量的學(xué)生拿到了一些黑色和紅色的圓點(diǎn)貼紙，他們可以自由的給當(dāng)下比較流行的一些導(dǎo)演評分，就像周星馳、張藝謀什么的都在內(nèi)，但是大家很疑惑的是，張藝謀竟然得到了很多黑票，也就是被集體差評了。

而下一位被差評的是誰呢？竟然是餃子導(dǎo)演，也就是拍了兩部哪吒，然后獲得了國內(nèi)影史新紀(jì)錄的那位，有人掐指一算，發(fā)現(xiàn)很搞笑的事情是，餃子導(dǎo)演畢竟也是985大學(xué)畢業(yè)的。

他當(dāng)年的院校現(xiàn)在合并到了四川大學(xué)當(dāng)中，而且人家學(xué)的還是醫(yī)學(xué)，無論是在高考成績，還是個人能力素質(zhì)方面，吊打浙傳的藝術(shù)生應(yīng)該沒有任何問題，但是現(xiàn)在卻被這幫藝術(shù)生瞧不起了。

大家就覺得，是不是有一點(diǎn)班門弄斧的意味？還有人覺得，從這個票數(shù)當(dāng)中就能看出，大學(xué)生們也不過就是隨波逐流，現(xiàn)在網(wǎng)上說誰好，他們就給誰投紅色的票。

評分背后藏爭議，藝術(shù)生與高材生的能力對比引熱議

其中有一位女導(dǎo)演票數(shù)特別高，就是那個拍了《好東西》的邵藝輝，這是否也是輿論，對于大學(xué)生頭腦的一種影響呢？

可是跟著多數(shù)人說的，就一定是對的嘛，如果真的是純學(xué)藝術(shù)的，像是表演生什么的，他們這樣評分大家應(yīng)該也能理解，但是要知道，浙傳還是有很多戲文，或者是編導(dǎo)專業(yè)的學(xué)生，他們的文化課占比還是很高的。

他們以后代表的，豈不就是新一代的藝術(shù)話語權(quán)的執(zhí)掌者的地位嗎？如果他們也這樣想的話，那真的是讓人覺得有點(diǎn)無藥可救。

包括筆者在內(nèi)也覺得，大學(xué)生們這樣去武斷的評價確實(shí)有點(diǎn)可疑，無論是好還是壞？每個人心中，不都是有自己的看法嗎？這并不涉及到原則問題，只是一個喜好，或者是欣賞能力的問題。

那么大學(xué)生們，就不應(yīng)該一邊倒的完全給黑的，或者是給紅的，這種很絕對的評價其實(shí)都有問題，當(dāng)然，這件事情或許也不該太認(rèn)真。

因為這只是學(xué)生們線下娛樂的一種小方式罷了，但確實(shí)也能說明一點(diǎn)問題，大學(xué)生們還是應(yīng)該保持應(yīng)有的個性，因為當(dāng)他們足夠有能力考入這種好大學(xué)的時候，還有個性和自己的看法。

那他們才能結(jié)合出自己獨(dú)創(chuàng)的東西，讓人過目不忘，文化課學(xué)生們也許平日用不到這一點(diǎn)，但是藝術(shù)生們，就很需要了。

本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除