房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在拆遷安置房繼承糾紛中，“代書(shū)遺囑是否有效”“拆遷房權(quán)益歸屬”“遺贈(zèng)是否超時(shí)效” 是三大核心爭(zhēng)議。本案中，被繼承人李建國(guó)（2020 年去世）的次子李剛、長(zhǎng)女李娟、重孫女李萌（勝訴方），憑借李建國(guó)生前訂立的代書(shū)遺囑及視頻佐證，主張繼承 “一號(hào)房屋”“二號(hào)房屋”（拆遷安置房）及周轉(zhuǎn)費(fèi)，雖其他繼承人以 “遺囑無(wú)效、拆遷房屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)、遺贈(zèng)超期” 抗辯，但法院最終支持勝訴方訴求，明確了代書(shū)遺囑效力及拆遷房繼承的裁判規(guī)則。

二、案情梳理

人物與親屬關(guān)系

被繼承人李建國(guó)（2020 年 1 月去世）與配偶董秀（2008 年 3 月去世）育有五子 / 女：長(zhǎng)子李軍（已故，妻王蘭、子李磊）、次子李剛（原告）、長(zhǎng)女李娟（原告）、次女李梅、三女李芳。李剛之孫為李萌（原告，李建國(guó)重孫女）。董秀、李建國(guó)父母均先于其去世，董秀生前未留遺囑。

家庭協(xié)議與拆遷背景

1998 年 10 月，李建國(guó)、董秀及子女簽訂《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》，約定 “全院房產(chǎn)歸二老所有，拆遷后財(cái)產(chǎn)歸二老，由二老為子女購(gòu)房”，董秀因患病未簽字，但參與會(huì)議且無(wú)異議，符合當(dāng)時(shí)農(nóng)村習(xí)俗。

2017 年，老宅院拆遷，李建國(guó)（由李剛代理）與甲公司簽訂協(xié)議，獲騰退補(bǔ)償款 167 萬(wàn)余元，選購(gòu)兩套安置房：“一號(hào)房屋”（某小區(qū)，現(xiàn)房，89.1㎡）、“二號(hào)房屋”（某 1 小區(qū)，期房，85.32㎡），購(gòu)房款從補(bǔ)償款中抵扣；李剛另行簽訂協(xié)議，獲 7 套安置房。

拆遷后，“一號(hào)房屋” 由李剛收房并居住，“二號(hào)房屋” 尚未交房，兩套房屋均未辦不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。

爭(zhēng)議核心：代書(shū)遺囑效力與遺贈(zèng)時(shí)效

李剛、李娟、李萌起訴請(qǐng)求：①“一號(hào)房屋” 歸李剛繼承；②“二號(hào)房屋” 歸李娟繼承；③拆遷周轉(zhuǎn)費(fèi) 13.6 萬(wàn)元?dú)w李萌繼承。關(guān)鍵證據(jù)與抗辯如下：

勝訴方證據(jù)：2018 年 11 月李建國(guó)訂立的代書(shū)遺囑（載明 “一號(hào)給李剛、二號(hào)給李娟、周轉(zhuǎn)費(fèi)給李萌”，兩見(jiàn)證人簽字，李建國(guó)捺?。?、遺囑訂立視頻（李建國(guó)明確表示 “同意分配，按手印有效”）、周轉(zhuǎn)費(fèi)存折（戶(hù)名李建國(guó)，金額 79899 元，由李剛等人持有）、照顧證據(jù)（李建國(guó)長(zhǎng)期與李剛同住，李娟每周探望送物資）。

被告（李磊、王蘭、李梅、李芳）抗辯：①代書(shū)遺囑無(wú)效（李建國(guó)未簽名、意識(shí)不清、見(jiàn)證人李國(guó)慶與李軍有嫌隙）；②拆遷房屬董秀與李建國(guó)共同財(cái)產(chǎn)，李建國(guó)無(wú)權(quán)單獨(dú)處分；③李萌是法定繼承人以外的人，遺贈(zèng)超 2 個(gè)月時(shí)效。

三、法院說(shuō)理

代書(shū)遺囑合法有效，真實(shí)意思可確認(rèn)

根據(jù)《繼承法》第十七條，代書(shū)遺囑需 “兩以上見(jiàn)證人在場(chǎng)、代書(shū)人 + 見(jiàn)證人 + 遺囑人簽名 / 捺印、注明年月日”：

案涉代書(shū)遺囑有見(jiàn)證人劉某、李國(guó)慶在場(chǎng)，李國(guó)慶代書(shū)，兩人簽字，李建國(guó)因年高無(wú)法寫(xiě)字捺印，視頻中其清晰表達(dá) “同意分配，按手印有效”，無(wú)證據(jù)證明其意識(shí)不清；

被告主張 “見(jiàn)證人有利害關(guān)系”，但未提交證據(jù)證明，且見(jiàn)證人出庭陳述遺囑系按李建國(guó)意愿書(shū)寫(xiě)，故遺囑有效。

拆遷房權(quán)益歸李建國(guó)，可按遺囑處分

董秀 2008 年去世，拆遷發(fā)生于 2017 年，董秀并非拆遷安置適格主體，兩套安置房系李建國(guó)作為被騰退人簽訂協(xié)議所得，購(gòu)房款從其補(bǔ)償款中抵扣，故房屋合同權(quán)益屬李建國(guó)個(gè)人遺產(chǎn)，可按遺囑繼承；

1998 年家庭協(xié)議雖有效，但僅約定 “房產(chǎn)歸二老”，未限制李建國(guó)后續(xù)立遺囑處分自身份額，不沖突。

遺贈(zèng)未超時(shí)效，李萌有權(quán)繼承周轉(zhuǎn)費(fèi)

根據(jù)《繼承法》第二十五條，受遺贈(zèng)人需在 “知道受遺贈(zèng)后 2 個(gè)月內(nèi)表示接受”：

李建國(guó)遺囑約定周轉(zhuǎn)費(fèi)歸李萌，李萌方持有李建國(guó)名下周轉(zhuǎn)費(fèi)存折，持有行為視為 “接受遺贈(zèng)”，且無(wú)證據(jù)證明其超期放棄，故 79899 元周轉(zhuǎn)費(fèi)歸李萌繼承。

四、裁判結(jié)果

李建國(guó)（由李剛代理）與甲公司 2018 年 4 月簽訂的《定向安置房買(mǎi)賣(mài)合同》（“一號(hào)房屋”，合同編號(hào)（1））的合同權(quán)益，由原告李剛繼承；

上述合同中 “二號(hào)房屋”（合同編號(hào)（2））的合同權(quán)益，由原告李娟繼承；

李建國(guó)名下銀行存折中的拆除騰退周轉(zhuǎn)費(fèi) 79899 元，由原告李萌繼承；

原告李剛、李娟于判決生效后十日內(nèi)，分別給付李梅、李芳、李磊與王蘭補(bǔ)償款各 26764.08 元。

五、律師建議

代書(shū)遺囑需 “雙見(jiàn)證 + 錄像”，規(guī)避形式瑕疵

訂立代書(shū)遺囑時(shí)，需選 2 名無(wú)利害關(guān)系見(jiàn)證人（如鄰居、同事，非繼承人 / 債權(quán)人），全程錄像（記錄遺囑人意愿、見(jiàn)證人身份），若遺囑人無(wú)法簽字，需明確記錄 “因身體原因捺印”，避免后續(xù)爭(zhēng)議。

拆遷房繼承：留存 “代理 + 購(gòu)房款” 證據(jù)

若代理被繼承人簽訂拆遷 / 購(gòu)房協(xié)議，需保留授權(quán)委托書(shū)、補(bǔ)償款抵扣購(gòu)房款的流水，證明房屋權(quán)益歸屬被繼承人；未辦證的拆遷房，可主張 “合同權(quán)益繼承”，待辦證后再過(guò)戶(hù)。

遺贈(zèng)接受：及時(shí) “持有憑證 + 書(shū)面聲明”

受遺贈(zèng)人（非法定繼承人）需在知道遺贈(zèng)后 2 個(gè)月內(nèi)，通過(guò) “持有遺產(chǎn)憑證（如存折、房產(chǎn)證）”“書(shū)面聲明接受” 等方式明確表示，避免因 “未明示” 被視為放棄。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）