從一開始到現(xiàn)在，美國就是一個(gè)以資本利益為核心的國度，只有厘清這個(gè)核心邏輯，才能真正理解美國。

它因此而起家，也會(huì)因此而衰亡。

為什么美國要搞愚民教育？

如果老百姓真的被教育好了，能認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，能被資本如此裹挾，如此忽悠，如此利用？

包括中國的美國史教育，也夾雜了大量的春秋筆法，因?yàn)椴蛔鲂薷暮脱陲?，美國的歷史，就是資本結(jié)合教育、法律、媒體，對國家和世界進(jìn)行操控的歷史。

美式霸權(quán)體系中，金融、法律、新聞、教育具有超然地位，而在今天的中國，這四個(gè)領(lǐng)域也是大力整改的重點(diǎn)對象，因?yàn)檫@是美國重點(diǎn)滲透的領(lǐng)域。

自由美利堅(jiān)，槍擊每一天！

美國以占全球不到5%的人口，貢獻(xiàn)了全球46%的民間擁槍數(shù)，每年全美約有4萬人死于槍口下，幾乎每70分鐘就有一名25歲以下的年輕人死于槍擊。美國也因此是世界上槍支暴力最嚴(yán)重的國家之一。對此《今日美國報(bào)》評論稱——美國或已步入大規(guī)模槍擊時(shí)代”

而每當(dāng)流血事件發(fā)生后，媒體輿論一片嘩然，政客們輪流表態(tài)“控槍”呼聲一浪高過一浪。但幾天以后，一切又歸于平靜，槍支暴力依舊，噩夢循環(huán)不斷。

由于民間槍支太多，美國警察的開槍閾值很低，2024年，美國警察僅有9天沒打死人。

網(wǎng)友銳評：他們是真忙啊，一年就放9天假。

怪不得美國廢除死刑呢，原來是根本到不了那一步?。?/p>

遇到麻煩，寧愿找鄰居幫忙，也別找美國警察，因?yàn)楹芸赡軙?huì)被一槍擊斃。

2012年，喬治亞州一少年考試沒考好，揚(yáng)言要自殺，父母報(bào)警求助，警察到達(dá)現(xiàn)場后，親手將少年擊斃了。

2018年，美國男子杰弗里·帕克，報(bào)警說要自殺。警察到了發(fā)現(xiàn)帕克一直拿槍對著自己腦袋，他們覺得這動(dòng)作太危險(xiǎn)了，于是扣動(dòng)扳機(jī)，擊斃了帕克。

美國警務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)顯示：2015年到2018年，每年大約有1000例警察開槍致死案，其中29%的案件，都是自殺者反被警察擊斃。

別的警察叔叔是救死扶傷，美國警察叔叔，是送你上路，生怕你死不成。

2018年，得州一名白人警察走錯(cuò)樓層，誤把黑人男子的家當(dāng)成自己家，把人一槍給崩了。

2019年，一個(gè)非裔家庭孩子烤焦了漢堡，家里冒煙被鄰居報(bào)警，白人警察來了直接開槍射擊，打死一名黑人女性。

魔幻的是，將近98%的涉案警察沒有被指控犯罪。

2020年美國警察槍殺1127人，2023年槍殺1353人，其中黑人被打死概率是白人的2.9倍。

2022年，一名女子報(bào)警，希望警察調(diào)解她和兒子麥克尼爾的矛盾。麥克尼爾是監(jiān)獄?？停蜃咚蕉酒啡氇z，但受“輕罪化運(yùn)動(dòng)”影響，被提前保釋出獄?！拜p罪化運(yùn)動(dòng)”是美國一項(xiàng)針對黑人群體的傾斜性政策，減輕他們對毒品犯罪的懲罰量刑。

當(dāng)警察上門幫忙時(shí)，麥克尼爾用手槍打死了兩名警察。黑人嫌犯被抓后，很快就能保釋出來，繼續(xù)為非作歹，給警察造成壓力。

麥克尼爾槍殺警察事件后，幾萬名紐約警察游行抗議，希望社會(huì)尊重他們的職業(yè)。

01

漢考克的“神操作”

接上文：

了解美國歷史的都知道，波士頓慘案是觸發(fā)美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的重要事件。那么，到底是如何觸發(fā)的呢？真的是因?yàn)榭棺h英國對北美殖民地加稅嗎？

波士頓慘案發(fā)生后的第二天，波士頓召開市民大會(huì)，要求英軍撤出波士頓。會(huì)后，當(dāng)?shù)卮蟾簧碳s翰·漢考克被推選作為市民代表，與英國馬薩諸塞殖民地總督赫恰森及駐軍司令道瑞馬普上校談判，要求后者撤軍。

與前文提到的本杰明·富蘭克林、喬治·華盛頓一樣，漢考克也是北美共濟(jì)會(huì)的早期成員，美國的建國先賢之一。

漢考克因?yàn)槭仟?dú)立宣言的第一個(gè)簽署人，英文中“約翰·漢考克”，因此成為親筆簽名的代名詞。

約翰·漢考克

聽到對方只想撤走部分兵力，漢考克拍案而起：“全城有四千人準(zhǔn)備拿起武器?！焙涨∩偷廊瘃R普聞言后臉色大變，刁民們這是要造反?。?/p>

當(dāng)時(shí)整個(gè)波士頓才有15000人，四千人等于是能拿動(dòng)槍的都算上了，而且怎么可能有那么多槍可用？

兩人事后合計(jì)，認(rèn)為這位狂妄的年輕人在虛張聲勢。不過呢，老子也只是給國家打工的公務(wù)員，為了每月幾百塊錢玩什么命啊！萬一真的激起民變，上面怪罪下來不好收拾，為了保險(xiǎn)，他們還是把英軍從城內(nèi)撤至威廉斯堡。

這就是漢考克“空城計(jì)”，嚇退英國總督的故事。

波士頓慘案，激發(fā)了北美各殖民地的反英情緒，唱罷“空城計(jì)”的漢考克，干脆一不做二不休，真的在波士頓建立民兵組織，以便有朝一日用來對付英軍。在漢考克的積極推動(dòng)下，波士頓市議會(huì)決定，在每年3月5日都會(huì)舉行大規(guī)模集會(huì)，以紀(jì)念這一事件。

事后復(fù)盤整個(gè)北美獨(dú)立戰(zhàn)爭的時(shí)候，大屠殺事件的發(fā)生地波士頓，被英國和殖民地雙方，都視作北美反抗活動(dòng)的基地。波士頓大屠殺則作為北美獨(dú)立戰(zhàn)爭的源頭。

今天遍布全美的民兵組織，以及憲法第二修正案保證“擁槍自由”，就是從這里發(fā)源的。

今天的美國因?yàn)槊耖g擁槍問題，導(dǎo)致巨大的社會(huì)問題，難道真的是為了爭取“自由民主”，付出的必要代價(jià)？

02

亞當(dāng)斯的大辯護(hù)術(shù)

如果“波士頓大屠殺”這個(gè)輿論被炒熱，北美就此會(huì)掀起反抗運(yùn)動(dòng)自不必說，英國當(dāng)局也會(huì)重視起來，派出更多軍隊(duì)來平叛。按照當(dāng)時(shí)北美殖民地的軍事準(zhǔn)備程度，各地民兵組織不僅小而且很分散，自然不是當(dāng)時(shí)吊打全世界的英國龍蝦兵的對手。

另外，不要覺得英國軍隊(duì)“愛民如子”，不會(huì)對本國人民動(dòng)手，在不做人方面，英軍一向是不怎么做人的，向來以心狠手辣，慘絕人寰著稱。在鎮(zhèn)壓印度殖民地時(shí)，英國人發(fā)明了著名的“炮決”（把人綁在大炮口轟碎），鎮(zhèn)壓愛爾蘭起義時(shí)，則是連老弱婦孺都不放過，還刻意制造了著名的“愛爾蘭大饑荒”，直接消滅愛爾蘭四分之一的人口。

對比一下，1919年在印度阿姆利則，英軍用機(jī)槍向手無寸鐵無處可逃的人群掃射了十分鐘，傷亡人數(shù)至今成謎。英國方面統(tǒng)計(jì)殺傷三百人，手上一千多，但印度方面的統(tǒng)計(jì)則是這個(gè)數(shù)字的三倍。該事件 成為印度非暴力不合作運(yùn)動(dòng)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?。引發(fā)北美獨(dú)立的“波士頓慘案”，死亡人數(shù)高達(dá)整整五個(gè)人！

同樣是英軍鎮(zhèn)壓殖民地反抗，前者只能叫作“阿姆利則慘案”，后者則常常被叫做“波士頓大屠殺”，區(qū)別就在于誰掌握了輿論話語權(quán)。

為了避免英國加強(qiáng)鎮(zhèn)壓力量，北美新聞界利用“波士頓慘案”制造輿論，充分調(diào)動(dòng)北美內(nèi)部反英情緒的同時(shí)，還得整體上把事態(tài)往下壓一壓，讓英國老爺們掉以輕心，覺得情況整體可控，以便反抗組織有時(shí)間猥瑣發(fā)育。

接下來，就輪到法律界人士來發(fā)力了。

當(dāng)時(shí)的輿論造勢把北美的洶洶民意都煽動(dòng)起來了，被殺的五個(gè)人被塑造成英雄，殺死他們的兇手，不說判死刑，怎么也的是個(gè)重罪。但在一名叫做約翰·亞當(dāng)斯律師的辯護(hù)下，充分發(fā)揚(yáng)他的深厚法律功底，給雙方和稀泥。

在波士頓當(dāng)?shù)胤ㄍサ膶徖硐拢④娚衔酒绽姿诡D及其他六名下屬都判無罪釋放，僅有兩名士兵被推出來頂鍋，罪名也只是誤殺，四名被收押的平民也被判無罪而被釋放。

約翰·亞當(dāng)斯進(jìn)一步提出上訴，請求引用一條古老的法律，免除這兩個(gè)頂著誤殺罪名的士兵的罪責(zé)。

這條法律歷史非常悠久，源自數(shù)百年前的中世紀(jì)。該法律規(guī)定，凡是神職人員，均有不在普通法法庭上受審之權(quán)利。這本是授予神職人員的宗教特權(quán)，隨著時(shí)間的演進(jìn)，這個(gè)法律就變成對初犯的寬大之舉。只要某人能識文斷字，就有權(quán)獲得寬大的處理。不過，一個(gè)人一生只能用一次，所以要在申請人的大拇指上烙一個(gè)印子出來作為標(biāo)記。于是，這兩個(gè)士兵受此烙刑然后獲釋。

經(jīng)過一番神操作，激起洶涌民憤的波士頓慘案，聚集超過波士頓總?cè)丝跀?shù)倍的送葬隊(duì)伍，最后結(jié)果是無人為此擔(dān)責(zé)。

這一判決結(jié)果，使得英國本土錯(cuò)誤地估計(jì)了北美人民反抗情緒的真實(shí)情況，沒有及時(shí)采取應(yīng)對措施，給了“自由之子”等反抗組織發(fā)展壯大的寶貴時(shí)間。

這名和稀泥的高手約翰·亞當(dāng)斯，讓兇手逃脫制裁，按理說應(yīng)該被北美人民視作叛徒吧？

恰恰相反，人家后來成為美國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)重要領(lǐng)導(dǎo)人，《獨(dú)立宣言》簽署人，以及接任華盛頓的美國第二任總統(tǒng)。

約翰·亞當(dāng)斯

果然是一片神奇的土地！

03

貪污腐敗的約翰專員們

經(jīng)過新聞界和法律界的接力，被炒作起來的“波士頓大屠殺”，成功地將殖民地抗?fàn)幍膲毫鲗?dǎo)到英國本土，英國議會(huì)于1770年4月12日宣布廢除《湯森法案》中對玻璃、鉛、紙張征收的全部關(guān)稅。

但是，保留對每磅茶葉征收3便士關(guān)稅的條款。

新任財(cái)政大臣弗雷德里克·諾斯勛爵，在當(dāng)日議會(huì)辯論中明確宣稱：

“保留茶葉稅并非為財(cái)政收入，而是向美洲宣示，英國議會(huì)不可質(zhì)疑的課稅權(quán)”。

不為饅頭，就為爭口氣。

當(dāng)然他也沒說實(shí)話。之所以保留茶葉稅，也確實(shí)因?yàn)椴枞~貿(mào)易對于英國財(cái)政的重要支撐作用。新增一項(xiàng)稅種，需要經(jīng)過議會(huì)的反復(fù)辯論，中間經(jīng)歷各種利益集團(tuán)的博弈，時(shí)間曠日持久；但如果只是在現(xiàn)有稅種上加稅，只需要行政命令就可以了，首相官邸就能定下來。

抗議風(fēng)頭上來了，就把稅減下來。

等風(fēng)頭過去了，再悄咪咪地漲回去。

“TACO”絕對不是從特朗普才有的，而是英美政府的傳統(tǒng)藝能了。

英國政府的TACO行為，不斷助長殖民地的反抗情緒，從客觀上極大加速了北美獨(dú)立進(jìn)程。英國東印度公司的系統(tǒng)性腐敗，則給這堆干柴添了一把火。

18世紀(jì)中后期，通過軍事征服（如1757年的普拉西戰(zhàn)役）和政治操縱，英國東印度公司統(tǒng)治了印度最富庶的地區(qū)之一——孟加拉。1765年，公司從莫臥兒皇帝手中獲得了孟加拉、比哈爾和奧里薩的征稅權(quán)，這使它從一個(gè)商業(yè)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閾碛袊覚?quán)力的殖民統(tǒng)治者。

然而，這種權(quán)力缺乏有效監(jiān)管，導(dǎo)致了系統(tǒng)性的腐?。?/p>

公司職員利用職權(quán)進(jìn)行敲詐勒索和花樣百出的貪污腐敗，充斥著各種“約翰專員”。

例如，孟加拉總督羅伯特·克萊武在普拉西戰(zhàn)役后從孟加拉納瓦布的金庫中攫取了巨額財(cái)富，他本人后來在英國國會(huì)辯護(hù)時(shí)，也直言不諱地承認(rèn)了自己獲取財(cái)富的行為。他說，自己當(dāng)時(shí)面對滿庫金銀竟能“如此節(jié)制”，只拿走了20萬英鎊感到“奇怪自己為什么那么客氣”。

公司職員利用職權(quán)，大量收受地方官員和商人的“禮物”，并私下進(jìn)行非法貿(mào)易以中飽私囊。在1757-1766年間，僅公司總部的員工收受的“禮物”就高達(dá)217萬英鎊，這與當(dāng)時(shí)孟加拉地區(qū)一年的稅收相當(dāng)。

公司在其控制的地區(qū)實(shí)行殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削，例如通過提高地稅等方式無情榨取財(cái)富，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，甚至導(dǎo)致了像1770年孟加拉大饑荒這樣的人道主義災(zāi)難，約1000萬人喪生。

公司的貪婪和管理混亂使其雖然坐擁巨大的財(cái)富收入，但運(yùn)營成本（如維持龐大的雇傭軍）極高，加上職員普遍的腐敗，公司最終在18世紀(jì)70年代陷入了嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)。到1772年，東印度公司已欠下巨額債務(wù)，瀕臨破產(chǎn)

作為英國金融市場最大藍(lán)籌股的東印度公司，主營業(yè)務(wù)茶葉居然陷入巨額虧損，1772年，倉庫積壓的茶葉總量達(dá)1900萬磅，債務(wù)總額高達(dá)140萬英鎊，財(cái)務(wù)狀況的惡化，引發(fā)了投資者的恐慌性拋售，公司股票價(jià)格從1769年的每股276英鎊，跌至1772年12月的152英鎊，嚴(yán)重威脅股東利益并沖擊了英國金融市場的穩(wěn)定。

英國達(dá)官貴人們大多持有東印度公司的股票，挽救瀕臨崩潰的英國東印度公司，也就是挽救自己的利益。

為了幫助東印度公司快速清理庫存、回籠資金，以解決其財(cái)務(wù)危機(jī)，1773年5月，英國議會(huì)表決通過了《茶葉法案》。

04

為何降稅成為戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索？

這個(gè)直接引發(fā)“波士頓傾茶事件”的法案，包含三項(xiàng)核心內(nèi)容。

一是東印度公司向北美輸出的茶葉可獲全額退稅，每磅退稅1先令3便士，直接大幅降低了公司在北美銷售茶葉的成本；

二是賦予東印度公司直接向北美殖民地指派代理經(jīng)銷商，進(jìn)行茶葉分銷的特權(quán)，繞過了傳統(tǒng)的英國中間批發(fā)商環(huán)節(jié)，壓縮了分銷層級和成本；

三是允許東印度公司直接從亞洲采購茶葉，經(jīng)海路直接運(yùn)送至北美殖民地，不再要求其必須先將茶葉運(yùn)抵英國本土市場，清關(guān)納稅后再轉(zhuǎn)運(yùn)北美，避免了倫敦的倉儲費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)以及由此產(chǎn)生的額外損耗和時(shí)間延誤。

該政策顯著降低了東印度公司的茶葉成本，倫敦市場茶葉批發(fā)價(jià)為每磅3先令，而東印度公司銷往北美殖民地的定價(jià)降至每磅2先令1便士，此價(jià)格仍包含《湯森法案》遺留的每磅3便士稅的茶葉稅，但相較殖民地市面走私的荷蘭茶葉仍然便宜10便士。

請注意，《茶葉法案》并非是加稅，而是退稅！

該法案實(shí)際上對于北美普通消費(fèi)者是有利的，但是對于漢考克這樣的茶葉走私商人，就大大不利了。

東印度公司由于獲得了退稅優(yōu)惠，其茶葉在北美市場的售價(jià)甚至低于英國本土，企圖以此低價(jià)傾銷打壓走私茶葉。如果該法案得到執(zhí)行，依賴茶葉走私生意的約翰·漢考克將面臨破產(chǎn)。

于是，漢考克借助共濟(jì)會(huì)的力量，大力開動(dòng)北美殖民地宣傳機(jī)器，鼓動(dòng)殖民地民眾來反對一項(xiàng)旨在讓他們少花錢的法案。

至于動(dòng)員口號嘛，“無代表不納稅”！

居然不經(jīng)過我們的同意，就給我們降稅，還有法律嘛？

約翰·漢考克的真實(shí)訴求，不僅要取消北美的稅法，還要取消英國對北美的貿(mào)易限制，也就是要和英國徹底決裂。

這樣一來，茶葉貿(mào)易的巨利，不就都可以落在自己人手里了？

英國的對華貿(mào)易由東印度公司壟斷，北美商人無法染指，他們只有到倫敦去購買茶葉販賣到北美，其利潤就少多了。

如果能夠消除英國這個(gè)中間商，直接從中國進(jìn)口茶葉販賣到北美，帶來的財(cái)富不可估量。

于是，北美殖民地與英國當(dāng)局的利益博弈，逐漸聚焦在茶葉之上。

直接與中國做生意，不讓中間商賺差價(jià)，這是數(shù)千年，除中國以外的利益集團(tuán)最大的生財(cái)之道。

阿拉伯人、波斯人是這樣，英國人，美國人還是如此。

未來的世界恐怕還要回歸到這一規(guī)律上。

至于貿(mào)易標(biāo)的，過去可以是茶葉，未來也許就是稀土！

你以為，北美獨(dú)立是因?yàn)榭棺h英國的加稅，其實(shí)人家抗議的是減稅！

你以為，北美獨(dú)立是為了爭取自由民主，其實(shí)是走私利益集團(tuán)想要當(dāng)家做主！