10月13日，在法國(guó)勒科爾尼（Sébastien Lecornu）第二屆政府成立后的第一次工作會(huì)議上，作為開場(chǎng)白，再度擔(dān)任總理的勒科爾尼向所有新就任的部長(zhǎng)們強(qiáng)調(diào)：“我們這屆政府唯一的任務(wù)就是超越并且擺脫這場(chǎng)政治危機(jī)。”

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年10月22日，法國(guó)巴黎，法國(guó)總理塞巴斯蒂安·勒科爾尼在愛麗舍宮出席每周內(nèi)閣會(huì)議后離開。視覺中國(guó) 圖

他所提到的“政治危機(jī)”的開始時(shí)間可以有多種解讀。最早可以追溯到2022年那場(chǎng)沒有任何懸念，也沒有任何活力的總統(tǒng)競(jìng)選和立法選舉。在總統(tǒng)選舉中爭(zhēng)取連任的馬克龍順利擊敗了極右政黨領(lǐng)袖馬琳娜·勒龐（Marine Le Pen），連任成功。而在之后的立法選舉中，馬克龍的執(zhí)政黨聯(lián)盟卻沒能贏得議會(huì)絕對(duì)多數(shù)。議會(huì)中出現(xiàn)左翼、中間派和極右三足鼎立的局面雛形。

這場(chǎng)危機(jī)也可以追溯到2024年夏天，在歐洲議會(huì)選舉失利后馬克龍出人意料地選擇解散議會(huì)重新舉行立法選舉。在立法選舉中，中間派丟掉了更多席位，議會(huì)中三足鼎立的態(tài)勢(shì)徹底形成。而正是從那時(shí)開始，法國(guó)政治的重心開始從總統(tǒng)-總理二元逐漸移動(dòng)向議會(huì)。

也正是因?yàn)檫@一三足鼎立的局勢(shì)，從2024年9月以來，米歇爾·巴尼耶（Michel Barnier）政府和弗郎索瓦·貝魯（Fran?ois Bayrou）政府兩次被議會(huì)推翻。到了今年9月，面對(duì)迫在眉睫的2026年預(yù)算案，馬克龍不得不選擇他一直以來忠心耿耿，有著“政治上的苦行武士”（moine-solddat）之稱的勒科爾尼出任總理。

對(duì)勒科爾尼的任命創(chuàng)造了法國(guó)政治歷史上的紀(jì)錄，即在一個(gè)星期內(nèi)出現(xiàn)一位“兩任總理”。勒科爾尼第一次接受任命后，于10月5日晚間公布了第一批政府名單，這一名單引得其重要盟友共和黨領(lǐng)袖布魯諾·勒塔約（Bruno Retailleau）強(qiáng)烈不滿，并且表示將會(huì)考慮帶領(lǐng)整個(gè)共和黨退出政府。這一決定成為了壓倒勒科爾尼第一任政府的最后一根稻草。轉(zhuǎn)天一早，勒科爾尼便宣布辭職，其政府存在的時(shí)間可以精確到以小時(shí)計(jì)算。4天后，馬克龍?jiān)俣热蚊湛茽柲釣榭偫?。盡管10月16日第二任勒科爾尼政府在國(guó)民議會(huì)的兩項(xiàng)不信任投票中過關(guān)，但這屆政府恐怕還難言已經(jīng)挺過“危險(xiǎn)期”。

對(duì)民意的蔑視

馬克龍對(duì)勒科爾尼的再次任命引發(fā)輿論強(qiáng)烈震蕩，也標(biāo)志著法國(guó)當(dāng)前政治危機(jī)的暫時(shí)性收束與權(quán)力格局重組。

消息人士透露，馬克龍意在“維持國(guó)家財(cái)政與行政連續(xù)性”，避免在預(yù)算案尚未通過之際解散議會(huì)。勒科爾尼則以“責(zé)任感”與“國(guó)家利益”為由接受再任命，但他提出兩項(xiàng)條件：其一，新政府必須“與2027年總統(tǒng)選舉脫鉤”，不再淪為潛在候選人的平臺(tái)；其二，他必須獲得充分授權(quán)，主導(dǎo)與各黨派的談判，并有權(quán)獨(dú)立提出人事任命。馬克龍同意，聲稱將給予“完全信任與行動(dòng)空間”。

但對(duì)勒科爾尼的再任命卻并不能平息紛爭(zhēng)。首先，勒科爾尼努力協(xié)商所達(dá)成的成果是相當(dāng)脆弱的，參加協(xié)商的黨派之間唯一存在的共識(shí)就是保證國(guó)家穩(wěn)定，避免新的立法選舉。而除此之外幾乎沒有任何其他進(jìn)展。

此外，從歷史軸線來看，在法蘭西第五共和國(guó)，與勒科爾尼兩度受命出任總理類似的情形，要追溯到1962年。當(dāng)時(shí)的法國(guó)總統(tǒng)戴高樂試圖恢復(fù)總統(tǒng)全民直選，但議會(huì)中各政黨均擔(dān)憂這一憲法改革有可能會(huì)導(dǎo)致獨(dú)裁者上臺(tái)，于是發(fā)起不信任投票，并且成功推翻蓬皮杜政府。

然而，戴高樂立刻解散議會(huì)，還在之后的立法選舉中再次獲得多數(shù)。戴高樂再次任命蓬皮杜擔(dān)任總理。對(duì)蓬皮杜的第二次任命可以看做戴高樂對(duì)各個(gè)黨派的復(fù)仇。但馬克龍對(duì)勒科爾尼的再次任命就只能是權(quán)宜之計(jì)了。

甚至有聲音說勒科爾尼是馬克龍最后一個(gè)盟友。在某種程度上，馬克龍第二次任命勒科爾尼也是對(duì)民意的再一次藐視和挑戰(zhàn)。如果仔細(xì)品味這短短一周內(nèi)勒科爾尼突然辭職到再次被任命的過程，其中任何一個(gè)步驟都少不了馬克龍。畢竟如果馬克龍不同意，勒科爾尼的辭職也不會(huì)生效。這一點(diǎn)也反映出馬克龍?jiān)诰謩?shì)對(duì)他如此不利，面對(duì)反對(duì)派來勢(shì)洶洶，甚至是自己黨派內(nèi)部的批評(píng)聲時(shí)，依舊試圖把握主動(dòng)權(quán)。

議會(huì)徹底成為法國(guó)政治的中心

10月12日晚，總統(tǒng)府公布新的內(nèi)閣成員名單。相較以往，名單中出現(xiàn)不少擔(dān)任過政府職位的年輕議員以及來自民間團(tuán)體的任命。但在野各方仍不滿意，極左派與極右派均揚(yáng)言提出不信任動(dòng)議，社會(huì)黨則尚未表態(tài)。勒科爾尼警告，如仍然無法獲得支持，將考慮辭職。

10月14日下午，勒科爾尼在國(guó)民議會(huì)發(fā)表了他上任后的首次總體施政方針演講（Discours de politiques générales）。以往來說，這一演講是單純儀式性，但面對(duì)議會(huì)中虎視眈眈的反對(duì)派，這場(chǎng)近一小時(shí)的演講不僅是對(duì)政府存續(xù)合法性的考驗(yàn)，也標(biāo)志著法國(guó)政治重心的再度轉(zhuǎn)移——議會(huì)已徹底成為第五共和國(guó)運(yùn)行的核心舞臺(tái)。

演講伊始，勒科爾尼重申政府的三大優(yōu)先目標(biāo)：恢復(fù)政治信任、重建財(cái)政秩序、與社會(huì)達(dá)成新的契約。他以一種近乎辯證的語調(diào)指出：“在多黨共存的議會(huì)格局中，穩(wěn)定不再來自服從，而應(yīng)當(dāng)源于對(duì)話?！边@一表述被廣泛解讀為對(duì)馬克龍長(zhǎng)期“總統(tǒng)中心主義”的間接批評(píng)，也顯示出他試圖以“議會(huì)總理”的姿態(tài)重新定義總理職能。

在財(cái)政議題上，勒科爾尼承諾政府將在2026年前“恢復(fù)預(yù)算連貫性”，強(qiáng)調(diào)將在不訴諸憲法第49.3條（即通過抵押政府信用的方式強(qiáng)行通過法案）的情況下推動(dòng)2026年國(guó)家預(yù)算以及社保預(yù)算的表決。他指出：“共和國(guó)的信譽(yù)取決于我們是否還相信辯論本身。”這句話獲得了一陣掌聲，但也伴隨著左翼席位的譏笑。對(duì)社會(huì)黨而言，這既是姿態(tài)，也是試探——他們?cè)谡紊媳３志嚯x，卻仍可能成為政府生存的關(guān)鍵支點(diǎn)。勒科爾尼強(qiáng)調(diào)：“政府提議，我們辯論，你們（議員）投票表決。”

在社會(huì)政策層面，勒科爾尼宣布暫停實(shí)施退休改革中的延遲退休年齡條款，并承諾將啟動(dòng)一場(chǎng)“關(guān)于工作與社會(huì)公正的新協(xié)商”。他援引戴高樂的名言——“國(guó)家的力量在于其凝聚力”——試圖將政策調(diào)整包裹在共和國(guó)傳統(tǒng)的正當(dāng)性敘事中。此舉被普遍認(rèn)為是向社會(huì)黨示好，亦是對(duì)極左翼要求“立即廢除改革”的溫和回應(yīng)。

這場(chǎng)演講的意義已超出政策本身。對(duì)勒科爾尼而言，它是一次政治存續(xù)的戰(zhàn)役；對(duì)法國(guó)制度而言，它是一次合法性重構(gòu)的實(shí)驗(yàn)。正如憲法學(xué)者丹尼斯·巴朗熱（Denis Baranger）所言：“當(dāng)總統(tǒng)制的權(quán)力耗盡時(shí)，議會(huì)便重新成為共和國(guó)的唯一錨點(diǎn)?！?/p>

政治危機(jī)還是政體危機(jī)？

勒科爾尼的施政演講在一定程度上緩解了短期的不確定性。隨著社會(huì)黨表示將會(huì)“下注議會(huì)游戲規(guī)則”，希望通過議會(huì)的斗爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)包括對(duì)富人加稅等政策主張。極左的“不屈法國(guó)”（La France Insoumise, LFI）和極右的國(guó)民聯(lián)盟（Rassemblement national, RN）16日提出的不信任動(dòng)議在議會(huì)投票中被否決。但社會(huì)黨一名黨內(nèi)高層也同時(shí)表示：“我們不是政府的盟友，但也不是混亂的同謀。”

但目前的措施并未消除結(jié)構(gòu)性矛盾。事實(shí)上，這場(chǎng)危機(jī)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出總統(tǒng)-政府與議會(huì)之間的權(quán)力對(duì)峙，而觸及第五共和國(guó)制度的根基問題：在失去議會(huì)多數(shù)與社會(huì)信任的情況下，總統(tǒng)制還能否維系政治穩(wěn)定？

第五共和國(guó)自1958年由戴高樂建立以來，一直被描述為以總統(tǒng)主導(dǎo)的垂直權(quán)力結(jié)構(gòu)為特征。第五共和國(guó)憲政框架在制定之初就旨在避免第四共和國(guó)下議會(huì)造成的混亂，通過強(qiáng)化行政首腦、限制立法權(quán)來確?！爸卫淼男省?。然而，經(jīng)過六十余年的演化，這一模式正遭遇逆轉(zhuǎn)：總統(tǒng)權(quán)威削弱，議會(huì)碎片化，政黨體系重組，社會(huì)動(dòng)員常態(tài)化。

這也讓第五共和國(guó)的本質(zhì)在某種程度上終于逐漸露出：其并不是一個(gè)總統(tǒng)制政體，甚至并不是一個(gè)半總統(tǒng)制國(guó)家，其實(shí)是一個(gè)“理性議會(huì)制”（parlementarisme rationalisé）政體。這一點(diǎn)尤其可以從2022年之后看出，當(dāng)總統(tǒng)所依靠的執(zhí)政黨失去了在議會(huì)中的絕對(duì)多數(shù)地位，不僅其個(gè)人意志無法通過議會(huì)中的投票進(jìn)而上升為國(guó)家意志，其所能做的事情和議會(huì)制國(guó)家的總統(tǒng)相比也只是多了一個(gè)可以解散議會(huì)的權(quán)力。

而如果我們回過頭看第四共和國(guó)黃昏時(shí)候的樣子，和當(dāng)前也有幾分相像。在回顧法國(guó)憲政史時(shí)，人們常將1958年視為一個(gè)斷裂點(diǎn)，仿佛第五共和國(guó)的誕生意味著政治混亂的終結(jié)。然而，如今看來，1958年的邏輯正在以一種反向的方式重演。法國(guó)憲法學(xué)家本杰明·莫雷爾（Benjamin Morel）指出：當(dāng)前的政治困局與第四共和國(guó)末期的議會(huì)分裂“有著令人不安的相似性”。面對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的“議會(huì)專橫”的情況，是戴高樂這一政治強(qiáng)人的回歸，利用其高超的個(gè)人聲望，通過在總統(tǒng)選舉獲勝以及議會(huì)選舉中贏下絕對(duì)多數(shù)才打破了僵局。

不同的是，今天的法國(guó)陷入了“總統(tǒng)權(quán)威的耗盡”。1958年戴高樂上臺(tái)時(shí)，提出了一種強(qiáng)行政、有限議會(huì)的憲法解決方案。第五共和國(guó)自此確立了“總統(tǒng)化”的政治文化：總統(tǒng)體現(xiàn)國(guó)家意志，總理執(zhí)行政治方向，議會(huì)則主要承擔(dān)合法化與監(jiān)督職能。

第五共和國(guó)的黃昏

但2025年的危機(jī)正揭示出這一體系的反面：總統(tǒng)依然在憲法上居于高位，卻在政治上陷入孤立。

自2022年以來，執(zhí)政聯(lián)盟失去議會(huì)絕對(duì)多數(shù)，總統(tǒng)不再擁有將個(gè)人意志轉(zhuǎn)化為國(guó)家政策的路徑；同時(shí)，反對(duì)黨之間雖不共治，卻形成了“消極聯(lián)盟”，共同阻止政府立法而不承擔(dān)任何執(zhí)政責(zé)任。結(jié)果是，行政權(quán)與立法權(quán)同時(shí)陷入癱瘓，而社會(huì)不滿被迫在體制外發(fā)泄。

正如莫雷爾所言，第五共和國(guó)的危機(jī)在于其制度邏輯已被耗盡。第五共和國(guó)建立在一個(gè)核心假設(shè)之上：行政多數(shù)與政治穩(wěn)定相互捆綁；總統(tǒng)制的效率來自多數(shù)制的穩(wěn)定。一旦這一假設(shè)崩塌，總統(tǒng)制就失去了支點(diǎn)。如今的法國(guó)總統(tǒng)雖然仍擁有解散議會(huì)的權(quán)力，卻無法確保新的多數(shù)產(chǎn)生——這一點(diǎn)與1958年前的議會(huì)輪替形成了諷刺的對(duì)照：過去的問題是政府太容易倒，如今的問題是制度已無力產(chǎn)生新的政府。

更深層次的危機(jī)在于“代表性的斷裂”。1950年代的第四共和國(guó)至少仍有強(qiáng)大的政黨體系作為中介，能夠在議會(huì)中反映社會(huì)結(jié)構(gòu)的多樣性。而當(dāng)代法國(guó)的政黨體系經(jīng)歷了長(zhǎng)期的空心化：社會(huì)黨與共和黨被邊緣化，極端政黨取而代之，但并未形成穩(wěn)定的執(zhí)政文化。結(jié)果是，議會(huì)雖然重新成為政治中心，卻缺乏結(jié)構(gòu)化的政治語言來進(jìn)行妥協(xié)。

這也解釋了莫雷爾所說的那句意味深長(zhǎng)的話：“當(dāng)制度性手段被耗盡，體制危機(jī)便會(huì)出現(xiàn)?！睋Q言之，法國(guó)當(dāng)下的問題已經(jīng)超出政治操作層面，而觸及政體本身的可持續(xù)性。制度已無法再吸納社會(huì)矛盾，只能在短暫的技術(shù)妥協(xié)中延緩爆發(fā)。

因此，當(dāng)勒科爾尼在國(guó)民議會(huì)中宣稱要“恢復(fù)對(duì)話的文化”時(shí)，他實(shí)際上是在承認(rèn)一種更深的歷史循環(huán)：法國(guó)再次回到了1958年之前的十字路口。不同的是，今天沒有戴高樂，也沒有阿爾及利亞危機(jī)作為制度重構(gòu)的觸發(fā)點(diǎn)。法國(guó)所面臨的，是一種更為緩慢、內(nèi)生，但同樣深刻的政體疲勞。這樣的情況下變革是必需的，只不過唯一的變數(shù)在于變革的將會(huì)是憲法還是總統(tǒng)的施政風(fēng)格。

（張鈺韜，畢業(yè)于巴黎政治學(xué)院新聞學(xué)院，現(xiàn)為中國(guó)社科院歐洲學(xué)會(huì)法國(guó)研究會(huì)會(huì)員）