重慶遛狗女被人打進(jìn)了醫(yī)院，還有流產(chǎn)的說(shuō)法。而打人者被警方帶走，很可能受到行政拘留的處理。

說(shuō)實(shí)話，這起事件挺發(fā)人深省的。因?yàn)闊o(wú)論從遛狗者和怕狗者的角度考慮，這都不是一起個(gè)體事件，而是兩個(gè)群體由來(lái)已久的矛盾點(diǎn)。

我們先來(lái)回顧一下事件的經(jīng)過(guò)。

10月22號(hào)晚上6時(shí)許，33歲的女子陳某在仁和路恒康街道恒大照母山山水城三期小區(qū)里遛狗。

著重強(qiáng)調(diào)的是，從視頻里看，當(dāng)時(shí)陳某確實(shí)是給狗拴了繩子，但是很顯然沒(méi)有戴嘴罩。而她那條拴狗繩是伸縮繩，估計(jì)長(zhǎng)度最少會(huì)有5米以上。至于事發(fā)前她到底松出了幾米的繩子遛狗，卻沒(méi)有人知道。

而問(wèn)題的矛盾點(diǎn)就出在了這條遛狗繩上?？赡荜惸痴J(rèn)為自己出來(lái)遛狗還拴著繩子，已經(jīng)在一定程度上盡了對(duì)狗安全看管的責(zé)任?；蛟S，這也是很多遛狗人的想法，覺(jué)得我拴著繩子，你們討厭或害怕狗的人就沒(méi)理由來(lái)指責(zé)了！

可是，即使是拴著繩子，但是也不能百分之百能控制狗不去攻擊別人，更無(wú)法阻止狗不去嚇唬他人。

大家可以看看雙方撕扯時(shí)的畫(huà)面，陳某的狗繩已經(jīng)松出了至少三四米遠(yuǎn)。小區(qū)里的人行道寬度本來(lái)就只有1.5米左右，如果事發(fā)前她的狗繩確實(shí)松出來(lái)這么長(zhǎng)，那就是妨礙其他人正常通行了，所以說(shuō)唐某指責(zé)她沒(méi)毛病。

另?yè)?jù)資料顯示，很多地區(qū)對(duì)于遛狗繩伸出的長(zhǎng)度是有明確要求的，最多1.5米——2米。如果說(shuō)當(dāng)時(shí)這個(gè)陳女士的遛狗繩超出了這個(gè)范圍，確實(shí)容易給其他人帶來(lái)安全隱患。

咱們?cè)賮?lái)說(shuō)說(shuō)打人者唐某夫妻，他們當(dāng)時(shí)是帶著大約3、4歲的兒子在小區(qū)里正常遛彎兒。一般情況下，像這么小的孩子都是最害怕狗的，而且孩子活潑好動(dòng)，容易在路上跑跑跳跳，這種情況下更容易遭到狗的攻擊。

因此，從這一點(diǎn)來(lái)看，一開(kāi)始唐某指責(zé)陳某的遛狗繩子過(guò)長(zhǎng)并沒(méi)有錯(cuò)！

如果在被他人指責(zé)的情況下，遛狗女能做出道歉并收緊遛狗繩遠(yuǎn)離唐某一家人，也許就沒(méi)有后續(xù)發(fā)生了。

可是，陳某卻偏偏認(rèn)為自己拴繩遛狗沒(méi)毛病，更沒(méi)有傷到唐某家孩子，唐某夫妻指責(zé)他就是沒(méi)事兒找茬。所以雙方才爭(zhēng)吵了起來(lái)，進(jìn)而由語(yǔ)言攻擊轉(zhuǎn)變成了肢體沖突。

結(jié)果鬧到后來(lái)兩敗俱傷的局面。遛狗女陳某被唐某毆打到住進(jìn)了醫(yī)院。

甚至還有知情人說(shuō)，陳某被打的下陰道出血，有可能是流產(chǎn)了。

唐某作為一個(gè)大男人，對(duì)女人動(dòng)手實(shí)屬不該。而他也必定為自己的行為負(fù)法律責(zé)任。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，打人未造成嚴(yán)重后果的也將面臨5--10天的行政拘留處罰。另外，唐某還得給陳某做出一定的經(jīng)濟(jì)賠償。

都說(shuō)一個(gè)巴掌拍不響，一個(gè)遛狗，一個(gè)遛彎兒，最終能演變成這樣的結(jié)局，雙方肯定都有責(zé)任。如果遛狗者把狗繩弄短一點(diǎn)，給狗戴上嘴罩并遠(yuǎn)離人群，怕狗的人遇到遛狗的主動(dòng)繞開(kāi)，也許這樣的矛盾就不會(huì)發(fā)生了！