▲新京報資料圖：北京市民焦女士反映，有陌生男子通過指紋解鎖智能門鎖多次進入她家。

居民不在家時，陌生人竟能輕松打開指紋鎖？

新京報報道，10月23日，北京市民焦女士反映，有陌生男子在她家中無人時，通過指紋解鎖智能門鎖多次進入她家。目前，焦女士已更換了門鎖，涉事防盜門品牌也將換下的鎖寄回工廠進行檢測。轄區(qū)派出所表示，對男子闖入居民家中一事已介入處理。

從焦女士家的監(jiān)控視頻來看，闖入者不僅多次開門進入，還在室內實施了一些破壞行為。萬幸的是，該男子并未進行盜竊等違法活動，且從行為表現(xiàn)疑似存在精神問題，但這件事依然讓人感到后怕。

如今，主打便捷的指紋鎖已逐漸取代傳統(tǒng)機械門鎖。它確實解決了不少生活痛點，比如不必為出門忘帶鑰匙、鑰匙丟失而煩惱。但是，防盜始終是門鎖的核心功能，不少廠商在宣傳時也強調“比傳統(tǒng)門鎖更安全”。

從生理學角度而言，每個人的指紋都具有唯一性，這也是指紋鎖安全宣傳的核心依據(jù)。理論上，只要指紋鎖符合設計規(guī)范，未經授權、未錄入指紋信息的人，通過指紋打開門鎖的概率微乎其微。

最新國家標準《鎖具安全技術要求 第2部分：防盜鎖》要求，具有生物特征識別模塊的電子防盜鎖錯誤拒絕率小于或等于5%時，錯誤接受率應小于或等于1%。相比之下以涉事防盜門標注的認假率為≤0.0001%。

可焦女士的遭遇，卻給安全打了個問號——指紋鎖真的像商家宣傳的那樣萬無一失，無關人員都無法打開嗎？可陌生人大搖大擺地闖入家門，僅僅是小概率事件嗎？

當前，最有責任給出答案的是涉事指紋鎖的生產廠家。廠家必須立即認真開展全面核查與檢測，不僅要找出焦女士家門鎖能被陌生人打開的確切原因，更要向用戶和社會給出一份透明、有說服力的交代。

公眾真正關心的，并非單一事件的處理結果，而是背后的核心問題：這究竟是個別門鎖偶發(fā)的技術故障，是因為操作不當讓門鎖沒有“關好”，還是產品設計存在普遍缺陷？

若只是用戶操作問題，需要明確操作誤區(qū)并普及正確使用方法；若只是個案，那么故障是如何發(fā)生的？廠商又該通過哪些技術升級或售后措施，避免類似問題再次出現(xiàn)？

更關鍵的是，如果核查后發(fā)現(xiàn)產品設計存在普遍缺陷，那么廠商更有義務啟動召回、替換程序，給所有使用同款鎖具的用戶一個負責任的交代。無論是免費更換新款鎖具，還是提供全額退款，都需拿出明確的解決方案，保障用戶的居家安全和消費權益。

鑒于指紋鎖可靠性關乎千萬家庭的居家安全，甚至涉及公共安全范疇，監(jiān)管部門更有必要積極介入調查，而非僅依賴廠商“自證清白”。比如，通過權威第三方檢測機構的專業(yè)評估，全面調查涉事門鎖的實際性能是否符合其標注的技術參數(shù)，是否達到國家強制標準要求。

若證實涉事門鎖不符合技術標準，存在安全隱患，必須依法對該批次產品予以下架處理，并嚴格追究廠商的法律責任，包括但不限于行政處罰、賠償用戶損失等。

門鎖質量無小事，它一頭連著每個家庭的安全感，一頭牽著公共安全的底線。無論是廠商的品控，還是監(jiān)管部門的監(jiān)督與追責，都容不得半點兒松懈。只有讓“安全”真正成為指紋鎖的核心標簽，才能讓消費者在享受便捷的同時，不必為居家安全擔憂。

撰稿 / 南木（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 趙琳