最近，四川成都，迎來多所“小初高”十二年貫通式學(xué)校和“初高”六年貫通式學(xué)校。當(dāng)?shù)亟逃止倬W(wǎng)相關(guān)政策解讀顯示，貫通式培養(yǎng)是有序推進(jìn)中考改革的嘗試。成都市自2025年起，探索開展相關(guān)貫通式培養(yǎng)改革試點。上海市教委于10月20日發(fā)布《普通高中高質(zhì)量發(fā)展實施方案》，明確提出將建設(shè)一批高質(zhì)量完全中學(xué)和含高中階段的一貫制學(xué)校。

顯然，這并非一時興起的局部創(chuàng)新，而是在國家“辦強(qiáng)辦優(yōu)基礎(chǔ)教育”、加強(qiáng)普通高中建設(shè)的政策導(dǎo)向下，有關(guān)部門積極推進(jìn)的系統(tǒng)性改革實驗之一。

圖源：豆包

當(dāng)前，不少專家呼吁將義務(wù)教育向高中階段延伸。事實上，我國多數(shù)地區(qū)已基本具備普及高中教育的條件，特別是在新生兒數(shù)量持續(xù)下降的背景下。國家層面也明確提出將向“兩頭延伸免費教育”。值得注意的是，官方表述是“免費教育”而非“義務(wù)教育”，因為后者具有強(qiáng)制性。目前，向下延伸至幼兒園的免費教育已啟動具體補(bǔ)貼措施；而向上延伸至高中，則面臨更為復(fù)雜的局面。

這就不可避免地觸及兩個核心問題：中考以及普職分流。

2024年，我國高中階段毛入學(xué)率已達(dá)92.8%，從數(shù)據(jù)上看高中教育已近普及，但問題在于：許多民眾并不將職業(yè)高中視為真正的高中。針對普職分流的爭議，有關(guān)部門提出的解決方案是建設(shè)“綜合高中”，即推遲分流節(jié)點，讓學(xué)生在高一保留普通高中學(xué)籍，至高二年級再根據(jù)個人選擇分流至普通高中或職業(yè)高中路徑。

然而，這仍有一個問題有待解決，即中考背后的高中擇校問題。誰進(jìn)入由職高轉(zhuǎn)型的綜合高中？誰又能進(jìn)入上海中學(xué)、學(xué)軍中學(xué)之類的名校？錄取依據(jù)是什么？部分專家，尤其是非教育領(lǐng)域?qū)＜以诤粲酢叭∠锌肌?，但現(xiàn)實操作難題如何破解？難道要靠抽簽決定？

在此背景下，包括完中建設(shè)在內(nèi)，一貫制學(xué)校被視為一種可能的解決方案。

十二年一貫制學(xué)校的實驗價值確實多元：它有利于貫通人才培養(yǎng)體系，特別對拔尖創(chuàng)新人才的早期發(fā)現(xiàn)和連續(xù)培養(yǎng)具有重要意義，能夠有效規(guī)避中考帶來的應(yīng)試教育干擾。同時，它在理論上也能繞開或部分繞開中考這一環(huán)節(jié)，一定程度上緩解了家長和學(xué)生的焦慮與負(fù)擔(dān)——這恐怕也是其受到許多家長歡迎的重要原因。但是，上海、成都當(dāng)?shù)亟逃块T都急忙澄清此舉并非取消中考。事實上，十二年一貫制學(xué)校是一個小眾試驗。

關(guān)鍵在于：取消中考就能從根本上解決教育焦慮與負(fù)擔(dān)嗎？

答案恐怕是否定的，至少不宜過度樂觀。以中高考為代表的教育焦慮及相應(yīng)負(fù)擔(dān)，本質(zhì)上是社會競爭在教育階段的前置投射，其根源不在教育本身。且不論一些好的用人單位招聘時對畢業(yè)院校的嚴(yán)格設(shè)限，各地組織部門選拔選調(diào)生時，同樣明確限定畢業(yè)院校范圍。這種“出身標(biāo)定”本質(zhì)上是以教育評價替代人才評價，以分?jǐn)?shù)門檻簡化能力判斷。

在這種情況下，家長和學(xué)生不得不在教育通道中提前展開激烈競爭，只為獲得最基本的入場券，尤其在就業(yè)形勢日趨嚴(yán)峻的當(dāng)下。因此，我們需要系統(tǒng)性思維，不能僅表面化地看待教育焦慮。即使取消中高考，我們也無法取消社會競爭，自然也無法消除競爭帶來的焦慮與壓力，無非是其表現(xiàn)形式發(fā)生變化而已。如今“國考千軍萬馬過獨木橋”的現(xiàn)象，正是這種焦慮轉(zhuǎn)移的明證。

更復(fù)雜的是，這種焦慮是一個系統(tǒng)性難題，不會因某個環(huán)節(jié)的取消而消失。取消中考，或許能緩解中考直接帶來的壓力，但后續(xù)還有高考這一關(guān)。難道我們也要取消高考？歷史經(jīng)驗表明，當(dāng)年取消小升初考試后，小學(xué)生的升學(xué)壓力并未真正減輕，反而轉(zhuǎn)化為更瘋狂的校外培訓(xùn)熱潮。2021年“雙減”政策出臺前，教培機(jī)構(gòu)的核心客戶群正是小學(xué)高年級學(xué)生，而非中學(xué)生。這恰恰說明：競爭只會轉(zhuǎn)移，不會消失。

此外，十二年一貫制學(xué)校本身也面臨一些需要解決的問題：入學(xué)資格如何確定？抽簽還是劃片？中間轉(zhuǎn)段機(jī)制以及如何保障教育資源分配的公平正義？

綜上所述，我們固然應(yīng)當(dāng)鼓勵十二年一貫制學(xué)校的探索與實踐，但切忌過度理想化，為其賦予它無法承載的改革目標(biāo)。更不能因理想化期待而扭曲實驗本身的方向。教育改革需要實事求是，在緩解當(dāng)前焦慮的同時，更要直面其背后的深層矛盾——唯有如此，我們才能在漸進(jìn)改善中尋找真正的出路。

（來源：陳志文觀察）