今年7月下旬，紅星新聞報道了浙江省寧波市一男子以項目運(yùn)作需資金周轉(zhuǎn)等理由向前女友借款近800萬元用于賭博、還債后，以涉嫌詐騙被抓的案件（此前報道：向前女友借款近800萬用于賭博等，自首后又被撤案 時隔一年多他再因涉嫌詐騙被立案）。

10月24日，紅星新聞記者從涉事女孩父親周某海處獲悉，寧波市鄞州區(qū)人民法院對該案進(jìn)行了一審宣判。鄞州區(qū)法院認(rèn)為，被告人鄭某靈以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法判處鄭某靈有期徒刑十二年六個月，并責(zé)令鄭某靈退賠涉案被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

對此，作為被害人一方，周某海表示，鄞州區(qū)的這一判決體現(xiàn)了司法對嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的懲處力度，希望“退贓”能夠真正執(zhí)行不落空，對于此前鄭某靈可能轉(zhuǎn)移詐騙贓款等情況將繼續(xù)追查和舉報。

前男友詐騙女子數(shù)百萬元

案件經(jīng)歷立案、撤案后又重新立案

據(jù)紅星新聞此前報道，涉事女孩小周曾和鄭某靈是戀愛關(guān)系，但交往期間小周發(fā)現(xiàn)鄭某靈隱瞞已婚并已育有子女的事實與其交往，便與鄭某靈分手。

小周回憶，在兩人分手后，大概2021年4月，鄭某靈突然聯(lián)系她，找她借錢?！八?dāng)時說項目遇到問題，需要資金周轉(zhuǎn)，我覺得他做生意有時需要資金周轉(zhuǎn)也正常，就借給他了，后來他陸陸續(xù)續(xù)以各種名義找我借錢，總數(shù)大概在800萬元左右?！?/p>

小周稱，2021年4月20日，鄭某靈以公司經(jīng)營需要資金為由帶小周到寧波某典當(dāng)公司，將小周名下房產(chǎn)抵押給典當(dāng)公司獲210萬元款項，該筆款項隨后轉(zhuǎn)到鄭某靈名下；2021年5月10日，鄭某靈以公司經(jīng)營需要資金為由帶小周找張某，以小周名義借款220萬元，小周借到款項后，將220萬元款項轉(zhuǎn)到鄭某靈名下；2021年5月27日，鄭某靈找好過橋資金，帶小周到某小額貸款公司，讓小周拿房產(chǎn)向該小額貸款公司抵押借款300萬元，所借款項除歸還某典當(dāng)公司240萬元外，剩余60萬元被轉(zhuǎn)到鄭某靈名下……

小周說，之后鄭某靈又以經(jīng)營需要或幫其購買商鋪的理由問她借錢，總共800萬左右。

周某海知道此事后，意識到女兒可能受騙。“后來我們知道鄭某靈將借來的錢用于賭博、個人揮霍和償還舊債，就報了警。”

▲小周出示的鄭某靈借款時的相關(guān)借條

2021年11月15日，鄭某靈到寧波市公安局鄞州區(qū)分局投案自首，于當(dāng)日被鄞州公安局以涉嫌詐騙罪刑事拘留。鄭某靈在當(dāng)天所做的相關(guān)材料顯示，其自稱“騙小周錢了，主動投案自首”。

不過，警方于2022年12月21日出具《撤銷案件決定書》，撤銷此案。

“警方撤案的前一天，也就是2022年12月20日，鄭某靈的伯伯鄭某明向警方作證稱，鄭某靈所欠他的3500萬（以公司名義借出）不用還了，讓辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為鄭某靈的資產(chǎn)可沖抵債務(wù)，從而撤案。但撤案后鄭某明又向法院起訴鄭某靈要求還這筆錢?！敝苣澈８嬖V紅星新聞記者。

這成為周某海日后除了控告鄭某靈涉嫌詐騙外，同時控告鄭某明涉嫌偽證罪的原因。

公安機(jī)關(guān)撤案后，周某海父女繼續(xù)進(jìn)行控告。2024年5月，寧波市公安局鄞州分局再次立案偵查鄭某靈涉嫌詐騙和偽造公司、企業(yè)印章罪一案。當(dāng)年8月15日，鄭某靈主動到公安機(jī)關(guān)投案。

一審宣判：

鄭某靈獲刑十二年六個月

周某海告訴紅星新聞記者，10月24日，其參與了鄞州區(qū)法院對此案進(jìn)行的一審宣判。

鄞州區(qū)法院一審判決查明，2021年4月開始，被告人鄭某靈隱瞞其負(fù)債累累、資不抵債的事實，編造資金周轉(zhuǎn)、認(rèn)購房屋等理由，騙取小周等數(shù)名被害人大量借款，用于網(wǎng)絡(luò)賭博、還債等，至案發(fā)造成多名被害人經(jīng)濟(jì)損失。具體如下：

2021年4月至10月，被告人鄭某靈多次以資金周轉(zhuǎn)為由，騙取被害人小周的借款、騙取小周成為其共同借款人承擔(dān)債務(wù)，其中：①被告人鄭某靈騙取小周自有資金為156.4萬元；②騙取小周以其自有房產(chǎn)為抵押向?qū)幉彻窘杩畋窘?59萬元，所借款項歸鄭某靈使用。后因鄭某靈未歸還借款本息，寧波某公司向小周起訴，現(xiàn)已判決并執(zhí)行完畢，小周已按執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容支付259萬元；③被告人鄭某靈騙取小周與其一起向周某某借款270萬元，資金由鄭某靈使用，后鄭某靈歸還部分款項，尚欠242.52萬元。周某某向法院民事起訴，現(xiàn)已判決并執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，小周共計履行144.2327萬元，與周某某達(dá)成了執(zhí)行和解，周某某放棄對小周剩余部分債務(wù)的清償責(zé)任；④被告人鄭某靈騙取小周與其及他人作為共同借款人向陳某某借款450萬元，資金由鄭某靈使用，后鄭某靈歸還部分款項，尚欠241.33萬元。陳某某已向本院民事起訴，現(xiàn)已判決并執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，小周共計履行40.3944萬元，與陳某某達(dá)成了執(zhí)行和解，陳某某放棄對小周剩余部分債務(wù)的清償責(zé)任。被告人鄭某靈將上述所得款項大部分用于賭博、還債。

此外，鄞州區(qū)法院還查明了多起鄭某靈詐騙他人的事實。

鄞州區(qū)法院一審認(rèn)為，被告人鄭某靈雖系主動歸案，但第一次供述并未如實供認(rèn)主要犯罪事實，即包括虛構(gòu)認(rèn)購房屋等理由騙取小周借款、偽造公司公章騙取陶某借款、隱瞞借款時真實資金狀況等。其在之后的供述中，供認(rèn)了和本案被害人之間資金往來的事實但否認(rèn)主觀占有目的。故不符合自首的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定為自首。被告人鄭某靈以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人鄭某靈犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年六個月，并處罰金人民幣六十萬元。二、責(zé)令被告人鄭某靈退賠涉案被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

被害人一方：

應(yīng)對當(dāng)年鄭某靈被立案后又撤案一事追責(zé)

對于一審判決，被害人小周的父親周某海告訴紅星新聞記者，其對鄞州區(qū)法院就鄭某靈詐騙案作出的有罪判決基本認(rèn)可，體現(xiàn)了司法對嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪的懲處力度。

但同時，周某海表示，希望判決第二項能夠真正執(zhí)行，不落空。周某海說：“對于被害人一方來說，除了鄭某靈被判刑，另一個核心訴求就是挽回被害人的巨額經(jīng)濟(jì)損失。我們有證據(jù)證明，鄭某靈及其關(guān)聯(lián)人員有轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)的行為，鄭某明收到700萬元是詐騙款項。我們向司法機(jī)關(guān)前后提交了數(shù)份相關(guān)材料，但判決中的‘責(zé)令退賠’可能面臨執(zhí)行難的現(xiàn)實困境?！?/p>

周某海同時稱，鄭某靈在庭審時稱還詐騙了另一被害人的錢款，但判決中并未就這一事實進(jìn)行審理和認(rèn)定，“我們將繼續(xù)要求對此立案偵查，全面追究其所有罪責(zé)。”

此外，周某海希望能夠?qū)Ξ?dāng)年鄭某靈被立案后又撤案一事進(jìn)行追責(zé)：“本案在2021年已經(jīng)立案，鄭某靈在案件中明確了其詐騙的事實；公安機(jī)關(guān)在2022年因鄭某明‘不用還了’的涉嫌誘導(dǎo)的證言撤案，致使案件被擱置。在本次定罪的證據(jù)中，引用了2021年偵查的證據(jù)，我們希望能夠追究當(dāng)時相關(guān)人員的責(zé)任?！?/p>

在紅星新聞此前報道中，周某海曾提到舉報鄭某明涉嫌偽證罪，對于此案，鄞州分局于2024年12月30日出具不予立案通知書，認(rèn)為鄭某明涉嫌偽證罪沒有犯罪事實。就此，周某海向鄞州分局申請刑事復(fù)議，鄞州分局于2025年2月出具刑事復(fù)議決定書，維持原決定。紅星新聞記者注意到，在鄭某靈第二次被立案逮捕后，鄭某明于2024年12月曾向公安機(jī)關(guān)稱，其和鄭某靈之間一直有還款協(xié)議。侄子第一次被立案后，自己決定不讓他還錢。之所以后來又起訴要求償還，是因3000多萬的資金是從公司轉(zhuǎn)賬出去的，成了公司一筆壞賬，希望可以通過法院判決把壞賬平掉。

周某海此次接受采訪時表示：“鄭某明先是對公安機(jī)關(guān)稱不用還錢，導(dǎo)致案件被撤鄭某靈被放，鄭某靈被放后鄭某明又起訴鄭某靈還錢。我們認(rèn)為一方面鄭某明涉嫌偽證罪，雖然公安機(jī)關(guān)未予立案，但我們將繼續(xù)舉報。此外，鄭某明起訴鄭某靈還錢，我們認(rèn)為涉嫌虛假訴訟，我們也將繼續(xù)向有關(guān)部門反映?！?/p>

針對此案，紅星新聞記者曾多次聯(lián)系鄭某靈父母提出采訪需求，均未獲得回應(yīng)。鄭某明在接受紅星新聞記者采訪時表示，其是否構(gòu)成偽證罪，司法機(jī)關(guān)會作出認(rèn)定，至于為何“作證不用還錢”后又起訴鄭某靈要求還錢，其表示只是為“平賬”，不是真的要錢。

紅星新聞記者 祁彪

（來源：紅星新聞）