美國總統(tǒng)特朗普在卸任的4年時間，曾屢次被司法部指控，最后還被判處“有罪”；知情人士表示，除了自己的私人訴訟，特朗普還一度背了幾十項罪名，包括“間諜案”和“泄密門”等等，但他最后沒有進入刑期就參加了總統(tǒng)選舉。在這次獲勝之后，很多媒體猜測特朗普要給自己當(dāng)年的指控進行翻案，但萬萬沒想到的是，他采取讓國家司法部門給自己賠償?shù)姆绞剑源藖碜C明自己的“清白”。

他這次索賠的依據(jù)，是自2016年當(dāng)選總統(tǒng)以來，特朗普始終處于聯(lián)邦調(diào)查的漩渦之中：2017年啟動的“通俄門”調(diào)查雖于2019年結(jié)束且未發(fā)現(xiàn)核心證據(jù)，卻提出十項潛在妨礙司法指控；2022年因非法保存國家機密文件被起訴，該案最終在2025年以總統(tǒng)豁免權(quán)等理由駁回未定罪?；谶@些經(jīng)歷，特朗普團隊依據(jù)《聯(lián)邦侵權(quán)索賠法》，分兩次提交索賠申請：2023年底首次索賠針對選舉相關(guān)調(diào)查中的“權(quán)利侵犯”，2024年夏天再次索賠，指控FBI搜查海湖莊園侵犯隱私權(quán)、司法部對機密文件案的起訴屬“惡意起訴”，并強調(diào)辯護過程已耗費數(shù)千萬美元。

根據(jù)美國法律，行政索賠需先向司法部提交“標(biāo)準表格95號”申請，金額超400萬美元的和解需由副司法部長或助理司法部長批準。而當(dāng)前司法部關(guān)鍵職位恰好被特朗普的“自己人”占據(jù)：副司法部長布蘭奇曾是其首席刑事辯護律師，且確認律師-客戶關(guān)系“仍在持續(xù)”；民事司司長小伍德沃德則曾代理特朗普共同被告及多名盟友的法律事務(wù)。這種“原告領(lǐng)導(dǎo)被告”的荒誕格局，正如前聯(lián)邦檢察官圖賓所言，構(gòu)成了“太明顯、太嚴重”的利益沖突，根本不存在倫理上合理化的解決方式。特朗普本人亦在橢圓形辦公室坦言：“我這算是起訴自己了，看起來確實不太好?！?/p>

實際上法律專家普遍指出，“惡意起訴”索賠在司法實踐中成功案例“極其罕見”，而特朗普的訴求更因主體身份特殊而缺乏先例支撐。佩斯大學(xué)倫理學(xué)教授格什曼直言，讓司法部官員——這些為總統(tǒng)服務(wù)的人——決定是否向總統(tǒng)賠錢，“簡直匪夷所思，幾乎讓人難以置信”。更值得警惕的是，今年7月司法部長邦迪解雇該部首席倫理顧問的舉動，進一步削弱了公眾對程序公正性的信任。特朗普聲稱若獲賠償將用于慈善或白宮修繕，但這種表態(tài)難以消解外界對其“政治武器化司法反制”的質(zhì)疑。

連民主黨活動人士都諷刺稱，當(dāng)總統(tǒng)既能發(fā)起對聯(lián)邦政府的索賠，又能通過人事任命掌控裁決關(guān)鍵環(huán)節(jié)，司法中立性便淪為權(quán)力博弈的工具。司法部雖表態(tài)“官員會遵循職業(yè)道德指導(dǎo)”，卻對具體處理情況“不予置評”，這種模糊態(tài)度更凸顯了體制內(nèi)的無奈。特朗普的2.3億美元索賠訴求，無論最終結(jié)果如何，都已在美式民主的司法記錄上留下了荒誕的一筆——它暴露了權(quán)力制衡機制的失靈，也讓公眾看到了當(dāng)行政權(quán)凌駕于司法程序之上時，民主制度可能陷入的尷尬困境。