敵人的敵人是不是朋友？很多人覺得是，于是便延伸到敵人反對的我便要支持，敵人支持的我便要反對。更要和敵人的敵人交朋友，無論是國際關(guān)系還是個(gè)人處事，這個(gè)命題本身就有邏輯錯(cuò)誤。

在這個(gè)邏輯錯(cuò)誤中，世界是非黑即白的。也就是說敵人的敵人，在立場、原則和處事方式上都跟我一致，于是便要引為同道。但立場和原則，是否只是單向度，很多人缺乏基本常識。在一些古老的地緣政治實(shí)踐中，的確有將敵人的敵人視為盟友的說法，但這僅限于在資源爭奪與權(quán)力博弈中的策略選擇。在現(xiàn)代社會中，并不代表你要認(rèn)同敵人的敵人的原則和主張，當(dāng)你自己沒有一以貫之的價(jià)值觀，不夠知行合一的時(shí)候，便又陷入傳統(tǒng)社會中那種樸素的關(guān)系實(shí)踐中。這也把主動權(quán)交給了對手，加入你對手是個(gè)人緣很好的家伙，那你自己不就成了孤家寡人？

無論做人還是做事，一以貫之的價(jià)值觀和行動，即所謂知行合一，或者就是俗話說的“靠譜”，遠(yuǎn)比功利化的博弈更重要。譬如說，你反對一個(gè)獨(dú)裁者，這個(gè)獨(dú)裁者跟另一個(gè)獨(dú)裁者是死對頭，那你就要跟另一個(gè)獨(dú)裁者結(jié)盟嗎？顯然不能，因?yàn)槲覀兎磳Φ氖且环N腐朽的價(jià)值體系，而不是眼前的興衰利弊。美蘇都能擱置意識形態(tài)的分歧而對抗納粹德國，但很多人卻沒有這種思考能力。看到某種對抗，便尋求對手的對手，開始無限度地支持，全然不顧人類社會還有一些共同的底線。

這是一個(gè)很常見的邏輯謬誤，當(dāng)你反對那些說一加一等于三的說法，是否要把一加一等于四的信徒引為同道。這便是“極化”的謬誤，當(dāng)前世界是一個(gè)多向度的三維空間，而不是在一個(gè)平面里的直線。

在國際關(guān)系中采用這種策略，便陷入一種戰(zhàn)略短視，立國之本倘若置于完全功利化而無任何操守的價(jià)值取向，很難找到真正的同道，永遠(yuǎn)是合縱連橫，最終秦滅六國而秦也身死國滅。如果我們擅長道德妥協(xié)，今天與這個(gè)妥協(xié)，明天與那個(gè)妥協(xié)，最終可能喪失所有合法性，雖然說妥協(xié)是一種不得已的藝術(shù)，但如果沒有原則和底線的堅(jiān)持，這種逐利式妥協(xié)只會換來唾棄。而且，人類文明發(fā)展至今，至少有些基本準(zhǔn)則存在吧，如果權(quán)力失衡導(dǎo)致基本價(jià)值體系崩塌，尤其是所謂敵我雙方有沒有可能奉行某種相似的價(jià)值，而不必在所有方向劍拔弩張呢？是以，所有敵人反對的，我們都要反對，朋友擁護(hù)的，我們都要擁護(hù)，這本身就存在一種唯親的偏激。何況真正的國際關(guān)系正如丘吉爾所說，沒有永遠(yuǎn)的朋友和永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。很多人對利益的誤解在于，以為利益只是短期利益，然而在關(guān)于整個(gè)國族的信仰和原則建設(shè)中，如果毫無底線和長遠(yuǎn)眼光，只盯著敵人的敵人，恐怕會喪失自我。

同樣，放在個(gè)人層面，如果在生活（尤其是職場）中常常跟對手的對手結(jié)盟，長期來看會損害個(gè)人信譽(yù)，即你自己所秉承的是非觀并不明晰，顯得毫無頭腦。因厭惡別人而建立的聯(lián)結(jié)，恐怕更難持久，稍有風(fēng)吹草動便分崩離析。

以事論事，知行合一。遺憾的是，諸多國人學(xué)陽明心學(xué)，卻在知行層面分成兩張皮。喊著高大上的口號，卻只要眼前的利益，動不動XX支持的就是我支持的。獨(dú)立思考并有一以貫之的原則，還能不斷迭代和修正，這恐怕才是人需要一輩子的修為。