敵人的敵人是不是朋友？很多人覺(jué)得是，于是便延伸到敵人反對(duì)的我便要支持，敵人支持的我便要反對(duì)。更要和敵人的敵人交朋友，無(wú)論是國(guó)際關(guān)系還是個(gè)人處事，這個(gè)命題本身就有邏輯錯(cuò)誤。

在這個(gè)邏輯錯(cuò)誤中，世界是非黑即白的。也就是說(shuō)敵人的敵人，在立場(chǎng)、原則和處事方式上都跟我一致，于是便要引為同道。但立場(chǎng)和原則，是否只是單向度，很多人缺乏基本常識(shí)。在一些古老的地緣政治實(shí)踐中，的確有將敵人的敵人視為盟友的說(shuō)法，但這僅限于在資源爭(zhēng)奪與權(quán)力博弈中的策略選擇。在現(xiàn)代社會(huì)中，并不代表你要認(rèn)同敵人的敵人的原則和主張，當(dāng)你自己沒(méi)有一以貫之的價(jià)值觀，不夠知行合一的時(shí)候，便又陷入傳統(tǒng)社會(huì)中那種樸素的關(guān)系實(shí)踐中。這也把主動(dòng)權(quán)交給了對(duì)手，加入你對(duì)手是個(gè)人緣很好的家伙，那你自己不就成了孤家寡人？

無(wú)論做人還是做事，一以貫之的價(jià)值觀和行動(dòng)，即所謂知行合一，或者就是俗話說(shuō)的“靠譜”，遠(yuǎn)比功利化的博弈更重要。譬如說(shuō)，你反對(duì)一個(gè)獨(dú)裁者，這個(gè)獨(dú)裁者跟另一個(gè)獨(dú)裁者是死對(duì)頭，那你就要跟另一個(gè)獨(dú)裁者結(jié)盟嗎？顯然不能，因?yàn)槲覀兎磳?duì)的是一種腐朽的價(jià)值體系，而不是眼前的興衰利弊。美蘇都能擱置意識(shí)形態(tài)的分歧而對(duì)抗納粹德國(guó)，但很多人卻沒(méi)有這種思考能力?？吹侥撤N對(duì)抗，便尋求對(duì)手的對(duì)手，開(kāi)始無(wú)限度地支持，全然不顧人類(lèi)社會(huì)還有一些共同的底線。

這是一個(gè)很常見(jiàn)的邏輯謬誤，當(dāng)你反對(duì)那些說(shuō)一加一等于三的說(shuō)法，是否要把一加一等于四的信徒引為同道。這便是“極化”的謬誤，當(dāng)前世界是一個(gè)多向度的三維空間，而不是在一個(gè)平面里的直線。

在國(guó)際關(guān)系中采用這種策略，便陷入一種戰(zhàn)略短視，立國(guó)之本倘若置于完全功利化而無(wú)任何操守的價(jià)值取向，很難找到真正的同道，永遠(yuǎn)是合縱連橫，最終秦滅六國(guó)而秦也身死國(guó)滅。如果我們擅長(zhǎng)道德妥協(xié)，今天與這個(gè)妥協(xié)，明天與那個(gè)妥協(xié)，最終可能喪失所有合法性，雖然說(shuō)妥協(xié)是一種不得已的藝術(shù)，但如果沒(méi)有原則和底線的堅(jiān)持，這種逐利式妥協(xié)只會(huì)換來(lái)唾棄。而且，人類(lèi)文明發(fā)展至今，至少有些基本準(zhǔn)則存在吧，如果權(quán)力失衡導(dǎo)致基本價(jià)值體系崩塌，尤其是所謂敵我雙方有沒(méi)有可能奉行某種相似的價(jià)值，而不必在所有方向劍拔弩張呢？是以，所有敵人反對(duì)的，我們都要反對(duì)，朋友擁護(hù)的，我們都要擁護(hù)，這本身就存在一種唯親的偏激。何況真正的國(guó)際關(guān)系正如丘吉爾所說(shuō)，沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友和永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。很多人對(duì)利益的誤解在于，以為利益只是短期利益，然而在關(guān)于整個(gè)國(guó)族的信仰和原則建設(shè)中，如果毫無(wú)底線和長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光，只盯著敵人的敵人，恐怕會(huì)喪失自我。

同樣，放在個(gè)人層面，如果在生活（尤其是職場(chǎng)）中常常跟對(duì)手的對(duì)手結(jié)盟，長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)損害個(gè)人信譽(yù)，即你自己所秉承的是非觀并不明晰，顯得毫無(wú)頭腦。因厭惡別人而建立的聯(lián)結(jié)，恐怕更難持久，稍有風(fēng)吹草動(dòng)便分崩離析。

以事論事，知行合一。遺憾的是，諸多國(guó)人學(xué)陽(yáng)明心學(xué)，卻在知行層面分成兩張皮。喊著高大上的口號(hào)，卻只要眼前的利益，動(dòng)不動(dòng)XX支持的就是我支持的。獨(dú)立思考并有一以貫之的原則，還能不斷迭代和修正，這恐怕才是人需要一輩子的修為。