美國所謂的主流媒體，也就是那些左媒所擅長的就是選擇性取舍和情緒化渲染，將正面事件包裝成負(fù)面“災(zāi)難”。一個典型例子，便是川普總統(tǒng)計劃升級白宮宴會設(shè)施的舉措。這本是一項利國利民的工程，卻被媒體和民主黨政客們集體妖魔化，焦點鎖定在“破壞”和“自私”上，而忽略了其實際益處和資金來源。通過這個案例，我們能窺見媒體如何通過視覺沖擊和道德綁架，悄然塑造公眾認(rèn)知。

川普的善舉：自籌經(jīng)費(fèi)，打造現(xiàn)代化白宮

白宮作為美國國家象征，其宴會廳長期存在空間不足的問題。每次舉辦大型國事活動，都需在戶外臨時搭建帳篷，不僅顯得寒酸，還易受天氣影響，影響外交禮儀和國家形象。川普總統(tǒng)敏銳地捕捉到這一痛點，決定投資興建一座永久性的大型宴會廳，預(yù)計占地廣闊，能容納更多國際貴賓，提升白宮的接待能力。

更重要的是，這項工程總投資約2億美元，但是不占用一分納稅人資金，川普承諾全部由其個人捐款和私人籌款承擔(dān)，他說：“這將是有史以來最精致的宴會廳，國家不承擔(dān)任何費(fèi)用，資金由我出。為了妥善處理，我們必須拆除現(xiàn)有的建筑，我們不會動白宮?！边@不僅是川普的個人貢獻(xiàn)，更是為國家長遠(yuǎn)利益鋪路：未來宴會廳將采用現(xiàn)代設(shè)計，融合歷史元素，成為白宮的新地標(biāo)，想象一下那宏偉的拱頂和水晶吊燈，取代了以往的臨時棚子。

媒體的抹黑敘事

然而，美國左媒如CNN和MSNBC等，在報道中卻刻意回避這些積極面，轉(zhuǎn)而大肆渲染工程的“破壞性”。他們反復(fù)播放拆除原有宴會廳的畫面：塵土飛揚(yáng)、墻體碎裂、現(xiàn)場一片狼藉，仿佛白宮正遭受“浩劫”。更夸張的是，媒體強(qiáng)調(diào)工程將導(dǎo)致民眾參觀白宮東翼暫停兩個月，制造出“川普封鎖公眾財產(chǎn)”的印象。這些報道往往配以聳人聽聞的標(biāo)題，如“川普拆毀白宮側(cè)翼，民眾權(quán)益受損”，并省略了工程僅針對特定區(qū)域、參觀中斷后將以更優(yōu)質(zhì)設(shè)施重開的事實。如果你還是那種只看電視和所謂的主流媒體的人，你的腦海中留下的，是一個“自私總統(tǒng)”在破壞國家遺產(chǎn)的負(fù)面印象，而非一個慷慨捐助者的正面形象。
這種抹黑手法在白宮的記者會上也毫不掩飾。一位記者假裝義憤填膺地質(zhì)問川普團(tuán)隊發(fā)言人萊維特：“聽起來答案是，是的，他可以拆除任何他想要的東西?！边@位記者明知白宮歷史，卻故意忽略事實，試圖將改造工程塑造成川普的“獨裁行為”，以激發(fā)公眾的道德恐慌。萊維特對此早有準(zhǔn)備，她毫不客氣地甩出一堂殘酷的歷史課：“不，這是歷任總統(tǒng)多年來一貫的做法。事實上，我這里有些照片?！?/p>

她展示的圖片直擊要害：1902年西露臺的建設(shè)現(xiàn)場，塵土飛揚(yáng)的拆除場景與當(dāng)下如出一轍；東露臺的改造同樣狼藉不堪；1934年西翼擴(kuò)展時，現(xiàn)場堆滿瓦礫；甚至1950年的工程照片，也與媒體熱炒的“浩劫”畫面高度相似。萊維特冷笑著反問記者：“看看這些。你認(rèn)為那些瓦礫是怎么來的？它們是怎么產(chǎn)生的？”這一幕堪稱新聞發(fā)布會上最殘酷的時刻之一，瞬間戳破了記者的偽善泡沫。左媒記者的不顧事實、刻意抹黑，不僅暴露了左媒的敘事操控，還凸顯他們對歷史的集體失憶，白宮本就是一部活生生的改造史冊，卻被他們用來專門攻擊川普一人。

希拉里的雙標(biāo)炮轟

民主黨前總統(tǒng)候選人希拉里更是仿佛抓住了一個天大的機(jī)會，迅速加入攻擊行列，她在社交媒體X上發(fā)文直指川普：“這不是他的房子......而他正在摧毀它?！?希拉里將工程描述為“野蠻拆除”和“個人專斷”，暗示川普視白宮為私人地產(chǎn)，罔顧公眾利益。這一言論迅速被左媒放大，引發(fā)網(wǎng)上一片“川普毀遺產(chǎn)”的合唱。希拉里還借此機(jī)會回顧自己在白宮的“光輝歲月”，對比川普的“破壞”與克林頓夫婦的“維護(hù)”，試圖重塑其政治形象。
但希拉里的攻擊充滿雙重標(biāo)準(zhǔn)。她似乎選擇性失憶，對民主黨執(zhí)政時期同樣涉及白宮和國會設(shè)施的“大動干戈”的事情假裝沒看見。早在奧巴馬時代，白宮就曾動工興建室內(nèi)籃球場，一個供奧巴馬本人及其朋友休閑娛樂的私人設(shè)施，卻動用了納稅人資金，建設(shè)過程還造成混亂。希拉里夫婦離任時，還卷入“家具丑聞”，如今她高呼“白宮不是你的”，卻忘了自己家也曾“改造”白宮東翼，安裝私人浴室和娛樂區(qū)。如果按她的邏輯，那些工程豈不也是“摧毀公眾財產(chǎn)”？

希拉里的攻擊很快招致反擊,川普的長子小唐納德·川普在X平臺上火速回應(yīng)，直戳其痛處：“話說那位不得不歸還從白宮帶走的家具和銀器的女士，嘿，騙子，你最好別插手這件事！” 這番回懟一針見血地提到了克林頓夫婦2001年離任白宮時卷入的“家具丑聞”：他們被指從白宮帶走價值數(shù)十萬美元的古董家具、銀器和瓷器等公物，后迫于輿論壓力歸還部分物品。這一事件曾被廣泛報道為“偷竊公物”，卻在民主黨敘事中被淡化成“小誤會”。

小川普的回應(yīng)不僅諷刺了希拉里的雙標(biāo)，還以騙子這一經(jīng)典稱呼，點燃了保守派網(wǎng)民的熱情，帖子迅速收獲數(shù)萬點贊和轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)一步放大事件的反轉(zhuǎn)效果。

最好笑的是希拉里的女兒切爾西也加入罵陣，她發(fā)文饒有介事地說“我十二歲那年，白宮就成了我的家。我一直明白，那不是我的“家”，而是人民的家?！睕]想到招致回懟：“所以你媽媽從人民之家偷了畫？你爸爸和萊溫斯基一起褻瀆了橢圓形辦公室？”自家屁股如此不堪，她們居然可以這樣的義正言辭，真是左瘋政客可以隨心所欲的極度愚蠢而絲毫無損于他們的聲譽(yù)，因為他們根本就沒有聲譽(yù)。

民主黨“宮殿”項目：納稅人血汗錢的奢華翻新

與希拉里的“正義”炮轟相比，民主黨的其他基建項目更顯荒謬。比如加州民主黨主導(dǎo)的州議會大樓翻新工程，已累計耗資11億美元，全由納稅人買單，已經(jīng)被人們批評為“過度奢華”，包括金碧輝煌的會議廳和高端安保系統(tǒng)，但是主流媒體假裝沒看見。

明尼蘇達(dá)州民主黨議員則推動建造一座“宮殿式”辦公大樓，投資7.3億美元，將原有建筑面積翻倍，盡管該州議會每年僅開會5個月。當(dāng)?shù)毓埠忘h議員羅賓斯公開曝光：“當(dāng)明尼蘇達(dá)人努力維持生計時，民主黨政客們卻在為自己建宮殿?！彼龔?qiáng)調(diào)，這筆巨資本可用于民生，卻被用于“雙倍擴(kuò)建”，堪稱“納稅人錢的巨大浪費(fèi)”。羅賓斯多次試圖阻攔，但民主黨多數(shù)派強(qiáng)行推進(jìn)，項目至今“如火如荼”地進(jìn)行著。

這些例子并非孤例。奧巴馬的白宮籃球場改造，不僅拆除了部分歷史結(jié)構(gòu)，還邀請如迪迪和勒布朗·詹姆斯等名人“助陣”，被諷刺為“用公款建娛樂場”。相比之下，川普的宴會廳是為接待世界領(lǐng)袖而建，卻被貼上“破壞者”標(biāo)簽。民主黨動輒斥資納稅人錢建“宮殿”，卻對川普的自費(fèi)工程橫加指責(zé)，這種選擇性憤怒暴露了其黑暗的政治動機(jī)。

雙重標(biāo)準(zhǔn)的荒謬：誰才是真正的“破壞者”？

川普的計劃本該是正面新聞：一位總統(tǒng)用私人資金回饋國家，提升白宮的國際形象。媒體卻通過拆除照片的視覺沖擊、希拉里的道德高地將善舉扭曲成“丑聞”。這不是巧合，而是系統(tǒng)性操作，左媒總在抹黑川普的行為，淡化民主黨的“奢靡”。試想，如果是拜登或哈里斯推動類似工程，報道會不會變成“現(xiàn)代化升級，惠及后世”？

這種敘事操控的最終效果，是部分公眾，尤其是老年人口對事實的麻木。希拉里忘卻自家“籃球?qū)m殿”和家具風(fēng)波，明尼蘇達(dá)的7.3億“閑置宮殿”無人追責(zé)，加州的11億翻新成“必要投資”。而川普的自掏腰包，卻成了“白宮不是你的”，成了攻擊靶子。

左媒的洗腦術(shù)，就在于此：通過情緒渲染和雙標(biāo)邏輯，讓大眾質(zhì)疑真相，擁抱偏見。唯有多角度審視，方能看清這些主流媒體的面紗。