河南母子賣糧，換來100多噸小麥的28萬元貨款，錢剛到賬，賬戶就被凍結(jié)，“涉嫌詐騙”。

他們不是騙子，買家是；他們沒參與洗錢，卻被當成“贓款通道”。更荒唐的是，這種事，正在越來越多地發(fā)生在最不該發(fā)生的人身上，農(nóng)民。

他們不懂什么叫“資金鏈穿透”，不知道買家背后是洗錢團伙。

河南母子賣糧，換來100多噸小麥的28萬元貨款，錢剛到賬，賬戶就被凍結(jié)

他們只知道：春天播下種子，夏天頂著烈日打藥，秋天熬夜收割晾曬，

最后把一粒粒麥子裝車賣掉，換來的是來年春耕的本錢、孩子的學(xué)費、老人的藥費。

可現(xiàn)在，錢沒了，還莫名其妙成了“涉案人員”。這不是“誤傷”，是系統(tǒng)性失衡下的“連帶懲罰”。

反詐當然要嚴打，可打擊的矛頭，不該對準老實人。

詐騙團伙用贓款買糧、買金、買二手車，本就是“洗錢套路”。他們專挑現(xiàn)金交易多、監(jiān)管松的領(lǐng)域下手，而農(nóng)民，成了最易得手的“工具人”。

貴州警方稱母子倆收到的錢是涉詐資金

問題在于，當警方凍結(jié)賬戶時，有沒有區(qū)分“犯罪所得”和“合法收入”？

法律明明規(guī)定：善意第三人，不知情、合理價格、完成交付，就不該追繳。

可現(xiàn)實是，一紙凍結(jié)令下來，不管你多無辜，錢先扣著再說。解凍？等調(diào)查，等材料，等幾個月甚至半年。

可農(nóng)民等得起嗎？

春耕不等人，種子化肥要錢，銀行貸款要還，賬戶一凍，全家斷糧。

這就像抓小偷，順手把失主家也封了。理由是“你家東西可能被偷過”，結(jié)果失主反而進不去門，吃不上飯。

愿法律的天平，既能懲惡揚善，也能守護善良。

大媽哭訴

更諷刺的是，大企業(yè)被“遠洋捕撈”，好歹還有律師、有資源去申訴；農(nóng)民呢？

拿著過磅單、收據(jù)、村委會證明，一趟趟跑派出所，電話打不通，材料石沉大海。他們不是不講理，是講理的門太窄。

而執(zhí)法機關(guān)呢？

圖省事，一刀切。反正“涉案資金”四個字一貼，誰也不敢說不該凍。至于后續(xù)的糾錯成本、對普通人的傷害，沒人算這筆賬。

最高法司法部嚴打“遠洋捕撈”式執(zhí)法

這不是執(zhí)法，是懶政。

有人會說：“你交易前為什么不查買家背景？”

可農(nóng)民賣糧，靠的是熟人介紹、口頭約定，哪有本事查資金來源？難道以后賣一袋米，還得先做“盡職調(diào)查”？那不是做生意，是做刑警。

真正的漏洞不在農(nóng)民，而在機制。

為什么詐騙資金能輕易流入大宗商品交易？

為什么跨省凍結(jié)如此隨意，而解凍卻難如登天？

為什么沒有快速甄別“善意交易”的通道？

網(wǎng)友質(zhì)疑

這些問題不解決，下一個被凍的，可能是賣玉米的大爺、收廢品的大媽、擺攤的夫妻。

28萬，對某些人只是零頭，對這個家庭，是整整一年的命。他們沒偷沒搶，沒騙沒詐，憑什么要為別人的罪，付出全部代價？

反詐的初衷是保護人民，可當它開始傷害最守法的人時，就已經(jīng)背離了正義。

法律不該是冰冷的程序，而應(yīng)是守護弱者的盾牌。凍結(jié)賬戶容易，可解凍信任，很難。

別再讓農(nóng)民在豐收之后，面對一場無妄之災(zāi)。他們的麥子，不該喂了騙子，更不該喂了冷漠的流程。

最后，愿法律的天平，既能懲惡揚善，也能守護善良。