撰文| 劉虎

2025年10月，常德男子劉佑林向湖南省紀(jì)委監(jiān)委及湖南省公安廳遞交《申請(qǐng)》，請(qǐng)求對(duì)原常德市政法委領(lǐng)導(dǎo)干部李澤涉嫌虛假訴訟罪、詐騙罪及職務(wù)侵占罪的問題開展監(jiān)督調(diào)查，并依法指定異地辦理，同時(shí)要求核查泄密及打擊報(bào)復(fù)線索。

舉報(bào)人將李澤稱為“常德政法系統(tǒng)億萬富翁”。舉報(bào)人認(rèn)為，鑒于李澤系常德政法系統(tǒng)重要干部，地域與人脈重疊，此案已不適宜在常德轄區(qū)內(nèi)辦理，要求指定省內(nèi)異地辦理或由省紀(jì)委監(jiān)委直接辦理。

01

金華來客與常德爛尾樓：一場(chǎng)靜默的資本圍獵

2025年10月3日，浙江金華“藍(lán)城·邑墅”。

這片曾經(jīng)的爛尾工地，如今被重新包裝，換了名字，也換了主人。十二年前，開發(fā)商資金鏈斷裂、項(xiàng)目停工，卷入查封與刑案。

人們以為，一切已隨時(shí)間沉入賬本。但一條跨越千里的資金與權(quán)力通道，卻在悄然延展：從浙江金華到湖南常德，一名地產(chǎn)商的身影與數(shù)位地方官員的名字交織在一起。在他們之間，流動(dòng)的不只是錢，還有庇護(hù)與默契。

這里如今叫“藍(lán)城·邑墅”。而內(nèi)里的絕大多數(shù)別墅，至今仍然是更換門庭前的“中奧·邑墅”的門牌號(hào)。劉虎 攝

湖南常德，這座內(nèi)陸城市并非浙江資本的傳統(tǒng)腹地。

但在2006年，它成為金華商人余有昌的靜默圍獵的起點(diǎn)。他此番帶來的，是被稱為“地下錢莊”的民間高息資本，以及一套后來被當(dāng)?shù)厝诵稳轂椤吧咄滔蟆钡哪Хā?/p>

彼時(shí)，常德市中心地段的“希豪房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”（下稱希豪公司，后更名為湖南中奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司），正因項(xiàng)目資金鏈斷裂而陷入風(fēng)雨飄搖。公司創(chuàng)始人張志學(xué)（原名張志祥）由此陷入危機(jī)。

余有昌乘虛而入，以“白衣騎士”的姿態(tài)介入，名義上為張志學(xué)的“匯美家居廣場(chǎng)”和“浙商廣場(chǎng)”注入資金。

然而，這筆資金并非救命稻草，而是一顆附帶著高息倒計(jì)時(shí)的龐大炸彈。

一篇2010年11月25日在紅網(wǎng)發(fā)出的帖子，直接道出這場(chǎng)資本的濃烈毒性。帖子指出，余有昌通過中介人，利用銀行貸款轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶，以口頭約定的月息捌分（8%）向希豪公司發(fā)放高利貸。

根據(jù)帖子披露的細(xì)節(jié)，從2006年9月至11月，余有昌分期發(fā)放高利貸共1400萬元，并預(yù)收了一個(gè)月5.5%的高息。但不到半年，在2007年5月23日，他已操縱公司收取了高達(dá)1850萬元的高利息。

更令人瞠目結(jié)舌的是，通過一系列單方操作，最終希豪公司的財(cái)務(wù)入賬的借款本金被虛增至4750萬元。這意味著在不到一年半的時(shí)間里，公司為實(shí)際借款的1779萬元支付了2971萬元的利息。

高息吞噬之下，余有昌憑借其強(qiáng)勢(shì)地位，設(shè)下各種騙局，利用其在公司中的50%股權(quán)質(zhì)押，最終“侵吞了整個(gè)公司資產(chǎn)”。在紅網(wǎng)帖子的敘事中，余有昌“只花了1779萬元最終吞掉了2億多資產(chǎn)的希豪公司”。

公司雖更名，但項(xiàng)目的命運(yùn)并未扭轉(zhuǎn)。常德市中心的核心項(xiàng)目很快陷入“爛尾”，不僅造成了城市形象的污點(diǎn)，更給數(shù)百個(gè)家庭帶來了深重的社會(huì)危害。

02

入局：劉佑林與“格子鋪暴雷和樓盤爛尾”下的重生

在常德商界擁有影響力的劉佑林，彼時(shí)任常德市益陽(yáng)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、常德市政協(xié)委員，并在漢壽縣經(jīng)營(yíng)著太子廟工業(yè)開發(fā)區(qū)。在常德市工商聯(lián)組織的商會(huì)活動(dòng)中，劉佑林結(jié)識(shí)了常德市浙江商會(huì)的會(huì)長(zhǎng)王國(guó)云和金華商人余有昌。

2009年，劉佑林和王國(guó)云以益陽(yáng)商會(huì)和溫州商會(huì)的身份，帶著其資源和資金正式入局湖南中奧公司，啟動(dòng)了旨在“盤活”匯美家居廣場(chǎng)這個(gè)已是涉及“一兩百個(gè)”復(fù)雜民間借貸和官司的法律“爛攤子”的爛尾項(xiàng)目的行動(dòng)。

湖南常德市政府。劉虎攝

為徹底清理這些債務(wù)，常德市政府采取了空前的強(qiáng)硬措施。他們主導(dǎo)召開了債權(quán)人會(huì)議，公安局、法院、檢察院等公檢法司代表悉數(shù)到場(chǎng)。

市政府這一系列的舉措，加上當(dāng)時(shí)正趕上全國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的黃金十年，在隨后的幾年，項(xiàng)目得以回暖，銷售情況良好。

然而，余有昌本人并未在常德設(shè)立管理團(tuán)隊(duì)，其對(duì)資金的渴求始終如影隨形。他派出了范慧芳——其第三任妻子范慧青的親妹妹——擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)，全權(quán)監(jiān)管項(xiàng)目資金。她在常德的這段時(shí)期，與劉佑林建立了友好關(guān)系，這為后來利益的徹底反目埋下了伏筆。

03

騰挪：常德項(xiàng)目淪為金華的“資金抽水機(jī)”

余有昌的資金饑渴，始終未能緩解。

為了續(xù)建和解封資產(chǎn)，劉佑林需要不斷墊付和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。他曾以漢壽太子廟的汽車改裝廠做反擔(dān)保，解封了被查封的資產(chǎn)，承擔(dān)了1000多萬元的風(fēng)險(xiǎn)。

在劉佑林團(tuán)隊(duì)的經(jīng)營(yíng)下，項(xiàng)目銷售收入良好，在常德掙得的“兩個(gè)多億資金”，卻由范慧芳之手，“都轉(zhuǎn)到浙江去了”，包括8000多萬元資產(chǎn)。

被盤活的常德市匯美家居廣場(chǎng)。劉虎攝

在這樣的操控下，湖南中奧的項(xiàng)目，徹底淪為了余有昌遠(yuǎn)在金華商業(yè)版圖的“資金抽水機(jī)”。

到2013年，余有昌在浙江開發(fā)的項(xiàng)目——浙江中奧置業(yè)有限公司——因資金鏈斷裂爆發(fā)危機(jī)。兩年后的2015年，人民論壇網(wǎng)報(bào)道了其在金華開發(fā)的“中奧·邑墅”項(xiàng)目停工，已然成為爛尾工程。

在一則報(bào)道中，余有昌親口承認(rèn)：“因?yàn)橘Y金缺口的問題，我向一位錢女士的企業(yè)借了5000萬元的高利貸?！?/p>

同樣為了“救火”，他開始動(dòng)用湖南中奧的資產(chǎn)：

第一筆抵押：他利用湖南中奧的資產(chǎn)，為浙商銀行義烏分行的貸款做了擔(dān)保，將匯美家居廣場(chǎng)8575.39平方米商鋪抵押，擔(dān)保金額達(dá)5000萬元。這筆貸款后來被法院認(rèn)定為騙取貸款犯罪。

第二筆抵押：他以其實(shí)控的浙江雙威工具有限公司為貸款主體，將湖南中奧的4027.62平方米商鋪?zhàn)鲹?dān)保，向浦發(fā)銀行金華分行貸款2400多萬元。

前后兩次，湖南中奧共計(jì)12000多平方米資產(chǎn)，被用于為余有昌的浙江項(xiàng)目擔(dān)保。這幾乎掏空了匯美家居廣場(chǎng)的全部核心資產(chǎn)，也為余有昌后來的商業(yè)犯罪和資產(chǎn)騰挪埋下了法律的伏筆。

04

判罪、出獄與精心設(shè)計(jì)的破產(chǎn)劇本

資產(chǎn)被抽空和轉(zhuǎn)移的同時(shí)，余有昌的危機(jī)在浙江全面爆發(fā)。

2017年6月6日，金華市中級(jí)人民法院二審判決認(rèn)定，余有昌犯騙取貸款罪，判處有期徒刑四年三個(gè)月，并追繳違法所得1.83億元。

這份《刑事判決書》明確顯示，余有昌在2013年指使財(cái)務(wù)人員偽造資料，騙取浙商銀行義烏分行2億元貸款，資金未用于約定項(xiàng)目開發(fā)，而是轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司償還私人債務(wù)。

余有昌的入獄，暴露了他熟練運(yùn)用政商關(guān)系的能力。消息源指出，他慣于用“送了很多領(lǐng)導(dǎo)，也送了一些房子”來鋪路，甚至在服刑期間，通過舉報(bào)金華市開發(fā)區(qū)建設(shè)銀行行長(zhǎng)等方式，成功獲得了減刑。

在余有昌服刑期間，劉佑林團(tuán)隊(duì)繼續(xù)管理常德項(xiàng)目。

他與余有昌的協(xié)議約定，市場(chǎng)租金歸劉佑林所有，用以覆蓋返租和管理成本。在全國(guó)返租銷售“格子鋪”商業(yè)模式普遍爆雷的哀鴻聲中，匯美家居廣場(chǎng)在劉佑林的經(jīng)營(yíng)管理下，成為了“唯一一個(gè)沒有爆雷”的項(xiàng)目。十年期間，劉佑林按照合同約定，通過其下的三家商管公司按期支付8%至14%的返租，共計(jì)1400多萬返租款；由于項(xiàng)目初期業(yè)主均未繳納維修基金，整個(gè)市場(chǎng)的修繕工程、消防工程、安防工程，水電管網(wǎng)改造工程數(shù)百萬元，也由其公司支出。劉佑林這一系列在經(jīng)營(yíng)管理上的投入，維護(hù)了市場(chǎng)穩(wěn)定與租戶回報(bào)。

然而，余有昌在獄中并未停止折騰。他通過律師帶出的親筆書信，預(yù)謀了一份“集團(tuán)形式破產(chǎn)”的劇本，旨在逃廢債。他在信中透露，“出來以后就要把這些企業(yè)都破掉，同時(shí)用新的公司把它買回去”。

這一精心設(shè)計(jì)的劇本，正是他在出獄后實(shí)施的“騰挪”之術(shù)：將公司的資產(chǎn)抵押做貸款，將貸款變?yōu)椴涣假Y產(chǎn)，進(jìn)而申請(qǐng)公司破產(chǎn)，再通過代理人的關(guān)聯(lián)公司用貸款的資金低價(jià)買回資產(chǎn)包和抵押物，最終均變?yōu)槠鋫€(gè)人財(cái)產(chǎn)。

2018年10月19日，金華市婺城區(qū)法院裁定受理了浙江中奧的“執(zhí)轉(zhuǎn)破”（執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)）申請(qǐng)。一系列復(fù)雜的法律程序，為他的“逃廢債流水線”提供了合法外衣。

2020年初，余有昌邀請(qǐng)劉佑林參與浙江中奧破產(chǎn)事宜，劉佑林此時(shí)的唯一目的，是“我只要把這兩個(gè)包收回來就行了?！?/p>

殊不知，這是劉佑林不知不覺涉入“余有昌出獄后策劃浙江中奧置業(yè)虛假破產(chǎn)，申報(bào)債權(quán)17億中絕大部分是其關(guān)聯(lián)公司和個(gè)人的虛假債權(quán)”一系列操作的開始。

05

常德“黑手”：政法干部李澤的隱秘角色與職務(wù)侵占的鏈條

為參與浙江的資產(chǎn)重組，劉佑林與同鄉(xiāng)李平成立了湖南益泰和實(shí)業(yè)公司和金華市益金隆盛企業(yè)管理有限公司。由于余有昌身為“失信人”不便出面，他找來了代言人——金華市蘭溪人趙進(jìn)駿，成立了金華萬艾拉金屬材料公司。湖南中奧在浙江中奧破產(chǎn)案中申報(bào)并確權(quán)了5668.8萬元的普通債權(quán)，為后續(xù)的資產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)奠定了基礎(chǔ)。

劉佑林將爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)放在了常德的匯美家居市場(chǎng)兩個(gè)資產(chǎn)包上，尤其是浙商銀行的8575.39平方米商鋪資產(chǎn)包。2020年，他與一位公職人員——時(shí)任常德市政法委政策調(diào)研室主任李澤——共同成立了常德市沅達(dá)酒店管理有限公司（實(shí)際由李澤控制）。劉佑林支付了200萬元保證金，約定以1300萬元的價(jià)格買回資產(chǎn)包中的實(shí)物資產(chǎn)。

正是在這一合作過程中，李澤利用其職務(wù)和人脈便利，實(shí)施了被控告的多項(xiàng)犯罪行為，為金華資本在常德的運(yùn)作充當(dāng)了“司法黑手”。

在項(xiàng)目推進(jìn)初期，李澤就開始以各種名義收取代辦費(fèi)用。舉報(bào)材料稱，2019年8月20日和21日，劉佑林控制的公司分兩筆共向李澤個(gè)人賬戶支付了10萬元，名義是用于常德市老交通局賓館收購(gòu)項(xiàng)目宴請(qǐng)省級(jí)農(nóng)行領(lǐng)導(dǎo)的“接待費(fèi)用”。盡管這筆款項(xiàng)聲稱用于接待，但李澤并未為項(xiàng)目實(shí)施提供任何實(shí)質(zhì)服務(wù)，涉嫌以合同外名義騙取據(jù)有。

隨后，李澤利用其在政法委的地位，深度參與了鼎城區(qū)萊茵小鎮(zhèn)項(xiàng)目的商業(yè)運(yùn)作。為了滿足招商引進(jìn)的郵儲(chǔ)銀行常德市分行的停車需求，李澤在2021年1月找劉佑林借款50萬元（轉(zhuǎn)至李澤控制的常德曙光酒店管理有限公司），宣稱待銀行年租金到賬后償還。然而，郵政銀行已營(yíng)業(yè)多年，此筆借款至今未還。

余有昌旗下的中奧控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)，多由其親戚把控。受訪者提供

在這個(gè)項(xiàng)目中，涉及職務(wù)侵占和詐騙指控的核心，是常德沅達(dá)酒店管理有限公司的200萬元保證金。

2020年9月8日，沅達(dá)公司向浙商資產(chǎn)繳保證金200萬元。直到一年后，浙商資產(chǎn)退出交易，退回保證金至公司賬戶。然而，這筆資金并未回到公司正常管理之下。舉報(bào)材料顯示，由于公司公章與U盾由李澤控制，他立即對(duì)這筆資金進(jìn)行了轉(zhuǎn)移：其中108萬元被轉(zhuǎn)入李澤個(gè)人賬戶，名義竟然是“獎(jiǎng)金、工資”；余約92萬元轉(zhuǎn)入其實(shí)際控制公司。

舉報(bào)人強(qiáng)調(diào)，沅達(dá)公司是一間“徹頭徹尾的皮包公司”，沒有實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)，劉佑林及女兒劉娜從未領(lǐng)取過一分錢工資或報(bào)過任何費(fèi)用。在公司無實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)、無人領(lǐng)薪的背景下，李澤以“獎(jiǎng)金、工資”的名義轉(zhuǎn)移公司巨額資金供其個(gè)人和關(guān)聯(lián)公司占有，行為與職務(wù)侵占罪（刑法第271條）特征高度匹配。

此外，在交易推進(jìn)的一年多時(shí)間里，李澤與余有昌的關(guān)系發(fā)生了微妙而致命的轉(zhuǎn)變，兩人“形成了這種關(guān)系，而且還是綁得比較深”。劉佑林與李平的通話記錄顯示，李澤甚至利用了余有昌拖欠李平的100萬元來與余有昌“銜接”。

資產(chǎn)包的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下。2021年，浙商資產(chǎn)管理有限公司突然退出與劉佑林的交易并退回保證金。隨后，余有昌通過同案吳英，以其成立的北京正亞盛通企業(yè)管理咨詢有限公司的名義，于2021年12月31日與浙商資產(chǎn)簽訂了1500萬元的《收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。

資產(chǎn)包被搶先奪走了收益權(quán)。劉佑林在電話錄音中對(duì)浙商資產(chǎn)的行為表達(dá)了強(qiáng)烈的質(zhì)疑：“我跟你簽了協(xié)議，承諾了，200萬我錢都打給你了，憑什么不賣給我而賣給余有昌？”

這場(chǎng)奪回戰(zhàn)迅速滑向了司法戰(zhàn)場(chǎng)。劉佑林在金華的執(zhí)行異議之訴中敗訴，他十余年對(duì)常德市場(chǎng)的“9年經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”和“全國(guó)唯一沒有爆雷”的市場(chǎng)維護(hù)事實(shí)，被高院判決“否定了”。

06

政法干部李澤：詐騙、職務(wù)侵占與司法失控

李澤作為常德市政法系統(tǒng)的原干部，其權(quán)力介入不僅表現(xiàn)在騙貸、放貸及其它腐敗犯罪，還體現(xiàn)在與金華資本的勾連上，更體現(xiàn)在利用司法程序謀取不法利益，造成常德地方司法系統(tǒng)的失控。

劉佑林的舉報(bào)材料詳細(xì)揭示了李澤涉嫌多項(xiàng)犯罪，其中幾起案件有的紀(jì)委監(jiān)委還在調(diào)查中，移送武陵區(qū)公安局的，均向湖南省紀(jì)委監(jiān)委及湖南省公安廳提起監(jiān)督審查，但李澤以捏造事實(shí)提起仲裁訴訟、申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決并參與分配，已涉嫌虛假訴訟犯罪，并觸及詐騙罪評(píng)價(jià)路徑。

除了以上刑事線索，李澤還涉嫌利用其政法地位霸占常德的資產(chǎn)：

長(zhǎng)期欠租與非法占有：劉佑林是湖南中奧（占股49%）的股東，李澤租賃了其開發(fā)的浙商廣場(chǎng)五樓辦公區(qū)域486平米，約定租金6萬/年。盡管實(shí)際租賃期從2020年上半年開始，但此后李澤再未付過租金，欠租長(zhǎng)達(dá)48個(gè)月。劉佑林在2025年3月將李澤訴至常德仲裁委追討欠租。

常德市浙商廣場(chǎng)。劉虎攝

勾結(jié)黑惡人員搶奪市場(chǎng)：2025年5月24日，在仲裁庭質(zhì)證期間，李澤甚至召集柯德友（涉黑案漏網(wǎng)人員）以“51%大股東”身份強(qiáng)收湖南中奧租金，并索要公司公章，被穿紫河派出所出警制止。后經(jīng)仲裁庭質(zhì)證，柯德友的授權(quán)被認(rèn)定無效。

隨著余有昌的計(jì)劃得逞，劉佑林團(tuán)隊(duì)在常德遭遇了更直接的困境——來自地方公權(quán)力的阻撓和對(duì)市場(chǎng)的暴力搶奪。

2023年4月2日，余有昌的原司機(jī)張偉作為法人、吳英大股東的長(zhǎng)沙市興北誠(chéng)企業(yè)管理有限公司，以1620萬元的底價(jià)在阿里法拍上拍得上述房產(chǎn)。

巧合的是，此事發(fā)生在政法委干部李澤幫助其辦理過戶手續(xù)的前一天。同年6月，興北誠(chéng)公司委托的常德柳晨商管公司，組織社會(huì)人員，采取強(qiáng)行關(guān)門、換鎖、斷電等暴力手段，對(duì)劉佑林管理下的市場(chǎng)進(jìn)行了“搶奪”。在未經(jīng)過其他業(yè)主的同意委托和授權(quán)的情況下，并惡意打折降低租金50%—80%，利誘和強(qiáng)壓手段相結(jié)合，與經(jīng)營(yíng)商家簽訂市場(chǎng)租賃、物業(yè)管理合同，繼而強(qiáng)行收取2023年9月至2024年9月一年的租金和管理費(fèi)500多萬元，且租金也被自行挪做它用，現(xiàn)還有十幾戶產(chǎn)權(quán)業(yè)主沒有收到該年租金。

劉佑林在《控告書》中直指：“余有昌在詐騙湖南中奧上述資產(chǎn)后，委派張偉等人……采取暴力手段……破壞前期物業(yè)公司12年之久的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)?！?/p>

面對(duì)劉佑林團(tuán)隊(duì)的稅務(wù)舉報(bào)，余有昌的過戶手續(xù)一度受阻。但李澤再次介入，通過“打了不下20個(gè)電話”，最終協(xié)調(diào)了稅務(wù)部門，使得過戶得以完成。

面對(duì)涉及尋釁滋事、脅迫交易的搶占市場(chǎng)行為，自2023年8月案發(fā)后一年時(shí)間內(nèi)，劉佑林先后向市、區(qū)政法、公安部門、市委巡視組、市人大反映，特別是多次向武陵公安分局站前派出所報(bào)案并提交書面材料，公安機(jī)關(guān)以“經(jīng)濟(jì)糾紛”為由，一直不予立案。直到2024年8月2日，站前派出所才出具了一份《不予立案通知書》。劉佑林懷疑，這背后仍然有李澤作為政法委系統(tǒng)人士的“保護(hù)傘”作用。

李澤退休后，在同事微信群的聊天記錄。受訪者提供

李澤履歷顯示，其先后擔(dān)任過漢壽縣公安局軍山鋪派出所所長(zhǎng)、漢壽縣政法委副書記、常德市政法委辦公室主任、政研室主任，2021年10月1日內(nèi)退。

“其在任期間就亦官亦商，騙貸、放貸，用親戚的姓名做掩蓋經(jīng)營(yíng)房產(chǎn)工程項(xiàng)目?！眲⒂恿址Q，同時(shí)，李澤還是常德政法系統(tǒng)重大涉黑案件的掮客，其涉及的刑事案件放在常德政法系統(tǒng)辦理而不回避，這也不符合在政法隊(duì)伍教育整頓中的要求——中央明確對(duì)應(yīng)當(dāng)“通過交叉辦理、異地管轄、提級(jí)管轄”推進(jìn)查處的情形予以運(yùn)用，目的在于回避本地干擾、確保公正。

最令人擔(dān)憂的是，當(dāng)常德市紀(jì)委監(jiān)委于2025年7月，將兩條刑事線索移送給武陵區(qū)公安局偵辦時(shí)，出現(xiàn)了程序上的嚴(yán)重違漏——公安端以“移送案件”名義辦理，未向控告人送達(dá)法律文書，從而客觀上剝奪了受害人的復(fù)議/復(fù)核權(quán)利。

在劉佑林失去對(duì)匯美家居廣場(chǎng)的控制后，這個(gè)“全國(guó)唯一沒爆雷的商業(yè)返租項(xiàng)目”，終于爆雷了，一年多以來大部分業(yè)主的返租租金無人支付。市場(chǎng)多個(gè)商戶撤店，營(yíng)業(yè)面積5000多平米空置。

07

金華再戰(zhàn)：虛假破產(chǎn)與逃廢債的連鎖

面對(duì)湖南的挫折，劉佑林將戰(zhàn)火燒回浙江，直接揭露余有昌的“虛假破產(chǎn)”和“逃廢債”鏈條。

2024年9月24日，劉佑林以湖南中奧的名義，向湖南紅網(wǎng)“問政湖南”發(fā)出實(shí)名維權(quán)帖子，請(qǐng)求湖南省公安廳聯(lián)合浙江省公安部門展開調(diào)查。

他控訴余有昌、吳英利用“長(zhǎng)沙市興北誠(chéng)企業(yè)管理有限公司”和“湖南興利好冶金材料有限公司”，以常德房產(chǎn)做擔(dān)保，向長(zhǎng)沙市天心區(qū)農(nóng)商行貸款1000萬元，資金在未能?？顚Ｓ玫那闆r下又流回浙江關(guān)聯(lián)企業(yè)再次收購(gòu)其他破產(chǎn)資產(chǎn)包，這是“將2013年浙商義烏分行騙取貸款一案‘老戲重演’”。

劉佑林在浙江金華的《刑事控告書》，揭示了一整套復(fù)雜的“余氏套路”：

隱匿財(cái)產(chǎn)、惡意處分：2010年至2014年期間，浙江中奧公司假借支付工程款的名義，累計(jì)向關(guān)聯(lián)公司打款約4.2億元。這筆巨款匯入后立即被轉(zhuǎn)移至余有昌控制的其他關(guān)聯(lián)公司，制造公司資不抵債的假象，以便申請(qǐng)破產(chǎn)逃避債務(wù)。

浙江金華泰源彩印有限公司。劉虎攝

虛假破產(chǎn)、轉(zhuǎn)移債務(wù)：余有昌利用控制力，讓金華市奧特亨工具有限公司（其關(guān)聯(lián)公司）作為擔(dān)保方，無償為他實(shí)控的五家公司貸款提供擔(dān)保，使奧特亨公司承擔(dān)共計(jì)2778萬元的債務(wù)。隨后，他又通過其實(shí)際控制的金華萬艾拉公司提起針對(duì)奧特亨公司的執(zhí)行異議之訴，并申請(qǐng)奧特亨公司破產(chǎn)。

“殼公司”回購(gòu)與技術(shù)性離婚：在奧特亨公司申請(qǐng)破產(chǎn)后，該公司于2023年12月28日更名為金華市雙銳工貿(mào)有限公司，股東變更為余有昌小姨子范慧芳、兒子余昕陽(yáng)100%持有的金華市泰源彩印有限公司。之后，泰源彩印公司再以2200萬元的價(jià)格低價(jià)買回了奧特亨公司的資產(chǎn)包。舉報(bào)人認(rèn)為，這筆高額回購(gòu)款系余有昌妻子范慧青提供，以兒子名義“代持”。范慧青與余有昌在2018年底“技術(shù)性離婚”，但“仍是生活在一起的”。

與此同時(shí)，李澤和余有昌二人要收資產(chǎn)包的目的就是拿去騙貸款，他們成功了，國(guó)資的背書與金融的風(fēng)險(xiǎn)更令人憂慮。

2025年，國(guó)企金華金融控股投資有限公司的全資子公司金華市國(guó)控資產(chǎn)管理有限公司，通過成立三級(jí)子公司——金華新陸星商業(yè)管理有限公司，參股了余有昌三個(gè)兒子的公司。舉報(bào)人認(rèn)為，這三家國(guó)資背景的子公司參股的目的，就是為了幫余有昌和范慧青“做擔(dān)保貸款”，利用“國(guó)資背景的企業(yè)參股和買回的資產(chǎn)包”，為其再次融資提供背書。

劉佑林的代理律師在給常德市委書記羅毅君的短信中發(fā)出了最強(qiáng)烈的控訴：“李澤作為常德政法一霸，政法系統(tǒng)億萬富豪，違法亂紀(jì)，還與黑社會(huì)勾結(jié)……”

這場(chǎng)戰(zhàn)斗遠(yuǎn)未結(jié)束。

劉佑林正在金華推進(jìn)對(duì)職務(wù)侵占、詐騙的刑事控告，同時(shí)也在常德通過中央巡視組等渠道，舉報(bào)地方公權(quán)力中的“保護(hù)傘”。他向省級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)出的信號(hào)，預(yù)示著這場(chǎng)“戰(zhàn)事”正燒向體制縱深。