近日，江蘇昆山發(fā)生的一起公共停車位糾紛事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注。

江蘇昆山一名男子將車輛停放在劃線的收費(fèi)公共停車位上，該停車位斜對著一家寵物店，與店門之間隔有一條人行道。

停車幾小時(shí)后，男子接到寵物店主要求挪車的電話。返回后，他發(fā)現(xiàn)自己的車被店主的車輛堵住無法駛離。

雙方隨后發(fā)生爭執(zhí)，車主遭到店主的推搡和辱罵。

根據(jù)車主發(fā)布的視頻資料，寵物店主在沖突中表現(xiàn)出較為強(qiáng)硬的姿態(tài)，聲稱“不是我租的，但就是不讓你?！?。

并揚(yáng)言“我今天就要把車焊在這”。

視頻顯示，雙方有推搡行為，車主稱自己為避免沖突升級保持了克制。

報(bào)警后，警方到場處理，寵物店主將堵路車輛移開，糾紛雖暫時(shí)平息，但事件卻在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。

車主在事后對該寵物店進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該店鋪在網(wǎng)絡(luò)評價(jià)平臺上存在較多負(fù)面評價(jià)，主要涉及以下幾個(gè)方面。

有消費(fèi)者反映在該店購買的寵物在一周內(nèi)患病死亡；

還有消費(fèi)者稱，該店在直播中舉辦抽獎(jiǎng)活動，承諾中獎(jiǎng)?wù)呖擅赓M(fèi)獲得寵物，但后續(xù)卻要求支付500元疫苗費(fèi)及運(yùn)費(fèi)；

此外，多位消費(fèi)者表示中獎(jiǎng)后未能兌現(xiàn)獎(jiǎng)品。

此事件發(fā)酵后，寵物店主通過直播進(jìn)行回應(yīng)，稱沖突發(fā)生時(shí)自家孩子正在睡覺，車主進(jìn)店時(shí)大聲喧嘩影響了孩子休息。

對此，車主予以否認(rèn)，表示自己當(dāng)時(shí)語氣平和，只是詢問“老板在哪”。

店主在直播中承認(rèn)，其與物業(yè)有“口頭約定”使用該車位，但未支付任何費(fèi)用。

同時(shí)，他聲稱擁有20分鐘的完整現(xiàn)場視頻，將擇機(jī)公布以澄清事實(shí)。然而截至目前，該視頻尚未對外發(fā)布。

這一事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛討論。

不少網(wǎng)友表示，沿街商鋪將門前公共區(qū)域視為私有領(lǐng)域的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，有網(wǎng)友說，“現(xiàn)在沿街做生意的都認(rèn)為門口是自己的”。

同時(shí)，部分網(wǎng)友持保留態(tài)度，認(rèn)為事件可能存在未被披露的細(xì)節(jié)，應(yīng)等待更多證據(jù)。

對此，車主強(qiáng)調(diào)，寵物店主用三輪車和摩托車占用兩個(gè)公共車位，而自己的車輛僅停在相鄰車位，仍遭到驅(qū)趕，坦言此事沒有反轉(zhuǎn)可能，因?yàn)樽约簺]有做任何出格的事情，所以對方根本拿不出監(jiān)控。

這起糾紛折射出多個(gè)值得關(guān)注的社會問題。

公共資源如何公平使用成為焦點(diǎn)，個(gè)別商家通過長期占用等方式變相“私有化”公共資源，損害了社會公平。

事件中寵物店主的做法，無論是車位糾紛還是被反映的經(jīng)營問題，都顯示出其在平衡個(gè)體利益與公共責(zé)任方面的缺失。

在城市化進(jìn)程加速，公共資源日益緊張的背景下，如何建立更加公平的資源分配機(jī)制，如何引導(dǎo)商家和市民形成正確的公共意識，都需要社會各界共同思考和努力。

信息來源：