單身青年阿梅在某平臺(tái)瀏覽時(shí)

刷到某婚介公司發(fā)布的動(dòng)態(tài)內(nèi)容

后經(jīng)某婚介公司推銷

她購買了3萬多元的婚介服務(wù)

然而

多次相親都不如意

阿梅選擇提前終止合同服務(wù)

要求婚介公司退還婚介費(fèi)用

那么

阿梅的請(qǐng)求

能否得到法院支持

來看橫州市人民法院審理的這起案件

案情簡(jiǎn)介

2024年1月7日，阿梅與某婚介公司簽訂了《婚戀咨詢、介紹服務(wù)協(xié)議》，約定：某婚介公司利用自己的信息渠道和信息資源，為阿梅提供婚介套餐服務(wù)，包括(1)3次婚戀規(guī)劃、90天聊天指導(dǎo)、90天跟盯；(2)6次約會(huì)指導(dǎo)；(3)照片優(yōu)化9次；(4)朋友圈優(yōu)化12次；(5)12次服裝搭配；(6)8次妝容調(diào)整、9次資料優(yōu)化、3本精華語錄；(7)3張成長(zhǎng)地圖、30個(gè)優(yōu)質(zhì)男推薦。服務(wù)期限自2024年1月4日至2024年4月4日。

合同的履行過程中，某婚介公司共向阿梅推薦了三名男性見面，阿梅對(duì)其中一名的感覺非常不好。阿梅認(rèn)為某婚介公司所提供的婚戀服務(wù)中涉嫌誘導(dǎo)消費(fèi)、欺詐，即向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局投訴，該局最終以“未發(fā)現(xiàn)某婚介公司存在違法事實(shí)”為由告知阿梅不予立案。

后阿梅將某婚介公司訴至法院，要求該公司返還合同價(jià)款32800元及支付資金占用費(fèi)。

某婚介公司辯稱：某婚介公司已經(jīng)積極履行合同義務(wù)，提供包括但不限于婚戀規(guī)劃、聊天指導(dǎo)、約會(huì)指導(dǎo)、照片及朋友圈優(yōu)化等在內(nèi)的一系列專業(yè)服務(wù)，并成功推薦三名符合其擇偶要求的男性進(jìn)行見面。在合同履行過程中，阿梅多次升級(jí)擇偶要求，從最初的“有房有車”標(biāo)準(zhǔn)提升為“有房有車無貸款”且對(duì)男生長(zhǎng)相有較高的標(biāo)準(zhǔn)，顯著增加了服務(wù)難度。

在合同屆滿之際，某婚介公司從80多個(gè)嘉賓庫里成功面試并驗(yàn)資了一名符合阿梅最新要求的富二代男嘉賓，但阿梅以“相親累了”為由單方終止合同，并刪除咨詢老師的微信退出微信服務(wù)群，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，后又報(bào)警及向市場(chǎng)監(jiān)督管理局投訴，給某婚介公司的正常經(jīng)營(yíng)造成了嚴(yán)重困擾和不良影響。

綜上，某婚介公司請(qǐng)求法院依法駁回阿梅的全部訴訟請(qǐng)求，同時(shí)反訴要求法院判令阿梅支付合同違約金、確認(rèn)已提供服務(wù)價(jià)值并扣除相應(yīng)費(fèi)用、賠償經(jīng)營(yíng)損失及商譽(yù)損害，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

法院審理

一、關(guān)于某婚介公司按照合同約定提供服務(wù)價(jià)值的認(rèn)定

經(jīng)法院審理認(rèn)為，雙方未在《婚戀協(xié)議》中約定各項(xiàng)服務(wù)的價(jià)值，截至法庭辯論終結(jié)，雙方亦未能就此達(dá)成一致的補(bǔ)充協(xié)議。法院以當(dāng)事人簽訂合同的目的為基礎(chǔ)，綜合考慮各項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容對(duì)促成合同目的實(shí)現(xiàn)的作用力大小、合同價(jià)款、服務(wù)期限、婚介公司提供服務(wù)的成本等因素，并依據(jù)公平原則及誠實(shí)信用原則，酌定某婚介公司按照合同約定已向阿梅提供服務(wù)的價(jià)值為8000元。

二、阿梅在履行合同過程中是否存在違約行為及違約責(zé)任

綜合分析全案證據(jù)，某婚介公司在案涉合同履行過程中并無違約行為，而阿梅在案涉合同履行過程中因自身原因單方要求終止服務(wù)，并以某婚介公司所提供的婚戀服務(wù)中涉嫌誘導(dǎo)消費(fèi)、欺詐為由向市場(chǎng)監(jiān)督管理局舉報(bào)，致使案涉合同無法履行，阿梅存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《婚戀協(xié)議》第五條第（五）項(xiàng)的約定，阿梅應(yīng)按照合同總服務(wù)費(fèi)用的20%向某婚介公司支付違約金6560元。

綜上，某婚介公司應(yīng)退回阿梅的服務(wù)費(fèi)數(shù)額為18240元（32800元-8000元-6560元）。駁回阿梅的其他訴訟請(qǐng)求。駁回反訴原告某婚介公司的反訴請(qǐng)求。

一審判決后，雙方均沒有上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

法官說法

愛情沒有標(biāo)準(zhǔn)模式，婚戀匹配具有強(qiáng)烈主觀性。征婚者往往對(duì)婚介服務(wù)效果抱有較高期待，在合同履行過程中，以主觀感受否定婚介機(jī)構(gòu)履約效力。但是婚介機(jī)構(gòu)僅能依據(jù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)及當(dāng)時(shí)掌握的異性資源進(jìn)行個(gè)性化匹配，其服務(wù)能否最終為征婚者實(shí)現(xiàn)“脫單”具有不確定性，依據(jù)公平原則及誠實(shí)信用原則，婚介機(jī)構(gòu)如果已經(jīng)按照征婚者的要求為其提供了符合要求的信息或者提供了相關(guān)的媒介服務(wù)，征婚者應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的報(bào)酬。

本案的判決不僅是對(duì)個(gè)案是非的裁量，更是對(duì)社會(huì)傳遞清晰的規(guī)則訊號(hào)：婚介服務(wù)的本質(zhì)是“機(jī)會(huì)提供”而非“結(jié)果擔(dān)保”，征婚者勿將婚戀焦慮轉(zhuǎn)化為對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的過度依賴；服務(wù)機(jī)構(gòu)需誠信經(jīng)營(yíng)，以責(zé)任之心履行契約，方能構(gòu)筑健康的社會(huì)婚戀生態(tài)。

相關(guān)法條

《中華人民共和國民法典》第六條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

《中華人民共和國民法典》第七條 民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

轉(zhuǎn)自：山東高法