一場火鍋店聚餐，卻因酒后的疏忽釀成無法挽回的悲劇。近日，大邑縣法院成功調(diào)解了一起因飲酒后駕車身亡引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

市民肖某某邀請友人李某某、王某等吃火鍋飲酒。聚餐結(jié)束后，李某某在無證、醉酒狀態(tài)下駕駛另一人提供的摩托車發(fā)生事故身亡。

▲資料圖 據(jù)IC photo

死者家屬將三名同桌酒友訴至法院，索賠77萬余元。經(jīng)法院調(diào)解，最終雙方達(dá)成協(xié)議，由三名酒友根據(jù)過錯程度分別對死者家屬進(jìn)行補(bǔ)償。

此案再次為公眾敲響警鐘：共同飲酒者間負(fù)有相互提醒、勸阻、照顧的安全保障義務(wù)。

四人吃火鍋聚餐飲酒

一名酒友無證酒后騎摩托身亡

一天，市民肖某某邀請朋友李某某、王某一起在火鍋店吃火鍋。期間，三人越聊越高興喝起酒來，李某某又打電話通知劉某一起來吃火鍋。

聚餐結(jié)束后，肖某某、王某、劉某明明知道李某某喝了酒，但沒有勸誡李某某不能駕駛機(jī)動車輛。劉某在知道李某某飲過酒，并且沒有機(jī)動車駕駛證的情況下，將二輪摩托車交與李某某駕駛；王某亦知曉前述情形，仍然搭乘該摩托。

酒后的李某某有些不清醒，他駕車行駛的路上撞到了停放在路邊的車輛，事故造成李某某死亡，王某受傷。經(jīng)認(rèn)定，李某某對該起事故負(fù)主要責(zé)任。

死者家屬將同桌酒友告上法庭

法院認(rèn)定同桌飲酒者存在過錯

因各方就后續(xù)賠償事宜始終無法達(dá)成一致，死者李某某的幾位家屬將其余三位酒友肖某某、王某、劉某一紙訴狀告上法庭。原告起訴至大邑縣法院，請求判令肖某某、王某、劉某共同賠償因李某某死亡造成的損失77萬余元（772121.26元）元。

案件受理后，承辦法官向被告肖某某、王某、劉某釋法說理，明確三人明知李某某飲酒后仍未履行合理的提醒、勸阻、照顧義務(wù)，以及劉某、王某在明知李某某飲酒且無駕駛資格的情況下，出借、搭乘機(jī)動車的行為，均存在過錯，需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時，法官也向原告闡釋了案件中各方的責(zé)任劃分依據(jù)，雖然三被告存在一定過錯，但李某某自身的過錯是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，所以原告要求三被告共同賠償772,121.26元并非完全合理。

最終雙方自愿協(xié)商達(dá)成調(diào)解一致意見：肖某某補(bǔ)償原告1萬元；王某、劉某分別補(bǔ)償原告5.5萬元，并達(dá)成分期履行協(xié)議。

大邑縣法院在此提醒：聚餐活動組織者、同飲者負(fù)有合理的注意義務(wù)，例如提醒、勸告同飲者，適當(dāng)?shù)恼疹?、護(hù)送和救助醉酒的同飲者。同時，每個人都應(yīng)該對自己的安全和健康負(fù)責(zé)，要嚴(yán)格堅持“適度飲酒”原則和“開車不喝酒，喝酒不開車”的行為底線。

紅星新聞記者顏雪 編輯 許媛