本應(yīng)是放松的場所，卻在一次爭執(zhí)后變了味。14歲的小然在臺球廳被四名年齡稍大的男孩（三名未成年、一名成年）圍毆受傷。雖然公安機關(guān)已依法對其中三人作出行政處罰，但傷害已經(jīng)造成，小然的父母心疼不已，決定通過法律途徑維護孩子的權(quán)益。于是，一紙訴狀，將四名侵權(quán)少年及其法定代理人告上法庭，請求賠償醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費及精神損害撫慰金等共計9000余元。一場圍繞未成年人權(quán)益保護與教育引導(dǎo)的司法實踐就此展開。

“這不只是一個賠償數(shù)字的問題。”承辦此案的張昌彪法官翻閱卷宗，“這類涉及未成年人的案件，從來不是簡單的‘誰對誰錯’‘賠多少錢’就能了結(jié)的。”對待未成年人侵權(quán)案件，法律不能只做“裁判員”，更要做“引路人”。

這番話，源于張昌彪對“教育、感化、挽救”方針的堅持。在他看來，四名侵權(quán)男孩中，有三個是未成年人，他們沖動的背后，藏著家庭教育的缺位。有的家長忙生意，沒發(fā)現(xiàn)孩子染了“抱團?？帷钡牧?xí)氣；有的家長只會罵，沒教會孩子“如何控制情緒”?！叭绻皇桥匈r償，孩子可能會覺得‘錢能解決一切’，反而埋下更大的隱患?！?/p>

年齡非免責(zé)金牌

“你們或許覺得是一時沖動，但法律不會因為年紀(jì)小而對暴力行為完全免責(zé)，行政處罰記錄會載入你們的檔案?！薄澳銈儞]拳時，有沒有想過小然也會怕？這可能成為伴隨他一生的心理陰影?！睆埐氲穆曇舨桓?，卻像重錘，敲在四個少年的腦袋上，他站起身，目光掃過他們躲閃的臉。他拿起桌上準(zhǔn)備好的文件，不是法條，而是真實的案例，讓他們真正意識到暴力的代價。“如果當(dāng)時下手再重一點，年齡再大一點，你們就不是在這里，而是刑事審判庭?！彼膫€男孩沉默了，先前的不服氣和僥幸蕩然無存，而是開始反思。法治的種子，在這一刻開始生根發(fā)芽。

“缺席的小然”

因心理創(chuàng)傷小然未到庭參與調(diào)解，張昌彪與其母親深入溝通：“賠償只是結(jié)果，怎么走出來才是關(guān)鍵。要關(guān)注孩子的心理健康，減少前往不適宜未成年人活動的場所。幫助小然提升自我保護意識，學(xué)會識別風(fēng)險、及時避險。”小然母親含淚點頭。并為其發(fā)放《家庭教育責(zé)任告知書》。

“孩子的錯，我們得擔(dān)責(zé)”

經(jīng)過幾個小時調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議：四名被告及其法定代理人共同賠償小然各項損失，并當(dāng)即履行完畢。隨后，張昌彪將四份《家庭教育責(zé)任告知書》遞給監(jiān)護人?！瓣P(guān)注其情緒、引導(dǎo)其守法，是父母不可推卸的責(zé)任。”面對這份沉甸甸的提醒，家長們表示：“以后一定多陪伴、多溝通?！?br/>

文水法院在此次未成年人侵權(quán)案中做實家庭教育指導(dǎo)，運用司法智慧，在施暴少年心中種下責(zé)任的種子，為缺席的孩子傳遞一份心靈的慰藉，更引發(fā)父母對愛與管教的深刻反思。法院守護的，不只是一個案件的公正，更是無數(shù)個正在成長中的靈魂。

責(zé)編：穆沛方

來源：民事審判庭

編輯：任智琦